Картины Кандинского и Диалектическая логика

_ "...как вы оцениваете картины Кандинского с диалектической логикой?" _

1. Я никак не соотношу картины Кандинского с диалектической логикой. Причина фундаментальная:

Диалектическая логика предназначена для "принятия решений", т.е. для "оценки с целью совершить действие".

Если нет такой цели, то невозможно выбрать модель из бесконечного количества "внутренне непротиворечивых" моделей, которые сознание легко создает на стадии овладения диалектической логикой (сознание, овладевшее мышлением дзен; сознание, добившееся результатов на пути, сформулированном в "Алмазной Сутре" в виде вопроса "как добрый муж или добрая женщина, возымевшие мысли об аннутара-самьяк-самбодхи, должны овладевать своим сознанием?").

Только действие способно  стать "якорем" для модели, только предполагаемое действие позволяет нам выбрать конкретную модель из бесконечного ряда моделей, которые способно создать наше сознание при взгляде на явление.

Пример со стаканом: https://klein0.livejournal.com/40542.html?thread=544606#t544606

2. Исходя из моей модели "Умник и Зеленый" (см. ссылки внизу), - картины, красоту, эстетику, чувство - оценивает Зеленый. Логика - это Умник. Умник, оценивающий картины - это спекуляция. Это больше относится к "играм разума" (поиск символов, философские спекуляции) и продаже картин (концепт-арт и прочий провенанс как составные части контемпорари арта и арт-рынка).

3. Сознание, обладающее диалектическим мышлением, т.е. мышлением на основе диалектической логики, т.е. мышлением, базовой логикой которого является "диалектическая логика", - сталкиваясь с произведениями искусства, красотой, эстетикой, чувствами, - воспринимает их тоньше, многограннее, гармоничнее и адекватнее, потому что не содержит ментальных "загрязнений" и комплексов. Красота ощущается более живо и непосредственно.

Поэтому Кандинский - я отдаю должное его эксперименту, выходу за границы живописи (использованию ее в "предельных режимах"), нахождению на острие исследовательских трендов, создающих развитие изобразительного искусства и цивилизации в целом. Но любоваться им и восхищаться как "живописью" я не буду. Не могу. Он не трогает меня, не восхищает. Вот Уильям Тёрнер - да, восхищает и трогает.

Диалектическая логика не позволяет "оценивать" живопись. Но сознание, базирующееся на диалектической логике как "операционной среде" сознания, оценивает живопись более смело и более тонко. Таким было сознание у Ван Гога, Сезанна, Гогена, Моне, Дега и прочих. Сегодня такое сознание я встречаю, в основном, в музыке, но иногда и в живописи. Последний раз встретил его здесь: https://artmodern.ru/mysketches


Александр Клейн
11 января 2021

Ещё раз о Двух сознаниях в нас - Умнике и Зеленом
http://proza.ru/2020/06/13/620

Как овладевать своим сознанием. Умник и Зеленый
http://proza.ru/2020/06/12/1745

Простые и диалектические модели. Умник-Зеленый
http://proza.ru/2020/12/20/1365

Зеленый, Парвати-Кали и Диалектическая логика
http://proza.ru/2020/11/26/1400

Умник или Зеленый? Бодхи - клеши
http://proza.ru/2020/12/20/1425


Рецензии