Павлик Морозов как человек и как символ Эпохи...

Да, нам повезло жить в насыщенное интересными событиями время: например, нам повезло вживую видеть атаку самолётов на нью-йоркские башни-близнецы – потрясающее было зрелище, в духе триллеров Голливуда и даже круче! К сожалению, оно не имело оно продолжения. В Америке. А продолжилось за пределами её границ. И вот – прямой репортаж о штурме Капитолия в городе Вашингтонске. Правда, закончился он ничем, только разбитыми окнами и сломанными дверьми и мебелью. А ведь кто-то утверждает, что в захвате конгресса США могли участвовать русские штурмовые группы. Чем возразить этой патологической фантазии? Вот чем: да, русские штурмовые группы могли участвовать в захвате здания конгресса США, но не участвовали. Если бы русские штурмовые группы участвовали в захвате здания конгресса США, то удерживали Капитолий до прилёта туда Путина! Шутка. Но дальше всё будет серьёзно. И в связи с событиями в Америке интересно видео на сайте youtube.com «Вашингтонский Павлик Морозов, перестройка Байдена, сверх 1984 и мечты о народе». И уже сам заголовок отражает обозреваемые темы выпуска. Поэтому начнём сначала...

Слушать Армена Гаспаряна всегда интересно, хотя и опасно. Опасно не в смысле опасности для тела, а в смысле опасности для ума. Впрочем, не только его одного. Да его логические построения могут травмировать ум неподготовленных к ним людей. В частности – упоминание нашего соотечественника из далёких 30-х годов прошлого века Павлика Морозова. Можно сказать, оно обесценивает всё это логическое построение автора видео. Как же низко и подло использовать имя зверски убитого сельского паренька в качестве символа предателя своего отца. Вообще-то есть три версии его короткой жизни и трагической гибели: советская, антисоветская и документальная. Не будем их излагать за недостатком времени. Сделаем это как-нибудь в другой раз. Однако если кому-то понадобился символ сына, предающего своего отца, то можно рассмотреть кандидатуры двух Александров: великого полководца Древности Александра Македонского и российского императора Александра Павловича...

Что связывает двух Александров? Их связывает то, что тот и другой участвовали в заговоре и убийстве своих царственных отцов ради власти. Ну чем не символы сыновьего предательства? Но нет, им сделали пионера Павлика Морозова. Сделали те, кто причисляет к лику святых Николая Романова только на том основании, что убили его большевики и евреи. Заметьте, не заточённого в казематы и убитого там же Ивана Антоновича, не погибшего в результате заговора с участием собственного сына Павла Петровича, даже не взорванного народовольцами Александра Николаевича! И это – неполный список убитых властителей только России! Например, отец Павла Петровича был свергнут женой, а потом убит. Не повезло этим царям, ведь они погибли не от рук ненавистных белогвардейцам и царебожникам большевиков! И отношение белогвардейцев и царебожников к Павлику Морозову как-то понять можно. Но ведь и Армен Гаспарян туда же! Спрашивается, зачем? Огорчительно это...
               
И коротко о двух других темах обзора. Значит, Джо Байден объявил Перестройку в Америке? Не будем торопиться проводить параллели с Перестройкой М.С. Горбачёва – как говорится, время покажет. Что касаемо литературных предсказаний Джорджа Оруэлла (1903 - 1950), то авторы художественных произведений подобны родителям: они могут зачать выносить и родить детей, но не могут предугадать их жизнь и судьбу...
      
П.С. Да, нам повезло жить в насыщенное интересными событиями время. Хотя разве до нас не было интересных событий? Были! Будут они и после нас. Так что можно сказать только то, что нам повезло жить – и на этом поставить жирную точку...

11 января 2021 г.

© Валентин Поляков 2021
 


Рецензии
Императора Александра Павловча тоже иногда причисляют к отцеубийцам. Всё зависит от моральной оценки события по шкале добра и зла.
Например, для кого-то события 11 сентября в Нью-Йорке - чудовищное преступление, а Вы его одобряете, если я правильно понял. Вы осуждаете убийц Павла Морозова, а другие одобряют.

С тех по как люди стали возможным считать убийство добром, при определенных конечно обстоятельствах, с тех пор моральная оценка убйиства человека зависит о того, отождествлен ли этот человек со злом или добром.

Каким образом, например государство может доказать своим гражданам что, убивая гражданина А, оно тем творит добро? Очень просто: нужно опорочить гражданина А. и доказать, что он есть воплощенное зло. Дальше уже следует простая схема: если А. есть зло, значит, убийство его есть добро.

Дмитриев   11.01.2021 14:56     Заявить о нарушении