Вирусы. Скромные труженики живого Космоса

               

                «Не надейтесь на медицину. Она неплохо лечит
                многие болезни,но не может сделать человека
                здоровым Она склонна преувеличивать слабости
                человека и могущество своей науки, создавая у
                людей мнимые предрассудки»

                Николай Михайлович Амосов, российский хирург


Да, удивительно, но человечество вновь оказалось неготовым к очередному вызову Природы, лихорадочно изыскивая способы борьбы с неизвестно откуда взявшейся бедой под названием – «коронавирус». Даже вроде бы найденные на скорую руку вакцины, как оказалось, не дают полной гарантии окончательного выздоровления. Нас успокаивают: вот выйдем, мол, на 75-процентную иммунизацию всего населения страны (планеты?), тогда, возможно, болезнь отступит.
 
Куда отступит? Как отступает, к примеру, грипп, чтобы чуть изменившись к очередному климатическому сезону снова приниматься нас кошмарить?

Я не понимаю, почему, что в нашей стране, что в странах других, не говорят людям всей правды об истинных механизмах вирусных заболеваний. Почему, словно сговорившись, ученые-вирусологи, успокаивают нас, утаивая тот факт, что коронавирус это только первый звоночек матушки Природы, добросовестно исполняющей свои обязанности по сохранению нормальных условий существования человеческой популяции.

1. Сопротивление среды


В одной из своих статей, посвященных проблеме коронавируса («Демографический след коронавируса» - размещен на сайте Проза.ру») я уже упоминал о неоспоримом факте влияния эпидемий на регулирование нашей человеческой популяции.

Напомню:
«В природе численность любых популяций испытывает постоянные колебания. Ученые-биологи утверждают, что в  связи с размерами ареала популяций, может значительно изменяться и численность особей в популяциях. Так, у насекомых и мелких растений открытых пространств численность особей в отдельных популяциях может достигать сотен тысяч и миллионов особей. Напротив, популяции животных и растений могут быть и сравнительно небольшими по численности.
В этом и состоит принцип минимального размера популяций. Минимальная численность популяций, обеспечивающая существование вида, является специфической для разных видов. Выход за пределы минимума грозит для популяции гибелью.

            Но тогда, наверное, есть основание предположить, что возможен и их максимум. Американский биолог  Ю. Одум первым назвал  правило  популяционного максимума, которое  конкретизирует два обобщения. Первое из них известно как теория X. Андреварты - Л. Бирча,  или теория лимитов популяционной численности: численность естественных популяций ограничена истощением пищевых ресурсов и условий размножения. Второе обобщение дополняет первое и носит название теории биоценотической регуляции численности популяции К. Фридерикса: регуляция численности популяции есть результат комплекса воздействий абиотической (неоптимальная температура, кислотность, соленость, влажность) и биотической (присутствие хищников, паразитов, болезнетворных организмов, нехватка пищи) среды в местообитании вида.

Оба этих фактора называются учеными сопротивлением среды.
Казалось бы, вот она разгадка болезней – сопротивление среды!
Но где спрятан механизм этого самого «сопротивления»? Как, например, объяснить известные факты, когда тучи размножившейся до гигантских количеств саранчи в какой-то момент вдруг поворачивали в сторону водного массива и массово там погибали? Как консолидируются болезнетворные вирусы прежде, чем «понять», что настало время действовать? Неужели у человечества те же сопротивления среды, что и у всего живого на планете?

Известный американский ученый, специалист в области популяционной динамики П. Турчин в одной из своих работ пишет об этом так: «…вековые циклы колебания численности населения – это общая закономерность макроисторического процесса, а не набор отдельных случаев, каждый из которых объясняется частной причиной». И делает вобщем-то напрашивающися вывод: «…социальные системы напрямую подвержены влиянию внешних воздействий, таких как изменение климата или внезапное появление новых возбудителей болезней».


2. Скромные работяги-килеры

Но как эти коварные возбудители понимают, что их время пришло? И откуда взялся этот неотвратимый для человечества механизм регуляции его численности?
И вот для ответа на эти вопросы давайте для начала ознакомимся: что же это такое – вирусы и как объясняет наука их роль в биосфере планеты.
«Среди ученых до сих пор нет единого мнения – существо это или вещество?, -  размышляет в одной их своих работ профессор К. Уманский, - С одной стороны, вирусы неотделимы от всей живой природы. Они едины со средой обитания, обладают известной изменчивостью и приспосабливаемостью к любым условиям жизни. С другой – они лишены основных признаков, свойственных всему живому. В первую очередь систем, обеспечивающих им энергию, а потому они не могут в изолированном виде размножаться. Все это заставило ряд ученых считать вирусы обособленной формой живой материи».

Известно, что при разнообразии внутренней структуры практически все виды вирусов имеют одинаковое строение – это группа нуклеиновых кичслот, плотно упакованных в белковую оболочку. На минуточку: да ведь это не что иное, как хорошо упакованный блок генетической информации.

Попав в клетку живого организма и сбросив оболочку, вирус приступает к выполнению своих коварных замыслов. В одном случае он использует клетку для воспроизведения себе подобных (то есть для размножения), в другом – встраивается в её генетический аппарат. В первом случае клетка гибнет, вирус перебирается в другую клетку, процесс повторяется – организм заболевает. Во втором случае (и это главное предназначение вирусов) генетический аппарат клетки со встроенным в нее вирусом фактически получает новую хромосому. А это и есть механизм мутации, который является основой эволюции.

Итак, с одной стороны вирусы выглядят, как убийцы живых клеток, а значит, организмов, в какие они селятся. Но с какой целью создан природой этот процесс, протекающий в биосфере, где, как известно, всё подчинено строгим, математически выверенным законам. Ведь, казалось бы, губя клетку и убивая организм, вирус погибает и сам. А в природе ничего не бывает нецелесообразным. Так вот, в том-то и дело, что именно эта сторона «деятельности» вируса и направлена на регулирование популяции живых организмов. То есть, существующий со времени появления жизни на Земле, механизм этого регулирования четко и планомерно исполняет ту самую функцию сопротивляемости среды, о которой было сказано выше. А если проще, то вирусы просто напросто «убирают» ту часть человечества, которая, по их «мнению», является лишней.

А что же с другой строны? Во втором случае встроенный в генный аппарат клетки вирус изменяет её функцию, что, по сути, и является генной инженерией (только естественной).

Вот мы и пришли к пониманию того, как живой организм приспосабливается к изменению условий проживания. Трансформация клетки, вызванная внедрением в неё вируса, с изменением генетического кода – это и есть механизм адаптации организма к изменениям среды и, в конечном, итоге, - механизм эволюции.

3. Убийцы или созидатели?

«Таким образом, -  подводит итог своим размышлениям профессор К. Уманский, - в настоящее время скапливается все больше данных, показывающих возможную многообразную роль вирусов в природе. Для различных биологических объектов установлена роль вирусов как факторов, способных влиять на функцию дыхания, адаптацию к пище, на процессы регенерации и репарации, мимикрии, на возможность гибридизации, в том числе и межвидовой, на соотношение полов в популяции и определенно – на процессы эволюции в природе.
 
Очевидно уже сейчас, что наличие вирусов в организме необходимо. Разумеется, лучше обойтись без таких заболеваний, как корь, ветряная оспа, паротит и тем более полиомиелит. Но вот можно ли обойтись без этих вирусов, особенно в период формирования взаимоотношений организма с внешней средой, -  над этим стоит задуматься. Здесь следует напомнить, что ликвидировать полиомиелит и снизить заболеваемость корью удалось не уничтожением болезнетворных вирусов, а подменой их другими, очень близкими по иммунным свойствам.

Подобные факты свидетельствуют, скорее всего, о том, что многообразие вирусов – это многообразие генетических кодов, которые могут использоваться организмом полностью или частично, в разных комбинациях, для самых разных целей.
Мы знаем, что природа в основе своей гармонически рациональна, но при этом еще и чрезвычайно экономна в формировании биологических механизмов. Всему живому свойственны одни и те же элементы строения, одни и те же универсальные процессы с одними и теми же принципами работы.

При огромной насыщенности биосферы вирусами мы не воспринимаем ее как чуждую, враждебную среду. Невозможно даже представить себе, что любой организм, непрерывно встречая массу различных вирусов, становится лишь объектом нападения и вынужден непрерывно обороняться. Значит, вирусы не чужеродный для живой природы элемент – это необходимая составная часть среды обитания, без которой, наверное, невозможны были бы эволюция, адаптация, иммунная защита и т. д.

Все это показывает, что признание патологичности присутствия вируса в организме, в конечном счете, оказывается не только несостоятельным, но и имеет для клинициста «обратный эффект». Ибо неверно ориентирует врача в понимании причин различных болезней, а значит, и в поиске их лечения. И наоборот, понятие вирусного заболевания как патологии адаптации обращает внимание, прежде всего, в сторону иммунной системы организма. Иными словами, речь идет о поисках путей иммунотерапии, стабилизирующих и нормализующих систему адаптации организма».

Иными словами, получается, что нам только и нужно – это аккуратно относиться к поиску лечения того или иного заболевания.


4. На краю пропасти

Но как тогда относиться к искусственным вирусам, которые создаются, например, в американских лабораториях в качестве бактериологического оружия?
Да, пытливое и целеустремленное в своих познаниях человечество сумело «залезть» и в этот немыслимо микроскопический мир вирусологии.

И в 2002 году был получен первый искусственный вирус. Конечно, это, в первую очередь, обозначает глобальные перспективы по использованию изобретенных технологий для разработки вакцин нового типа.
Но ведь это же и порождает беспокойство, что вирусы могут использоваться как биологическое оружие.

При этом даже и никто не скажет что страшнее: эти новые искусственные вирусы или хорошо забытые старые?

Если «запустить в работу», казалось бы, побежденные вирусы, то даже наличие имеющихся вакцин не уберегут человечество от всемирной катастрофы. И уже известен факт получения в лабораториях недружественных России стран, например, испанского гриппа. Или взять вирус оспы. Кто, как не этот невидимый убийца на протяжении веков опустошал народонаселение многих стран. Иногда – вплоть до полного уничтожения. Да, сегодня оспа побеждена, но использовавшаяся для борьбы с ней вакцина имела иногда побочные эффекты. Известно, что до официального объявления искоренения вируса заболевших людей от вакцины было больше, чем от вируса (?!). И именно поэтому вакцинация против оспы была повсеместно прекращена. Чем не поле деятельности для военных вирусологов?

Но, конечно, куда опаснее для всех нас использование в глобальном противостоянии недружественной нам военщиной искусственных вирусов.
 
Кто остановит этих воскресших из небытия человекоподобных обезьян, в лапах которых вдруг оказалась смертоносная глобальная мина замедленного действия?
И почему никто не говорит, что какое либо вмешательство в дарованный нам Космосом механизм состояния генофонда живой природы нашей планеты обязательно окончится глобальной катастрофой?