Умопомрачение, гл. 9 На три ступени выше

  Первую половину дня работаем самостоятельно, а после обеда коллективно, — объявил с утра Евгений Федорович.
 — Сил прибавилось? — шутливо поинтересовался он у молодых следователей, когда те вернулись с обеда.
 — А то, — за всех ответил Денис.
 — Вот и хорошо, — по отечески сказал Соколов. — Раз все в сборе, продолжим работу с актами от чиновников. На очереди акт префектуры о проверке квартиры потерпевшего. Кто начнет?
 — Могу я, — отозвалась Маргарита. — Из акта следует, что комиссию вызвал собственник квартиры. Максимовы же показывают, что техническую проверку не заказывали. Жалоб от соседей они не имеют. Чиновники явились к ним «в наглую» — без цели, без плана, без документов и совсем не техническим составом. О том, что Максимова делает правильное заключение о незаконной проверке префектурой своей квартиры, свидетельствует отсутствие в акте ссылок на нормативно-правовые источники по каждой записи, касающейся личной собственности заявителя, которую проверяющие подводят под «нарушение» Правил содержания коммунальной недвижимости дома. Ссылки на нормативы могли бы оправдать приход комиссии. Но их нет!- Отсюда вывод: на техническую проверку квартиры Максимовых у префектуры не было оснований. Требовать от них вход в квартиру префектура была не вправе.

       Далее. Префектура отказала Максимовым в участии в подготовке к проведению технической проверки по месту повреждения конструкций и электрической сети. Следовательно, адрес работы комиссии был кем-то заранее изменен. На просьбу Максимовых предъявить основания для входа на техническую проверку их квартиры, председатель комиссии показала обрывок телефонограммы без реквизитов. Квалифицирую это как попытку обмана. На возражение собственника, что подобные бумажки не являются основанием для входа в квартиру, заявили, что «хотят убедиться в отсутствии электрического освещения». И это обман. Цель посещения квартиры вылезает из первой строки акта и не имеет связи с содержанием акта. Следовательно, у комиссии была скрытая цель. А это уже свидетельство превышения полномочий.
 — В составе комиссии только функционеры, — дополнил Саня. — Среди них нет специалиста Госэнергонадзора. Делать вывод по изменению схемы питания светильников ненадлежащим составом комиссия была не вправе. Расцениваю подобные выводы, как присвоение чужих полномочий и введение в заблуждение. Манипулируя схожей технической терминологией, функционеры переложили ответственность за порчу конструкции перекрытия на заявителя. Оговор потерпевших. Придерживаюсь вывода Маргариты о мошенничестве.
 — Денис?
 — Приход к Максимовым без документов, свидетельствует, что комиссия сознавала отсутствие правовой мотивации на техническую проверку квартиры. Имея скрытый умысел своего посещения, надеялась, что сумеет обмануть Максимовых и тех, кто впоследствии будет анализировать отчет.

   — Можешь расшифровать умысел?
 — Предмет технической проверки квартир обозначен в заявлении потерпевших — поврежденное перекрытие, настилающие покрытия и внутридомовая электропроводка в их составе, потерявшая функцию проводимости тока, а также — изменение ограждения лоджии путем его реконструкции, — перечислил Денис. — Все поврежденные предметы находятся этажом выше, в квартире Татиков. Определить полную картину повреждений можно только оттуда. А так как чиновники не заинтересованы вводить Татика в процесс рассмотрения жалобы, а отчитаться за состояние коммунального имущества в его квартире их обязывает заявление о порче дома, они рокируют местами квартиры, формы собственности и отношения причины и следствия. Необходимость проверки квартиры Татика исчезает. Перестановка местами объектов проверки, мест залегания электрооборудования и иных обстоятельств дела — данность, проведенная с умыслом сокрытия порчи конструкций и виновных в этом лиц. Для этого в ход идет обман — признак ничтожности акта и отсутствие у него юридической силы.
 
  — Давайте в выводах, — предложил Соколов, — скажем так: «Акт префектуры по проверке квартиры заявителя преступления о порче системы жизнеобеспечения, в сравнении с проектом установки сетей на перекрытии, свидетельствует, что комиссия пришла к Максимовым не по адресу и со скрытым умыслом. Работала вхолостую. Содержание акта касается личных предметов Максимовых, не имеющих отношения к их заявлению о порче общего имущества многоквартирного дома, которое Мэрия поручила расследовать префектуре. В графе «замечания и нарушение нормативных актов» — записей нет. Выводы противоречат нормативному документу по составу работ, связанных с обслуживанием населения. Поручение Мэрии не выполнено. Комиссией префектуры нарушено федеральное законодательство по содержанию городского имущества и созданы препятствия к проведению текущего капитального ремонта. Превышение и злоупотребление должностных полномочий».
— Маргарита, вы успеваете с выводами? Подчеркните отсутствие оснований на вход в квартиру Максимовых и замену правовых оснований на субъективные догадки. Поставьте знак вопроса для выявления умельца подменять обстоятельства. А также — отсутствие технического кворума для выявления строительных нарушений при самовольном переустройстве муниципальной недвижимости. Здесь тоже должен быть автор. Дополнения будут?
 — Нет.

      — Тогда, очередь письма из префектуры на обращение Максимовых в мэрию. Александр, зачитайте, пожалуйста.
   Саблин взял письмо и встал. — Префектура пишет: «Вами произведено переустройство в квартире. В холле и одной из комнат, где отсутствует освещение, изменена схема питания ламп верхнего освещения, изменена конструкция и место установки электро выключателей».
   Евгений Федорович хмыкнул.
 — Назовите нам, Александр Егорович, неуча — специалиста префектуры, который выдал этакую дурь по программе физики седьмого класса средней школы. Не понравилась ему, видите ли, «схема» установки собственником квартиры ламп освещения и выключателей.
 — Ответ писал некто Кононов, а подписал — руководитель, — ответил Саня
 — Ну, от юриста еще можно ждать прокола в элементарных вопросах физики, но от первого лица префектуры... — заметил Соколов.
 — А начальники этих структур вообще могут не знать физики и не иметь технического образования, а приобрести диплом под мостом в Лужниках, — насмешливо отреагировала Ирина Аркадьевна. — Письмо из префектуры не отвечает требованию объективности по рассмотрению жалоб граждан и подготовлено с нарушением закона. К использованию не подлежит.

  — Маргарита Николаевна, хотите, что-то сказать?
  — Да. Ответ заявителю на обращение к мэру подписан не надлежащим лицом. Это наводит на мысль, что обращение не попало к адресату. Ответ, основанный на лживом акте комиссии, свидетельствует, что обращение Максимовых к мэру не рассмотрено. Нарушен закон о рассмотрении обращений граждан и в части требования не привлекать к рассмотрению орган, действия которого обжалуются; а так же в части требования выходить на место обследования только при необходимости. Нарушены принципы верховенства права, баланса частных и публичных интересов, — завершила дополнение Рита.
 — Александр, сформулируй нам общий вывод по акту префектуры.
 — Я бы сделал вывод из двух частей. По правовому и техническому аспекту дела. Первый выглядит так: «У префектуры оrкруга “G” не было правовых оснований требовать от Максимовых технической проверки квартиры. В акт префектуры внесены предметы личного обихода жильцов, не подлежащие нормативной проверке и не имеющие отношения к жалобе заявителя. Выводы по акту не имеют отношения к заявлению о порче дома. Поврежденные конструкции и электроустановки на перекрытии квартиры Татика остались без проверки». Второй: «Префектура изготовила письмо, в которое внесла ложную информацию сразу по двум квартирам с искажением проекта установки осветительного провода в составе деталей пола и виртуальным его переносом с плиты перекрытия квартиры верхнего уровня Татика на внутренние стены квартиры нижнего уровня Максимовых. Таким образом, заявитель преступления становится виновным в “повреждении” городской недвижимости в составе многоквартирного дома. Мошенничество».

    — С этими двумя документами закончили, — подытожил Евгений Федорович.— Еще один «шедевр» от большого чиновника — Протокол совещания в жилищной инспекции и справка из домостроительного комбината. Денис, зачитай пояснение Максимовых к Протоколу.
 — В преамбуле Максимова пишет: «… после опубликования в прессе своей позиции по участившимся в городе пожарам, я была вызвана на прием к главному жилищному инспектору. Разговаривать по существу вопроса он не стал. Вел себя грубо. Скинул со стола проект подведения к квартирам электроэнергии и предъявил ультиматум: или я соглашаюсь провести новую осветительную линию по потолку своей квартиры, или все останется, как есть. Приказал одному из присутствующих подготовить Протокол «совещания», а мне дал совет больше не писать в газеты и пообещал, что электрического света я тожк больше не увижу. Обещание выполнил. Законные меры к восстановлению поврежденных конструкций и инженерного оборудования приняты не были. Аварию в сети не устранили. Дело закрыли на основании моего отказа от незаконных предложений инспектора. Техническим аргументам к разрешению вопроса жилищная инспекция противопоставила справку из ДСК-3, не имеющую отношения к нашему дому. Доказательства прилагаю».

   — Маргарита Николаевна, как обстоит дело с законностью Протокола, составленного жилищной инспекцией?
 — Не вижу законности. Первые два пункта Протокола надуманы. Последствия несанкционированного переустройства сведены к признанию факта отсутствия освещения в квартире Максимовых. О самовольном переустройстве конструкции перекрытия и лоджии, о порче внутридомового электрооборудования ничего не сказано. Справка из ДСК-3 указывает на панели 1995 года выпуска, а дом, в котором проживают Максимовы, построен в 1982 году. Следовательно, справка не является доказательством объективной позиции главного жилищного инспектора.
 — Пункт три, четыре, пять Протокола, — доложит Саблин.
 — Предложение Максимовым обратиться в суд для обеспечения электроснабжения квартиры ведет потерпевших в лабиринт заблуждений. Электроснабжение квартир обеспечивается за счет исправного состояния внутридомовых инженерных сетей с эксплуатационной ответственностью балансодержателя и надзором со стороны жилищной инспекции. В случае порчи инженерных сетей наступает уголовная ответственность. В цепочке правового разрешения вопроса первая скрипка принадлежит жилищной инспекции и Прокуратуре. Предлагая Максимовым обратиться в суд, главный инспектор незаконно возлагает на них свои должностные правомочия.
 
    — Далее. «Максимовым предложено самостоятельно решать вопрос восстановления электроосвещения с последующей компенсацией моральных и материальных затрат за счет владельца квартиры, проводившего несанкционированное переустройство перекрытия». Предложение абсурдно по своей сути, — сказал Саня. — Оба субъекта являются третьими лицами по отношению к общей недвижимости дома, предназначенной для обеспечения жильцов коммунальными услугами, которые ежемесячно оплачивают затраты на исправное ее содержание. На этом обязанности собственников квартир заканчиваются. Остальными вопросами, в том числе устранением аварий во внутридомовых электросетях и их демонтажем, занимается специальная служба города в оперативном режиме. Предложение главного инспектора противоречит действующему жилищному законодательству.
  Надумано и предложение Максимовым «допустить в квартиру экспертов для установления места повреждения». Оно влечет нарушение технического регламента по содержанию электрических сетей, а так же требований по монтажу электроустановок. При повреждении электропроводки в многоквартирном доме место повреждения не ищут. В силу высокой опасности возгорания поврежденного объекта, электропроводку меняют полностью. Способов реализации много. Они изложены в Правилах устройства электроустановок, — Саня называет страницы. — Полагаю, что именно из-за множества технических и правовых нарушений чиновников по содержанию коммунальной недвижимости в составе дома, в Протоколе жилищной инспекции не заявлена цель совещания, как-то: восстановить, уничтоженную инженерно-техническую заделку перекрытия, восстановить функцию поврежденного электрооборудования, обеспечить безопасность жизни в доме и т.п. Предложения руководства жилищной инспекции Максимовым нарушают порядок ремонта городской недвижимости и свидетельствуют о превышении полномочий.

  — Общее заключение, — просит Евгений Федорович. — Ирина Аркадьевна.
 — Протокол жилищной инспекции направлен на введение в заблуждение путем имитации заботы о восстановлении освещения в квартире Максимовых. Заключает умысел сокрытия порчи дома и отъема у потерпевших прав на благоприятное жилище. Имеет признаки нарушения баланса общих и частных интересов, а также мошенничества.
  Протокол не оформлен официально. Решение главного жилищного инспектора закрыть дело из-за отказа потерпевших принять неправовые предложения инспекции, изложенные в протоколе, — свидетельство злоупотребления должностными полномочиями.Содержание Протокола подводит к понимаю причины отсутствия документов, предусмотренных законом при переустройстве коммунальных частей дома в квартире Татиков.
  Вывод: виновник порчи конструкций находится под защитой должностных лиц! Следовательно, имеет место сговор и взятка! - Последнее объясняет исчезновение средств на восстановительный ремонт от виновника порчи конструкций. Движение средств, направляемых бюджетом города на эти цели, надо смотреть отдельно.
 — С протоколом не все так просто. Мы сделали только первый его срез. А Протокол закручен на разных аспектах управления жилищным фондом, — отметил Евгений Федорович. — Придется вернуться к нему еще раз и проанализировать буквально каждое слово. Однако уже сейчас можно сказать: документы, над которыми мы работаем — лживы и уличают должностных лиц в отчуждении социально значимых частей многоквартирного дома.

    Время до отчета руководству у нас есть. Но и дел полно: поднять архивные материалы по учету аварий в электрической сети, закончить отчет по ведению журналов на участках ДЕЗ. Запросить информацию в энергосбытовой организации по выполнению договорных обязательств. Имею в виду - распределение ответственности за содержание внутридомового осветительного провода. Посмотреть внесение дирекцией изменений в технические планы БТИ после аварийных ситуаций. Взять объяснение с виновника и соучастников порчи дома. От тех, кто не остановил капитальный ремонт без правообразующих документов, не исполнял нормативные документы во время ремонта и кто санкционировал незаконные проверки квартир потерпевших. Здесь руководствуемся проектом. Проверить его применение начальником эксплуатационного участка и главным инженером ДЕЗ. Из управы запросить состав Межведомственной комиссии и график ее работы. В департаменте капитального ремонта — сведения о выделении средств на текущий ремонт по нашему списку квартир пострадавших. Работы прорва. Не удивительно, что никто не хочет ее делать.
  Готовьте запросы. Необходимые формальности за мной. Следующее обсуждение в присутствии начальника. Будем разглядывать в лупу лицо мошеннической элиты.

    Продолжени следует.  https://e-shirokova.ru/