О природе секса

У Артура Кларка есть рассказ «Девять миллиардов имён Бога». Мне столько Его имён не известно – я знаю только два. Одно из них – Бог есть Слово.

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» – именно так в синодальном переводе начинается Евангелие от Иоанна. В греческом же оригинале используется слово «Логос». Слово это многозначное, Лев Толстой, к примеру, приводил целых одиннадцать его разных смыслов, в том числе кроме собственно понятия «слово» также ещё и такие как «речь», «беседа», «слух», «разум». А Иосиф Бродский говорил, что «язык есть Бог», что вроде как чётно добавляет и двенадцатый смысл к толстовскому перечислению. Хорошо.

А ещё есть расхожее утверждение на этот раз неизвестного мне интернационального народного авторства, что мужчины любят глазами, а женщины – ушами, что вроде как намекает на божественную природу именно женского способа любви. Что ж… Ладно. Как бы ни было (и не было), отсюда можно перейти ко второму известному мне имени – Бог есть любовь. Авторства всё того же Иоанна. Отлично. Получается, при всей бедности словаря индивидуальной теонимической ономастики у меня всё равно выстраивается вполне себе логическое математическое равенство: слово это любовь.

Продолжу спуск от небесного к земному – от Бога к нам, людям. И здесь я воспользуюсь уже собственными определениями. В моём личном тезаурусе мужчина определяется как направление (действие), а женщина – как метафора, то есть всё то же самое слово. Как это понимание соотносится с Богом?

Не знаю. Зато я знаю легенду про сотворение Евы из ребра Адама. Так во второй главе Книги Бытия Ветхого Завета написано. И если всё было так, как там написано, тогда понятно, почему женщины у последователей авраамических религий не могут быть священниками. Согласен. Оно ведь логично получается, если учесть божественную природу именно женской любви. Так получается, что женщина в силу самой своей природы божественна и потому служить самой себе ей вроде как не совсем логично, а возможно, где-то даже и эгоистично. А вот мужчина, из которого эта божественность вынута рукой Творца ещё на самой заре мира, совершенно естественным образом стремится слиться с ней снова и снова – платонически служа в церкви или физически любя женщину. И даже пресловутый бес в ребро, а точнее, под ребро – то есть в то самое пустующее после сотворения Евы место, мужчине не помеха, а лишь стремление залечить калечащую его рану, заполнить в себе тот стыдный и чешущийся изъян. И может быть, это даже не сублимация. Возможно здесь вовсе и не изъян, быть может даже и наоборот – про то не скажу – неисповедимы замыслы Господни, загадочно место, задуманное Им для своего блудного антагониста.

Так что, мне кажется, вполне себе может быть в чём-то и прав Зигмунд Фрейд, ничтожно сводя любые устремления человека исключительно к сексу – получается, так оно и было задумано изначально. … Что вроде как физически объясняет по ходу ещё и эзотерический смысл того, что есть perpetuum mobile нашей эволюции: губы к губам, а не клык за клык.

А ещё это их вечное волшебное после секса «а поговорить» …


P. S. Кстати, да. Есть ещё французское «чего хочет женщина, того хочет Бог». В тему.

P. P. S. Но, в принципе, и мужчина. Когда он любит. И когда говорит. То есть – действует.

P. P. P. S. А ещё в русском языке имеется также выражение «трахать мозги», что, вспоминая вышеупомянутое мной равенство «слово это любовь» в тему не менее. Прошу прощения за вульгаризм.