А как вы понимаете эти слова?

Мной неоднократно упоминалось, что каждый из нас говорит на несогласованном языке. Что имеется в виду? А говорится о том, что мы не всегда вникаем в смысл того или иного употребляемого термина. Каждый из нас вкладывает в него  часто свой смысл или оттенки смысла.  Это затрудняет не только понимание, но и возможность чётко и понятно выразить мысль.
Углубляясь в тему, приходишь к более серьёзному выводу:  данная несогласованность приводит к размыванию конструктивной жёсткости языка. Это ослабляет устойчивость к проникновению в обиход иностранных слов, которые со временем, незаметно изменяют ритмику и мелодичность языка.
Но даже это оказывается не самым  опасным. Вольное перетаскивание терминов с другого контекста приводит к несогласованности употребляемых слов между собой. Выражая мысль, надеемся на стандартное, привычное восприятие того или иного выражения. Идёт обезличивание смысла термина и вместе с этим идёт искажение в функциональности сознания, которое сформировано на конкретных речевых стандартах. Естественно, всё это ведёт к нарушению программы восприятия действительности и адекватного ответного поведения. Иного не дано.
Пытаясь выразить конкретную мысль, приходится вникать, а по сути, искать смысл того или иного слова, иногда натыкаясь на сущую бессмыслицу.
В качестве наглядного примера приведу трактовку того или иного термина в словарях, которыми изобилует всезнающий интернет.
Учитывая, что плохо конкретизированное понятие, порождает искажение смысла и искажение программы существования , приходится не надеяться на «научные»
обоснования и окунаться в уточнение смысла самостоятельно.  Для обоснования подобного подхода нужно принимать во внимание всего один единственный аргумент – все мы, каждый из нас выстраивает своё мироздание. У каждого из нас свой алгоритм, своя мерность, которую нужно соотносить со всеобщим алгоритмом и мерностью. А свой язык в виде системы нужно внимательно согласовывать, естественно, самостоятельно.
Так , занимаясь альтернативным описанием цифрового ряда, пришлось столкнуться с такими терминами как «отрезок», «линия», «черта», «точка».
 Сразу всплывает всем известные «черты и резы» А что такое «рез»? Или «реза»? Что означает в  связке с резами черта? Обратившись к трактовке проповедниками
славянской ведической культуры, встречаешь упоминание резы в женском роде, а в другом  и ещё интереснее, там не «рез», не «реза», а «прорезь». Все уверенно употребляют это понятие, но не удосуживаются вникнуть более глубоко в смысловую нагрузку данного понятия.
Обратимся к доступному всем источнику – интернету. Начнём с точки.
«ТОЧКА может означать следующее: Точка — геометрический абстрактный объект, не имеющий НИКАКИХ измеримых характеристик, кроме координат». Хочется подчеркнуть, что точка - это «абстрактный объект», который не имеет никаких мерных характеристик.

Далее обратим внимание на «линию».
Что такое линия?
«Ли;ния (от лат. linea «льняная нить, шнур; линия») — протяжённый и тонкий пространственный объект; в переносном значении — цепь связанных друг с другом объектов. По выражению из «Начал» Евклида — «длина без ширины», то есть объект, имеющий одно пространственное измерение».

Если согласимся с данным определением, то линию «без ширины» можно представить только виртуально как условную границу между чем-то. Но как быть с длиной? Если взять, например, линию горизонта, то, оставаясь границей, линия не является прямой, но мы можем выделить часть горизонта. Можем ли мы назвать эту часть отрезком (горизонта)?.

Обратим внимание на отрезок. В одном из источников сказано: «Отрезок прямой — часть прямой, ограниченная двумя точками. Точнее: это множество, состоящее из двух различных точек данной прямой (которые называются концами отрезка) и всех точек, лежащих между ними...» Отрезок – это часть линии или черты?

В Википедии, в частности сказано: « Отрезок — множество точек, которое обычно изображается ограниченной частью  прямой.
В викисловаре, в частности, уточняется термин «отрезок» - это
«часть линии между двумя точками. Каждый отрезок имеет определённую длину, большую нуля.» Можно обратить внимание, что это уже не только прямая, но уже и линия. Значит, и линия состоит из точек, т.е. абстрактных координат? А относительно чего эти координаты?
Теперь посмотрим, как объясняется термин «черта»?
Встречаем довольно большое поле применения, которые можно свести к смыслу границы в виде ограничивающей линии, отрезка, полосы. Черта может выражать качество, присущее кому-либо или чему-либо. А ещё может выражать ограниченное пространство. Значит, что могу ограничить линию, отрезок чертами, чтобы отобразить пространство между ними, заменив чертами точки, ограничивающие отрезок?
Осталось прикоснуться к термину  «резы». Недавно услышал мнение о русском языке. Оказывается, русский язык основан на выражении действия в отличие от других, которые основываются на выражении состояния. Если считать, что термин «резы» (рез , реза) является производным от глагола «резать», то можно прийти к  тому, что «резы» означают отрезки. Примером может служить «отрез ткани на платье». Но подобного толкования не приводится. Можно смело предположить, что  резы – это аналог точки или черты, которые ограничивают нечто протяжённое в виде линии, полосы, другой черты., но в отличие от точки имеют характер черты, т.е. некоторую величину протяжённости. Резы «режут» на части, на отрезки воображаемую линию (пространство).
Что же касается древней письменности, то, скорее всего, оставаясь элементом гексограммы, она явно выглядит не как «прорезь», а как указатель грани, «координаты» относительно протяжённости, выраженной линией, чертой или пространством, отделяя один отрезок от другого.
В подобном варианте как «ЧЕРТЫ И РЕЗЫ - ВЕДИЧЕСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ Черты и резы - название одной из древнейших Ведических письменностей технического, мистического и природоведческого предназначения» в виде гексограммы в славянской письменности» приходишь в затруднение в определении значений. Что же выражает в данном случае черта и рез? Если предположить, что черта выступает в роли ограничения отрезка, то рез(а) должна выражать суть отрезка (от-реза). Но, например, возьмём полотно ткани и сделаем, для наглядности, надрезы на ткани, произвольно отступив от края  взятого полотна. Надрезы будут выражать грани-позиции. Чего? Если полоса ткани расположена вертикально, то каждый над-рез будет указывать на от-рез, находящийся под ним.
Единственно, что приходит в голову, так это то, что рез выступает в роли своеобразного штриха (короткой черты), ограничивающий, например, симметричный  отрезок из центра в свастике. Но это, всего лишь,    фантазия-предположение.
Если по аналогии пример перенести на прямую, на которой расположены, например, девять цифр, то для конкретизации и  придания мерного качества отрезкам, заключённым между ними, какой термин употребить лучше, который замещал бы цифры для дальнейшего объяснения позиций цифр, чисел?
Если читателя не затруднит, и он ещё способен мыслить, хотелось бы получить подсказку.
Возможно, что вы сочтёте пример не совсем подходящим для темы разговора, но я думаю, что пример является довольно характерным, хотя и сложным. Собраны воедино термины «точка», «линия», «черта»,»рез(а)», «отрезок». Все они могут нести смысл грани, границы  между чем-то. Но вернусь к трактовке термина «отрезок». Нас увещевают, что отрезок – это «часть прямой». А не является ли дуга отрезком? Отрезок – это часть прямой, ограниченная двумя точками». А два или несколько отрезков чего-то, на которые поделена, взятая этого  «чего-то» длина? Отрезков, которые состоят из «точек» лежащих между крайними точками? Да, уж, учёный мир блещет своим умением давать определение. Что тут скажешь?
Кстати, совсем недавно просмотрел пару роликов на тему: Можно ли делить на ноль? Смельчаки от высшей математики с пылом пытались объяснить это. Но вот незадача -  ни один, ни другой до своих потуг не конкретизировал ни термин «ноль», ни термин «бесконечность». А, ведь, любое число имеет относительную друг к другу величину, которая определяется позицией числа относительно того же нуля , но не бесконечности. Здесь хочется напомнить, что ноль в современной математике выступает в роли условной позиции начальной точки отсчёта. Позиция не есть величина. Чтобы конкретизировать соотносящиеся величины, нужно разобраться для начала с системой цифр, а это так мелко для профессионалов.))) Вот и приходится для личного пользования ломать голову над «ерундой».)))
Один умный человек сказал, что мир нельзя  познать, если его  нельзя исчислить. Исчислению поддаётся только то, что имеет границы. И чтобы сделать хотя бы первый шаг в этом направлении, нужно знать место нуля в бесконечности и не путать формально ноль с бесконечностью точек.)))
Понимаю, что трудно выйти из навязанных стандартов, надеюсь получит отклик.

(фото из интернета)