Стих Настанет час, я к Богу отойду и наши трагедии

Моё небольшое сочинение «Настанет час, я к Богу отойду»! посвящено, предложенному мной «Закону Платона», который утверждает, что под действием изменения жизненных условий, люди (чаще всего дети нового поколения) изменяют свои свойства. При баловстве, со стороны родителей или опекунов, они становятся эгоистичными гедонистами и проматывают накопленные им средства. 
    Они то и являются вдохновителями «приземлённых», а то и прямыми участниками исторических и бытовых трагедий. Это утверждение позволяет объяснить известное изречение  К. Маркса  в работе «18 брюмера Луи Бонапарта», где К. Маркс цитирует Ф. Гегеля: “Гегель замечает..., что все великие всемирно-исторические события и личности повторяются дважды: первый раз как трагедия, а второй — как фарс”.
     Прежде всего, История - это не “Случайная прихоть Судьбы”, а результат деятельности людей. И повторяющиеся (похожие) исторические события - есть результат деятельности людей с похожими в определённых условиях свойствами. Свойства людей при развитии цивилизации немного смягчаются, поэтому когда-то исторические личности разыгрывали на  мировой сцене - трагедии, а спустя годы и столетия всего лишь фарсы. Думаю, что это и имели в виду Гегель и Маркс, популяризируя это изречение.
    Но, далеко не всегда, похожие события, являются звенья одной исторической спиральной последовательности. Т.е. они могут быть следствиями новых социально-экономически, этнических, политических... причин, не связанных с прежними и похожими событиями, и будут повторяются в другие времена, и с другими историческими лицами, при частичном совпадении  подобных причин. Возникновение и повторяемость этих причин и является важной темой изучения и анализа наук и учёных.
    Тем не менее, даже мы с вами, не являясь глубокими знатоками истории, социологии, политики... можем наблюдать, заметить и высказать своё мнение, что в нашей стране изменилась роль и свойства наиболее активных людей. Что они не только подстраиваются под политические изменения, но и активно влияют на их установление.
   Бросается в глаза то, что эти люди, с разными свойствами, действовали в конкретное историческое время с разными социально-политическими установками. По собственному опыту долгожителя, работавшего во многих научных и производственных коллективах, могу сказать, что у большинства людей разных поколений сильно отличается отношения к основным жизненным целям.
               Мы можем примерно перечислить эти цели (результаты):          1. материальные,   2.  физиологические, 3. нормативно-нравственные, 4.  профессионально-творческие,      5. социально-политические,  6. духовно-значимые, 7. эстетические,  8.  чрезмерно-чувственные.

    Для сопоставления людей разных поколений, с их отношением к перечисленным целям, должны быть произведены социологические исследования. Ещё активны поколения 40-х, 60-х, 80-х, 2000-х. Они могут дать, поучительную для науки, оценку этих целей. Некоторое представление об этом мы можем получить из книг, фильмов, выступлений и свершений.
   И, наконец, логически соотнося отношения человека к перечисленным жизненным целям, учтя его социальную активность и коммуникабельность, мы можем, условно соотнести его свойства, с определённым историческим периодом нашей страны, и сделать вывод о его обобщённых личностных свойствах.
   Попытка определить свойства человека по значениям коэффициентов IQ,  ЕГЭ, среднего балла, оценки за поведение, характеристик... не продуктивна, без социологического анализа, так как отражает только его узко-специфические свойства.
   Социологический опрос с применением приборов, фиксирующих отклонения в психической реакции на определённые вопросы, образы... дают не только предположение о его пристрастиях, но и о его психологическом равновесии. Подобные исследования проводят при подборе кадров на ответственные охранные должности и при приёме на обучение лётным и высотным специальностям.
   Из жизненного и книжно-художественного опыта я создал свою квалификацию людских свойств. Прежде всего, люди делятся на активных и пассивных. Далее, по социальным свойствам на эгоистов и общественников. Далее, на людей по их приоритету к перечисленным жизненным целям: 1. «приземлённым», 2. «ответственным», _______ 3.  «целеустремлённым», 4. «благодушным», 5. «гедонистам», 6.  «пассивным, вычеркнутым».
    Они соответственно имеют предрасположение к определённым целям: 1. «материальным»;   2.  «профессионально-творческим» + «нормативно-нравственным»; 3. «профессионально-творческим» + «социально-политическим»,   4.  «духовно-значимым» + «эстетическим», 5. «чрезмерно-чувственным»; 6. «физиологическим». 
    Т.е. в моей классификации 11 типов личностей (5 эгоистичных + 5 общественников + 1 «пассивный») и 22 всевозможных комбинаций (11х2). Например: «приземлённый эгоист» + «ответственный эгоист» + «целеустремлённый эгоист».
    Причём составляющие этих свойств могут иметь разную степень. По моему, перечисленные свойства не сочетаются у людей через два на третий: «приземлённые» и «благодушные»; «ответственные» и «гедонисты»; «целеустремлённые» и «пассивные».
   Познав свойства человека, можно предположительно ожидать его поведение в тех или иных ситуациях, в том числе и при выполнении определённых работ, а так же предположить о причинах его действий в определённых исторических событиях.
     Конечно, эта классификация максимально упрощена и не учитывает темпераменты Павлова, а так же интроверсию — экстраверсию  Юнга, Айзенка и К. Леонгарда.
     В структуру личности по психологическим основам входят: способности, темперамент, характер, воля, эмоции, мотивация.  Т.е. получается, что личность человека – свойство с  огромным количеством параметров. Причём: воля – у меня активность, мотивация – как реакция на оценку жизненных целей, характер – как характеристика социального эгоизма. Причём, увеличение параметров приводит не к четким определениям, а к хаотичным описаниям (за деревьями леса не видать). 
      В описаниях личностных свойств большой вклад внесли психологи: Фрейд, Джемс, Адлер, Ассаджоли, Кречмер, Шпрангер, Олпорт, Левин, Маслоу, Роджерс, Фромм, Франкл («Урок 3. Личность в психологии»).
     Социологическое описании личности (В. А. Ядов) существенно отличается от психологического. Перечислено 7 качеств, связывающих личность и общество. («Личность в социологии»). Это:
1) целенаправленная деятельность;
2) социальные статусы и социальные роли;
3) ценности и нормы;
4) мировоззрение, ценностные ориентации;
5) содержание и уровень профессионально-квалификационной подготовки, знания;
6) мера социальной активности и самостоятельности.

   Как видим, ценности, и ценностные ориентации в официальной социологии входят в структуру личности. А целенаправленная деятельность чётко связана с мотивацией. Т.е. любой совершённый поступок человека связан с ней.
    Так Адам Смит отмечает, что среди английской торговой элиты 18 века очень мало потомственных семей, сохраняющих свой фамильный бизнес, так как если у «торговцев» появляются «свободные» деньги, то они предпочитает их потратить на что-то приятное лично для себя.
     Так, как ещё философ Платон 2300 лет назад отметил в своём труде «Государство» разрушительное значение легкомысленных бездельников, обозвав их трутнями, то я и отметил их отрицательное значение в спирали истории. А явления их периодического хозяйствования в обществе объяснил «Законом Платона». Времена “гедонистов” и  “приземлённых” изобиловали социальными противоречиями, конфликтами и насилием. Значительные, становились трагедиями. ГКЧП в 1991 г. – фарс. 

Могут ли руководители (властная элита) быть «приземлёнными»? Ведь они почти всегда материально хорошо обеспечены. В большинстве своей массы «приземлённые» боятся именно голода и нищеты. Что же может бояться властная элита? «Приземлённая масса» обладает мощной стихийной разрушительной социальной силой. В любой момент эта социальная сила может ударить по элите, уничтожив её (бунт, восстание).

 Властная элита это всегда сознаёт и боится. Т.е., масса навязывает властной элите страх, делая её «приземлённой». Отсюда жёсткие меры: полевые суды и смертные казни для устрашения массы (чем известен Колчак).

 Из решения  Верховного суда Российской Федерации, 19 апреля 2000 г.
«Из данных документов очевидно, что Колчак лично издал ряд распоряжений и приказов на физическое уничтожение людей без суда и следствия. Причем не только людей, выступавших против него с оружием в руках, но и просто выражавших свое недовольство его политикой. В вышеупомянутых документах, во-первых, описаны собственно преступления правительства Колчака, в том числе творившиеся по его прямому указанию и с его ведома: массовые расстрелы людей, сожжение деревень, затопление барж с людьми и многое другое. И, во-вторых, в данных документах признается, что осуждение Колчака для своего времени было вполне легитимным и отвечало мировой правоприменительной практике. В том числе приводится понятие «осадного положения», в условиях которого было принято обоснованное временем решение о расстреле Колчака и бывшего министра внутренних дел его правительства В. Н. Пепеляева во избежание еще больших жертв среди населения России».
В Заключении Главной военной прокуратуры говорится, что вина Колчака доказана в полном объеме свидетельскими показаниями, архивными материалами и фотодокументами. (Из: arctus.livejournal.com Пишет Олег Вещий (arctus)
2017-02-09 20:00:00)

Рисунок перед статьёй не является графиком, поэтому не пытайтесь сопоставить масштаб, события и временные участки действий групп людей определённых свойств. В определённые периоды истории России и СССР проходили падения экономической мощи и социальной силы, обусловленные изменением руководства страны и социально активного населения.