Признаки капитализма в советском обществе

1. В Советском Союзе производился не просто продукт труда, а товар, имеющий меновую стоимость, которая реализовывалась на рынке товаров за личные или безналичные деньги потребителей. Об этом писалось во всех учебниках по политэкономии социализма вслед за Сталиным (см. его работу 1952 года «Экономические проблемы социализма в СССР»). И все знали, что такой товарный обмен существовал между государственными предприятиями и колхозами, кооперативами и населением. И не было такого обмена до реформы 1965 года лишь внутри системы  госпредприятий (между госпредприятиями). Но такого обмена нет в любой капиталистической монополии, между его предприятиями. Система наших государственных предприятий тоже была фактически такой монополией, хотя так не называлась. Несмотря на то, что наличие у нас в СССР категории товара и признавалось, но говорилось, что нашему товару соответствует не капиталистическое, а социалистическое товарное производство, которое от капиталистического отличается отсутствием рабочей силы, как товара, прибавочной стоимости, капитала, прибыли на капитал, средней нормы прибыли. Здесь попытаюсь доказать, что все это у нас тоже было.

2. Признаком сдачи работником своей рабочей силы в наем является наличие зарплаты. Сущность зарплаты в том, что ее размер не зависит от количества и качества результатов труда, а зависит от потребности работника и его семьи в благах, необходимых для его полноценного труда (для воспроизводства его рабочей силы) и повлиять как-то на этот процесс работник не может. Например, в городе работник имеет более высокие потребности, чем в селе и источником этого удовлетворения является одна зарплата (в селе источником удовлетворения является и приусадебное хозяйство). В результате зарплата выше в городе при одинаковых затратах сил, энергии, времени и даже квалификации. Например, сельхозрабочий получал около 60 руб. в месяц, а в то же время городской рабочий за выполнение работы такой же сложности получал более 100 руб. (это пример из положения в семье жены: теща работала в родном селе в совхозе, а тесть - на стройке в Киеве). Если же работник все же пытался увеличить свою зарплату путем интенсификации труда, повышения его производительности в условиях сдельщины, то тут же пересматривали нормы выработки. И работник по зарплате оставался на старом месте или получал небольшую добавку непропорционально повышению выпуска продукции (например, выпуск продукции увеличился вдвое, а зарплата увеличивалась только в 1,5 раза). И изменить ситуацию никак было нельзя, так как работник этим процессом не распоряжался. Это было дело его начальника, платившего ему зарплату. Этот начальник-наниматель и делал все, чтобы его работник производил побольше, но получал меньше. В этом и суть наемного труда. Нанятый им работник не человек, а машина по производству той или иной продукции. Поэтому часто к наемным работникам было отношение плевое. Особенно, если он не подхалим и ведет себя независимо, с чувством собственного достоинства. Почет и уважение к наемному работнику было только показушное, чтобы стимулировать его на еще более качественный труд, более результативный (раб Спартак за его достижения тоже стимулировался предоставлением ему на ночь женщины). На рынке цена товара является результатом торгового соглашения покупателя и продавца. А разве работник, устраивающийся на работу, не заключал в Советском Союзе и заключает и сейчас со своим работодателем такое же соглашение: работник предлагает работодателю свою рабочую силу, а работодатель предлагает за нее ту или иную цену (зарплату). Совершив сделку, работник уже своей рабочей силой и размером ее цены (зарплаты) не распоряжается, они попадают в полное распоряжение работодателя, как покупателя этой рабочей силы. Точно так же происходило и происходит сейчас с любым товаром. Так могла ли в СССР  быть после этого рабочая сила нетоваром?

3. Итак, работнику выплачивалась зарплата, непропорционально результатам его труда, стараясь уменьшить ее до предела. Зачем? Чтобы увеличить тем самым прибыль, наличие которой у нас не скрывалась (см. ту же работу Сталина), а с 1965 года даже активно использовалась для оценки работы предприятия. Увеличение прибыли нужно было нам, по словам советских идеологов, для накопления, необходимого для развития социально-экономической базы общества. Но ведь прибыль - это выражение прибавочной стоимости. Причем прибыль имела и форму процента на вкладываемый капитал (вспомним, что за деньги вложенные в банк мы получали проценты от вклада, точно так же, как и банк за свои кредиты получал от заемщика проценты от суммы кредита. Точно так же, как и сейчас. Так что прибавочная стоимость у нас присутствовала и играла огромную роль в нашем обществе. В Советское время говорили, что конечное прибавочной стоимости – это увеличение мощи и богатства страны и в конечном итоге - благополучие советских граждан. Рост мощи и богатства советского государства мы видели, но благополучие его граждан росло не пропорционально этой мощи. Мало того, сам рост благополучия фактически не был целью производства, поскольку это был способ опять таки повысить рост производства. Бесплатное образование, бесплатное лечение, бесплатное получение квартир, пятидневка и другие социальные блага – все это было направлено не на развитие человека, а на повышение качества рабочей силы в связи с ростом потребностей самого производства. То есть на первом месте стоял здесь не человек, а производство. Рост блага труженика было не главным. А производным, нацеленным на производство прибыли, идущей на рост государственного богатства. То есть богатство государства создавало с помощью труда новое свое богатство. Такими свойствами обладает только капитал – самовозрастающая стоимость. Это для него главной целью является прибыль, а человек лишь средство для достижения этой цели. В данном случае имел место государственный капитал, именуемый у нас государственной собственностью.

4. Все реформы советского периода, начиная с НЭПа были направлены на достижение этой цели. Но если Ленин, правдиво называл НЭП шагом к развитию государственного капитализма (см. его статью «О Продовольственном налоге»), то  в последующем реформы, направленные на рост производства, а с ним рост богатства советского государства, стали называть шагом к социализму (что это не так, отчасти старался показать выше). Самой грандиозной такой «социалистической» реформой была косыгинская реформа 1965 года, которая вывела на государственный уровень хозрасчет – чисто капиталистический хозяйственный механизм, теплившийся у нас в урезанном виде во вне государственных структурах (колхозах, кооперативах). Вот там стали учитывать не только прибыль и ее рост, но и норму прибыли, как показатель эффективности производства. Капитализм, причем в его худшем виде, уже явно смотрел из всех щелей нашего общества. Началось перерождение государственного капитализма в частный с одновременной гибелью остатков общинности в нашем обществе. Общество не только не двигалось к социализму, как об этом утверждала советская идеология и пропаганда, а все более от этой цели, поставленной Великим Октябрем 1917 года, отдалялось. В результате, мы уже ничем не отличались от любой развитой капиталистической страны. Мне приходилось бывать за «бугром» и я это могу утверждать с полной ответственностью. В 1989-1991 годах указанная реформа привела к распаду СССР и мировой системы так называемого социализма и расцвета частного капитализма. Основы этого частного капитализма были заложены не горбачевской перестройкой, а именно реформой 1965 года.

Г.Недялков

11.10.2010