Почему Философия пишет серым по серому?

Какой смысл в философии если она как сказал Гегель пишет «серым по серому»? Стало быть,- ни о будущем ни о настоящем из философии мы не можем узнать заранее,- загодя до того как оно уже совершилось?

За тем, что бы ответить на этот вопрос мы приведем одну иллюстрацию из истории философии. 13 Октября в 1806 году в Йене Гегель дописывал «Феноменологию духа». То, что явилось с последними главами названной книги есть принцип, посредством которого философия завершает своё развитие и открывает доступ к унификации всех наук: из «феноменологии духа» в дальнейшем произрастет зерно главной в истории философской системы: «энциклопедии философских наук». И так, можно решить, что Гегель опередил время, что он ухватил исторический дух в самой вершине и бытие, физический мир, не успело за ним; на шаг, но, наверное, он опередил действительность, стал дальше неё. Та концентрация мысли, с которой Гегель проделал свой труд, действительно предполагала это опережение. Гегель встает со стула, спускается с лестницы, он открывает дверь… -И что же он видит? -Пред ним политическая персонификация только что выраженной на бумаге им мысли, - Наполеон. В тот же момент, как только, произошло воцарение Гегеля в философии,- в этот же самый миг совершается воцарение Наполеона, и новый общественный принцип, всеобщего политического самосознания овладевает миром в тот самый момент, в который произошло овладевание принципом всякого знания. Гегель в священном ужасе; можно решить, что Наполеон это его политический Аватар, и это он, только что, духом своим вызвал его из толщи земной породы; и вот полководец является как бы его орудием и снарядом.

Вот почему Гегель сказал, что философия пишет серым по серому. Однако неверно считать, что при мощи философии невозможно знать будущее. Наоборот, лучшее средство знать будущее – философия. Дело в том, что философия лучше других наук понимает то, в чем заключаются цели, необходимость вещей. И если, являясь философом, за несколько лет знать, например, чем занимается Гегель, то можно предвидеть Наполеона при окончании его дела. Больше того,- Наполеона возможно было уже предвидеть с возникновением философии Канта. …Для этой же цели, глядя на Аристотеля и Александра, который был также физическим органоном его логического органона и зная об историческом удвоении можно бы было предположить о возвращении этой диады и пр..

Аристотель и Александр, Гегель и Наполеон, Шмидт – Гитлер, Кожевников – Сталин; по философии мы понимаем какой собирается дух выступить на арену истории. Наша задача увидеть тенденцию мировой мысли и предвосхитить её, подготовляя коней заранее.


Из книги Ж. Д Онта "Гегель": «Последняя часть рукописи располагалась у него в кармане во время боев и пожара в городе. Феноменологическая процедура подошла к концу под гром пушек, чье эхо звучит в "Героической" Бетховена, вначале посвящавшейся Бонапарту.»; «На следующий день после, собственно, битвы [и за день до "битвы под Иеной"- В.К.], Гегель видит, как Наполеон совершает инспекционную поездку по улицам Йены. Он торжественно помечает дату письма к Нитхаммеру: "Йена, понедельник 13 октября 1806 г., день, когда Йену заняли французы, и император Наполеон въехал в город". И в том же письме оставляет свидетельство своего энтузиазма, ставшее знаменитым: "Я видел, как император - душа мира - выезжает из города для рекогносцировки, это действительно поразительное ощущение: видеть такого человека, который отсюда, из этой точки, сидя верхом на лошади, озирает весь мир и повелевает им." (Ж. Д. Онт "Гегель")

Из книги А. Гулыги «Гегель»: «На пересылку рукописи из Иены в Бамберг требовалось пять дней. Нитхаммер напоминал об этом Гегелю: самое позднее 13 октября он должен сдать пакет на почту.»; «В четверг началась война. У Гегеля остается еще окончание, но почта уже не работает. Утром 13 октября французские передовые части занимают Иену.»; «При зареве костров и пожарищ философ приводит в порядок спасенную рукопись и дописывает ее. Впоследствии он будет гордиться тем, что «Феноменология духа» была завершена в ночь накануне битвы под Иеной. Впечатления дня Гегель изложил в письме к Нитхаммеру.» (А. Гулыга «Гегель»)

Сам Гегель указывает на Германию и Францию в период Французской Революции в соотношении мышления и бытия, сущности и проявления: "В кантовском, фихтевском и шеллинговском философских учениях,-говорит Гегель,- революция дана и выражена в форме мысли, форме, до которой в своем поступательном движении дошел дух за последнее время в Германии"; "В Германии это [революционное] начало ворвалось бурей как мысль, дух, понятие, – во Франции же – в действительность; напротив, все то от действительности, чт; выступило в Германии, представляется насилием внешних обстоятельств и реакцией против последних." (История Философии Т3) Поэтому Наполеону как концентрированному выражению бытия (политической революции) соответствует Гегель, как концентрированное выражение духа (революции в мысли). Отсюда и право считать Наполеона как бы вторым физическим выражением,- коррелятивом автора феноменологии духа.

Кроме того Гегель пишет:

"Она [Философия-В.К.] есть высший цвет, она есть понятие всего образа духа, сознание и духовная сущность всего состояния народа, дух времени как мыслящий себя дух." ("История Философии")

"Таково положение философии среди других областей; следствием такого положения является то, что она совершенно тождественна со своей эпохой. Но если философия по своему содержанию и не стоит выше своего времени, то она все же ВЫШЕ его по своей форме, ибо она, как мышление и знание того, что представляет собою субстанциальный дух ее эпохи, делает его своим предметом. Поскольку она мыслит в духе своего времени, он является ее определенным отображающим мир содержанием; но вместе с тем она в качестве знания также и ВЫХОДИТ за его пределы, так как она ПРОТИВОПОСТАВЛЯЕТ его себе; но это противопоставление лишь формально, ибо она поистине не обладает никаким другим содержанием. Само это знание есть, во всяком случае, действительность духа, то знание духом самого себя, которого раньше еще НЕ СУЩЕСТВОВАЛО; таким образом, формальное различие есть также и реальное, действительное различие. Посредством знания дух выявляет различие между знанием и существующим. Это же знание порождает затем НОВУЮ ФОРМУ развития. Новые формы суть сначала лишь способы знания, и, таким образом, появляется новая философия; но так как она представляет собою уже дальнейший характер духа, то она является ВНУТРЕННЕЙ КОЛЫБЕЛЬЮ духа, который позднее приступит к созданию действительной формации." ("История Философии")

"История философии должна излагать эту науку в связи с образами эпохи и индивидуальностей, которые создали одну из ее форм. Но такое изложение не должно включать в себя внешнюю историю эпохи, а должно лишь напомнить об общем характере народа, эпохи и об общем состоянии вещей. Но на самом деле сама история философии воплощает в себе этот характер и как раз высочайшую его вершину..." (История Философии)