Загадки острова Крит
© Copyright: Евгений Лютвайтес, 2021
Свидетельство о публикации №221011701600
Свидетельство о публикации №221011701600
Рецензии
" Остров хоть и относят географически к Европе, но расположен он от европейского материка в 110 км, от Азии в 175 км, а до Африки каких-нибудь 300 км."
Логика безукоризненная. До Европы - целых 110 км, а до Африки - каких-то 300.
"здесь втиснулись и уживались аж четыре царства: в Фесте, Кноссе, Мали, Закросе."
Ну и что в этом такого странного? Горный рельеф приводил к относительной замкнутости сельских общин, большая часть которых располагалась в восточной части острова и на центральной равнине - в районе Кносса и Феста. Более сильные и многолюдные общины подчиняют соседей, происходит консолидация отдельных племен, и на рубеже 3-2 тысячелетий образуются первые "дворцовые государства" - Кносс, Фест, Маллия (в центре), Закрос (на востоке).
"Диск могли завести на остров те, кто умел качественно обжигать глину."
Насколько мне известно, установлено, что диск изготовлен из местной глины и у отдельных символов диска находятся местные прообразы, например, медная секира, обнаруженная на Крите и датированная той эпохой, к которой относят и диск.
"Разумеется, представители официальной науки скажут, что здесь наличествует лишь случайное фонетическое созвучие – явление вполне распространённое, известное в компаративной лингвистике (сравнительном языкознании) и не дающее оснований для выводов в пользу «лжетеорий» Воланского / Гриневича / Петухова и им подобным."
Но ведь наличие случайных фонетических созвучий - не выдумка. Наше "я", немецкое ja, испанское ya - это случайные созвучия, хотя русский, немецкий, испанский языки и принадлежат к одной языковой семье. Почему бы греческому слову "астерусия" (в латинской транскрипции Asterousia) не происходить от греческого "астерос" - звезда? Почему земля этрусков называлась не Этруския, а Этрурия (иногда с придыхательным h в начале слова). Почему этруски - "это русские", если слово "это" появилось в русском языке не раньше 18-го века в результате добавления дейктического (указательного) элемента "э" к общеславянскому "тът/н" (подобно "вон - эвон", "тот - энтот", "какой - экий", "такой - этакий"). Тем более, что латины - уж никак не могли быть русскими, поэтому почему они называли соседей (самоназвание "расенна" - в латинской транскрипции, или "расна") "это русски(е)" или "это туски"?
На самом деле, всем Воланским, Гриневичам и иже с ними очень хотелось удревнить историю славян - для Воланского и русских - для Гриневича, потому как обидно, что "традиционная наука история" считает, что славяне сформировались как этнос не раньше рубежа не нашей и нашей эр. Мол, как это так: древние греки и римляне Бог знает когда создали прекрасную цивилизацию, а мы, славяне, тогда еще в шкурах не известно где бегали?
"Некоторые исследователи полагают, что правящая верхушка минойцев, вообще, состояла из египтян. А почему бы не допустить обратное?"
Может, и состояла. Можно и обратное допускать. Что называется, поди докажи. Что можно доказать, так это то, что египтяне до катастрофы в районе Феры были весьма заинтересованы в дружбе с Критом (Кефтиу древнеегипетских источников), флот которого господствовал в Средиземноморье. На этот счет сохранились фрески, живописующие торжественный прием минойских послов фараоном.
"палитру многовариантности противоречащих друг другу «переводов» и что минойцы были праславянами, ступившими на критскую землю, когда греков тут и в помине не было?"
Как это нехорошо со стороны прозападных критских гидов! Всё уже давно расшифровано! Минойцы - это праславяне (они же этруски, они же венеты; и египетские фараоны - тоже праславяне, хотя, генетический анализ показал, что первые фараоны по генам - выходцы с Кавказа. Действительно, без "палитры многовариантности" не разберешься).
"Любопытнейший, всё-таки, клочок суши, этот Крит и о нём ещё много чего можно рассказать."
А также много лапши можно навешать на уши доверчивых слушателей.
Алексей Аксельрод 18.06.2024 11:30 • Заявить о нарушении
Логика безукоризненная. До Европы - целых 110 км, а до Африки - каких-то 300.
"здесь втиснулись и уживались аж четыре царства: в Фесте, Кноссе, Мали, Закросе."
Ну и что в этом такого странного? Горный рельеф приводил к относительной замкнутости сельских общин, большая часть которых располагалась в восточной части острова и на центральной равнине - в районе Кносса и Феста. Более сильные и многолюдные общины подчиняют соседей, происходит консолидация отдельных племен, и на рубеже 3-2 тысячелетий образуются первые "дворцовые государства" - Кносс, Фест, Маллия (в центре), Закрос (на востоке).
"Диск могли завести на остров те, кто умел качественно обжигать глину."
Насколько мне известно, установлено, что диск изготовлен из местной глины и у отдельных символов диска находятся местные прообразы, например, медная секира, обнаруженная на Крите и датированная той эпохой, к которой относят и диск.
"Разумеется, представители официальной науки скажут, что здесь наличествует лишь случайное фонетическое созвучие – явление вполне распространённое, известное в компаративной лингвистике (сравнительном языкознании) и не дающее оснований для выводов в пользу «лжетеорий» Воланского / Гриневича / Петухова и им подобным."
Но ведь наличие случайных фонетических созвучий - не выдумка. Наше "я", немецкое ja, испанское ya - это случайные созвучия, хотя русский, немецкий, испанский языки и принадлежат к одной языковой семье. Почему бы греческому слову "астерусия" (в латинской транскрипции Asterousia) не происходить от греческого "астерос" - звезда? Почему земля этрусков называлась не Этруския, а Этрурия (иногда с придыхательным h в начале слова). Почему этруски - "это русские", если слово "это" появилось в русском языке не раньше 18-го века в результате добавления дейктического (указательного) элемента "э" к общеславянскому "тът/н" (подобно "вон - эвон", "тот - энтот", "какой - экий", "такой - этакий"). Тем более, что латины - уж никак не могли быть русскими, поэтому почему они называли соседей (самоназвание "расенна" - в латинской транскрипции, или "расна") "это русски(е)" или "это туски"?
На самом деле, всем Воланским, Гриневичам и иже с ними очень хотелось удревнить историю славян - для Воланского и русских - для Гриневича, потому как обидно, что "традиционная наука история" считает, что славяне сформировались как этнос не раньше рубежа не нашей и нашей эр. Мол, как это так: древние греки и римляне Бог знает когда создали прекрасную цивилизацию, а мы, славяне, тогда еще в шкурах не известно где бегали?
"Некоторые исследователи полагают, что правящая верхушка минойцев, вообще, состояла из египтян. А почему бы не допустить обратное?"
Может, и состояла. Можно и обратное допускать. Что называется, поди докажи. Что можно доказать, так это то, что египтяне до катастрофы в районе Феры были весьма заинтересованы в дружбе с Критом (Кефтиу древнеегипетских источников), флот которого господствовал в Средиземноморье. На этот счет сохранились фрески, живописующие торжественный прием минойских послов фараоном.
"палитру многовариантности противоречащих друг другу «переводов» и что минойцы были праславянами, ступившими на критскую землю, когда греков тут и в помине не было?"
Как это нехорошо со стороны прозападных критских гидов! Всё уже давно расшифровано! Минойцы - это праславяне (они же этруски, они же венеты; и египетские фараоны - тоже праславяне, хотя, генетический анализ показал, что первые фараоны по генам - выходцы с Кавказа. Действительно, без "палитры многовариантности" не разберешься).
"Любопытнейший, всё-таки, клочок суши, этот Крит и о нём ещё много чего можно рассказать."
А также много лапши можно навешать на уши доверчивых слушателей.
Алексей Аксельрод 18.06.2024 11:30 • Заявить о нарушении
Уважаемый коллега, Аксельрод! Благодарю Вас за то, что не прошли мимо и не пожалели личного времени, чтобы оставить столь благожелательный и объёмный отклик к моим путевым заметкам, написанным – обращаю внимание – в жанре репортажа, а не научной статьи, претендующей на историческую сенсацию. Но, возможно, Вы этого не заметили, разгорячившись полемикой, в которую так запальчиво вступили, возбудившись напоминанием о том, на каком удалении Крит располагается от Европы и Африки, оценив при этом логическую безукоризненность этой не имеющей к логическим заключениям никакого отношения географической констатации, по поводу которой Вы попытались логически необоснованно выразить сарказм.
Было бы невежливо отреагировать на Ваш комментарий одной благодарственной строкой или же проигнорировать его. Правила приличия требуют выслать Вам сопоставимый по объёму отзыв, который приводится ниже, в приблизительном порядке Вашего не совсем корректного, ибо избирательного и неполного цитирования.
«"здесь втиснулись и уживались аж четыре царства: в Фесте, Кноссе, Мали, Закросе." Ну и что в этом такого странного?»
А что, кто-то высказался о незаурядности такого положения вещей или преподнёс это как откровение или научное открытие? Да ничего в этом странного нет. О чём тут дебатировать? Похоже, Вы невнимательно ознакомились с текстом, ибо мы, в контексте древности народов, весьма отстранённо и с долей скепсиса пишем о попытках «расшифровки» Фестского диска Гриневичем, Орешкиным и пр. исследователями. Это ускользнуло от Вашего придирчивого взгляда? Право, не стоило так тревожиться, ведь из «книги книг» все знают, какой народ древнейший на Земле, не так ли? Не эта ли ласкающая мысль самая научно обоснованная?
Фрагмент текста: «Диск могли завести на остров те, кто умел качественно обжигать глину». Ваш комментарий: «Насколько мне известно, установлено, что диск изготовлен из местной глины…» Мы не утверждаем, что диск завезли, а не исключаем как многие другие, что его «могли» завести. Мы, в отличие от Вас, готовы далее спокойно жить при любом из вариантов. В то же время, с Ваших слов, Вам известно, что он изготовлен из местной глины. Я правильно понимаю: Вы провели химический анализ данного артефакта? Откуда Вы черпаете такую уверенность и настаиваете на том, что вообще не является фокусом рассмотрения. Статья, повторяю, о путевых впечатлениях, а не вклад в научную дискуссию о химическом составе глины и технологии её обжига.
О компаративной фонетике и исторической фонологии, думаю, мне не стоит ввязываться в дискуссию – не та весовая категория, чтобы для меня это было захватывающе. Пропустим.
Ваша цитата далее: «Что можно доказать, так это то, что египтяне до катастрофы в районе Феры были весьма заинтересованы в дружбе с Критом…» В каком месте текста Вы обнаружили отрицание этого утверждения? Вы не заметили в статье информации о связях Крита с Египтом? Вы, вообще, каждую строку материала прочитали?
Выделяете заключительный фрагмент текста: «Любопытнейший, всё-таки, клочок суши, этот Крит и о нём ещё много чего можно рассказать». Ваш «логически безукоризненный» комментарий: «А также много лапши можно навешать на уши доверчивых слушателей». Что-либо писать о «логике» Вашего «глубокомысленного» вывода здесь было бы избыточно, но важную деталь подчеркнуть следует. Реципиентом письменного текста является читатель, а не «слушатель». Хотя, допускаю, что Вам удобней тексты воспринимать на слух. Однако из психологии известно, что на слух при первичной рецепции в оперативной памяти сохраняется не более 30 процентов поступающего материала. В таком случае вполне объяснимо, почему Вы никак не отреагировали на остальные 60-70 процентов содержания статьи.
В заключении – небольшое замечание не по теме. Если кто-то намеренно прибегает к использованию эристических приёмов Шопенгауэра, то уместно допускать, что таковые могут быть доступны не только ему, и эта спираль не имеет конца. Да это уже как-то и старомодно.
Евгений Лютвайтес 18.06.2024 15:07 Заявить о нарушении
Было бы невежливо отреагировать на Ваш комментарий одной благодарственной строкой или же проигнорировать его. Правила приличия требуют выслать Вам сопоставимый по объёму отзыв, который приводится ниже, в приблизительном порядке Вашего не совсем корректного, ибо избирательного и неполного цитирования.
«"здесь втиснулись и уживались аж четыре царства: в Фесте, Кноссе, Мали, Закросе." Ну и что в этом такого странного?»
А что, кто-то высказался о незаурядности такого положения вещей или преподнёс это как откровение или научное открытие? Да ничего в этом странного нет. О чём тут дебатировать? Похоже, Вы невнимательно ознакомились с текстом, ибо мы, в контексте древности народов, весьма отстранённо и с долей скепсиса пишем о попытках «расшифровки» Фестского диска Гриневичем, Орешкиным и пр. исследователями. Это ускользнуло от Вашего придирчивого взгляда? Право, не стоило так тревожиться, ведь из «книги книг» все знают, какой народ древнейший на Земле, не так ли? Не эта ли ласкающая мысль самая научно обоснованная?
Фрагмент текста: «Диск могли завести на остров те, кто умел качественно обжигать глину». Ваш комментарий: «Насколько мне известно, установлено, что диск изготовлен из местной глины…» Мы не утверждаем, что диск завезли, а не исключаем как многие другие, что его «могли» завести. Мы, в отличие от Вас, готовы далее спокойно жить при любом из вариантов. В то же время, с Ваших слов, Вам известно, что он изготовлен из местной глины. Я правильно понимаю: Вы провели химический анализ данного артефакта? Откуда Вы черпаете такую уверенность и настаиваете на том, что вообще не является фокусом рассмотрения. Статья, повторяю, о путевых впечатлениях, а не вклад в научную дискуссию о химическом составе глины и технологии её обжига.
О компаративной фонетике и исторической фонологии, думаю, мне не стоит ввязываться в дискуссию – не та весовая категория, чтобы для меня это было захватывающе. Пропустим.
Ваша цитата далее: «Что можно доказать, так это то, что египтяне до катастрофы в районе Феры были весьма заинтересованы в дружбе с Критом…» В каком месте текста Вы обнаружили отрицание этого утверждения? Вы не заметили в статье информации о связях Крита с Египтом? Вы, вообще, каждую строку материала прочитали?
Выделяете заключительный фрагмент текста: «Любопытнейший, всё-таки, клочок суши, этот Крит и о нём ещё много чего можно рассказать». Ваш «логически безукоризненный» комментарий: «А также много лапши можно навешать на уши доверчивых слушателей». Что-либо писать о «логике» Вашего «глубокомысленного» вывода здесь было бы избыточно, но важную деталь подчеркнуть следует. Реципиентом письменного текста является читатель, а не «слушатель». Хотя, допускаю, что Вам удобней тексты воспринимать на слух. Однако из психологии известно, что на слух при первичной рецепции в оперативной памяти сохраняется не более 30 процентов поступающего материала. В таком случае вполне объяснимо, почему Вы никак не отреагировали на остальные 60-70 процентов содержания статьи.
В заключении – небольшое замечание не по теме. Если кто-то намеренно прибегает к использованию эристических приёмов Шопенгауэра, то уместно допускать, что таковые могут быть доступны не только ему, и эта спираль не имеет конца. Да это уже как-то и старомодно.
Евгений Лютвайтес 18.06.2024 15:07 Заявить о нарушении
"...придётся напрячь свой средний ум и прочитать Ваш одиозный репортаж..." То есть, Вы, Лариса, вынесли оценку материалу до того как его прочитали, так?
Позвольте напомнить: "ОДИОЗНЫЙ — (от лат. odiosus ненавистный, противный) неприятный, нежелательный, вызывающий отрицат. отношение; напр., одиозная личность. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003".
Не одиозен ли такой подход, а также стремление скорее об этом всем сообщить? Красноречивая иллюстрация к содержанию первой цитаты! Не рискну возражать.
Евгений Лютвайтес 20.06.2024 11:29 Заявить о нарушении
Позвольте напомнить: "ОДИОЗНЫЙ — (от лат. odiosus ненавистный, противный) неприятный, нежелательный, вызывающий отрицат. отношение; напр., одиозная личность. Большой психологический словарь. М.: Прайм ЕВРОЗНАК. Под ред. Б.Г. Мещерякова, акад. В.П. Зинченко. 2003".
Не одиозен ли такой подход, а также стремление скорее об этом всем сообщить? Красноречивая иллюстрация к содержанию первой цитаты! Не рискну возражать.
Евгений Лютвайтес 20.06.2024 11:29 Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений,разумеется, я заглянула в словарь перед употреблением слова"одиозный". Я не выносила приговор,я это слово в данном контексте применила .в отношении понимания Вашей статьи Вашим оппонентом. Сейчас же удалю, раз это вызвало такую бурю эмоций.
Лариса Бережная 20.06.2024 19:40 Заявить о нарушении
Лариса Бережная 20.06.2024 19:40 Заявить о нарушении
Лариса, напрасно Вы погорячились и удалили комментарий. Кстати, оппонентов, в истинном значении слова, у меня нет. Есть невнимательные читатели и, как выяснилось, слушатели. Вам желаю творческих успехов и ради Бога простите, если семантическая коннотация ответа Вам показались чрезмерно резкой. Добра Вам и Вашим читателям!
Евгений Лютвайтес 21.06.2024 10:24 Заявить о нарушении
Евгений Лютвайтес 21.06.2024 10:24 Заявить о нарушении