202101 приложение смотри название

#САМА ЖИЗНЬ
Что же такое жизнь, понятие которое понимают обычные люди. Люди привыкли считать жизнь единственной реальностью. Жизнь это экзистенция, высшая реальность. Поэтому для них жизнь есть жизнь. Жизнь действительно есть жизнь, ведёт к жизни. Скажем у меня шизофрения. Люди не понимают шизофрении. У человека должна быть и последняя корочка хлеба. Хотя мы не богаты, у нас отрицательный баланс. -Жизнь это наслаждение два варианта. Во всех случаях есть жизнь наслаждение два варианта. В 2000году я говорил, философия это обеспеченность двумя вариантами наслаждение двух вариантов. Это что касается самой жизни.-Но с поправкой на смотри_название.\/ И в конце опять, конечный смысл смотри_название жизнь экзистенция. Вопрос 99%, или 100% - но всё равно в конечном счёте мы должны взять 100%.И не буду досконально разбираться, но смотри_название не отрицает жизнь, на самом деле оно пишет 99% кто даёт кто дразнится. И т. д. смотри_название. Просто хочу подчеркнуть, что ФИЛОСОФСКИЙ смысл это жизнь борьба за существование на земле 100%. Различают ИДЕАЛ ФИЛОСФИЯ ЖИЗНЬ 100%. И смотри_название 99% кто даёт кто дразнится. Но сказал, учитываем, что смотри_название в общем то не отрицает мудрости жизнь, кто даёт кто дразнится, только кто даёт кто дразнится. –Это я просто написал об отношении смотри_название к понятию ЖИЗНЬ. –Жизнь согласно смотри_название это. Вообще смотри_название сказало что человеческий вид имеет одновариантное а не минус_двухвариантное право на жизнь. Но согласно философии. Жизнь это 100%. 100%. И идея и юмор. На вы и шёпотом. –Есть философия жизни. Да смотри_название грубо рассматривает. Но оно пишет это по грубой реальности. А давно было написано что НОРМАЛЬНО не умирать. Потому что есть социальная парадигма, а не просто желаю тебе сдохнуть и этого желаю от души. А дальше, когда мы рассмотрели что не умирать нормально, в соцпарадигме и вообще понятна городская жизнь. Рассматривают усилие, здесь не один лук здесь много лука. Дебил говно - не лучше пишущего на прозару, все люди братья и должны помогать друг другу. Жизнь не критикуема. Есть низ, а есть ВЕРХ. БОЛЬНОМУ надо поднести стакан воды к губам. Если человек не будет есть, он умрёт. Если человек не будет шевелить руками за 50 лет - одну секунду, то он умрёт. Не надо умирать.   –Есть ВЕРХ и низ. На шкале закон физики отметка 100% и 99 98 97. Человеческий вид ВЕРХ, испытает вкус рая. И рыбку съесть, и низ. Голова и спина. Заяц испытывает вкус капусты, весело гулять божий одуванчик. Но есть низ. Закон физики, сложно сказать, ВЕРХ существует, но насколько?! Скажем так ясно, что ВЕРХ полностью существует. Но и не скажешь что на земле есть всё и царь и бог. У ВЕРХА есть слепой низ. \/ Смысла нет! Единственная штука, что человеческий вид сам по себе это глоток рая. Да и человеку в этом ВЕРХЕ и низе, надо думать о верхней стороне.\/
Смысл смотри_название теоретически понятно в чём, была бы жизнь, то есть сижу бытьё. Копать яму, это установлено, не имеет никакого смысла. Именно суть по крайней мере не копать яму.
Я вообще задаюсь вопросом. Но дело в том что теоретически жить не составляет какой-то проблемы. Мы нормальные существа, всё нормально. Но вопрос как бы, что мир устроен не по человеческой реальности, 50 и 50%.То есть ещё раз обмусоливаю, практически 50 и 50%, собственно жить мы не будем.
смысл жизни жизнь - вот максимально взять жизнь, невозможно выкорёживать слова
-ПРОСТО ГОВОРЮ ПЕРВОЕ ЭТО сижу бытьё
Сижу
Сижу отдых ничто
смысл жизни ничто отдых аксиома отдых
смысл был БЫ - жизнь поллитра крови
живу
-Главное поставить вопрос ноль, а не столько привести прогрессивное доказательство. Человеческий вид можно сказать, человек имеет право на существование человеком, существует миллион животных, а ситуации совершенно не может быть. Потерял библиотеки, кратко. Есть восходящее. На самом деле в раю, будем ли мы наслаждаться, или наш удел не рай. Так вот насчёт рая, есть восходящее. По человеческой реальности, описано что есть человеческое право на растяжимое. -Жизнь это один вариант 100%. Дело в том, что можно отклоняться от темы. Срубленный пень. Давайте писать о том что конечно хотелось бы наслаждение для срубленного пня, философию… Я уже писал библиотеку, человек живёт это аксиома, но ещё глубже так сказать что у него именно нет денег, нет ничего. И даже если правильно разобраться, одни проблемы, потому что существует дурак холодный космос, погибший на войне. –Ещё раз повторяю. Давайте писать философию во-первых для срубленного пня. Человеку трижды погибшему на войне надо бинт, чтобы из трёх погибших на войне может выйти на ноль. –Есть вообще вопрос что мы не можем попасть в рай. И есть ещё вопрос чтобы на земле… мы ценили малейшую возможность корочки хлеба.  А вопрос что мы не можем попасть в рай, рассматривается в смотри_название. Всё равно ЗАПИСАТЬ можно только аксиому. А ещё и дополнение писал... некоторое время. Поэтому просто поставим вопрос ноль. Человек предполагает, а смотри_название располагает. Человек предполагает: надо брать жизнь, а смотри_название располагает: в рай мы не попадём миллион животных (так тем более надо брать жизнь). То есть не скажешь, что АБСОЛЮТНЫЙ смысл смотри_название брать жизнь. ЖИТЬ-ТО ЭТО СМЫСЛ ЖИЗНИ. Но человек предполагает, а смотри_название располагает. –То есть смотри_название это вопрос. А вообще смысл жизни – в частном сахаре. То есть что надо делать со смотри_название. Чем плохо жить, в человеческом виде жить хорошо! Поэтому НАДО ЖИТЬ, человеческий вид в отпуске, чем плохо!   –Я РАЗРАБОТАЛ АКСИОМУ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. Вывод невозможно сделать. Единственный вывод это содержание сахара. !
Человеческий вид в отпуске, когда сделал трубопровод. Отдых. –НИЧТО СИЖУ сон – вот суть смотри название.
Смысл жизни отдых, человеческий вид в отпуске
Смотри_название бытьё это надо изучать человеческий вид, причём в рамках общей суммы. Поэтому первично аксиома. А писать о бытьё - тяжело. Единственное написано отдельно, человеческий вид ВЕРХ. ВЕРХ и низ. То есть теоретический отдельный термин бытьё есть.
Скажем так, жить по человеческой реальности – это по человеческой реальности. Но просто есть грубая реальность Верх и низ, поэтому радость обязательно нужна, но она просто отпуск отдых, но основания для философии нет.
Иванов С.Б. НАСЛАЖДЕНИЕ! Причём как будто ему оставляешь.
Сахар полезен.
АБСОЛЮТНЫЙ ПУДИНГ – АБСОЛЮТНЫЙ ВЕРХ.
-Человек трижды погибший на войне. Конечно полностью переносить библиотеку не буду. Просто кратко напишу что есть такая библиотека. Ситуация неправильно ОБЗЫВАЕТ: денюшки у тебя есть. Больше всех работает трижды погибший на войне тот, у кого есть плита холодильник стиральная машина. И то этого нет, есть помойный кот ему легко он не работает 6часов на работе потом дома, а человек это тот же помойный кот, только которому не легко, у которого пропеллер в заде, работает. И вообще человек трижды погибший на войне во-первых. Во-вторых если 1 раз на миллион, так ему с другой стороны как раз в виде бинта чтобы выйти на ноль КАК РАЗ ДО УПОРА востребовано работать на плиту стиральную машину холодильник. А почему пища не появляется сразу в животе каждый день?
Главная лекция
это была бы жизнь.
Таким образом другими словами можно сказать,
что жизнь простая.
Кстати она именно должна быть одновариантная,
это наше право.

Вопрос была бы жизнь - ставит
смотри_название.
Предисловие к смотри_название это просто не копать яму.
-хорошо есть сахар
-Человек ест капусту – вот что.
-Насчёт этих мыслей о наслаждении – это мечты, нет смысла мечтать, когда как говорят я человек, есть смотри_название и ситуация.
-ОТДЫХАЙ  ВОРУЙ Бедный ты наш (погибший на войне да и просто хотелось хорёк), надо тебя пожалеть.

перепрыгни маленький барьер и ВОЗЬМИ ВСЁ.
погибший на войне ищи бинт, не ты должен
ты погибший на войне, не надо топориком вниз, старайся хоть как-то выйти на ноль получить хоть какой-то бинт
конечно выживай более-менее, и всё будет более менее выживание.
-мужик спит, не ходит на работу, не живёт, ничего нет. – Это 100% формула мироздания.
-я был 100% человек, работал бы бухгалтером
-годы жизни, книга сел на коня и поскакал: тыкдык тыкдык. Мне было 20лет (нашёл Макаева), потом 25 (хорёк), 30 (больной ситуацией разгребался с кризисом это время выпало из жизни), 35 (закончился эпицентр кризиса ситуация, начал отделываться от смотри_название), 40 (отделался от всего, сон), 45 (живу отделавшись от всего, 45-50лет планирую жить, подготовился к смерти).
-есть хорёк, важно то что ты чувствуешь, а не то что ты думаешь. Язык это одно слово "хорёк".
-да человеку положено выживать бинтовать переломанные кости, все люди обычные люди, стадо должно блеять, запишу это что я с тобой это сказали (я с б.)
-спокойно ешь сахар, всё нормально, надо кушать, чтобы не умереть
-ВЗЯТЬ поллитра крови
Или мы немного «обычный» человек.
Особенно в конечном итоге, надо взять поллитра крови, а НЕ мы обычный человек.
*
*
ВОССТАНОВЛЕНИЕ БИБЛИОТЕКИ АКСИОМЫ:
Я не переношу библиотеки, хотя суть всегда можно поставить вопрос. Может ли человеческий вид жить? Есть половина доводов в да, а половина в нет. Есть вершина вопроса. Есть вершина вопроса и положительном ответе и в отрицательном. Мы сказали что есть вершина в положительном ответе. Но есть и в отрицательном, я об этом писал. Если б я имел коня это был номер, если б конь имел меня я б наверно помер. …
Я не беру вывод. Вывод выводом, так что голову отрезать? Голову отрезать не надо. Детсадовский язык немного понимаешь? (Никто говно не говорит: тебя надо покарать.) Вот именно что отрезать голову не надо. У нас нет …, мы погибший на войне.
Что такое наслаждение? Есть и ВЕРХ и низ. ВЕРХ это верх. (Никто говно не говорит абсолютно неправильно, ВЕРХ это верх.) Человек попадает под машину и идёт прямо в ад, чем больше человек попадает под машину тем больше идёт прямо в ад. Но человек поедает капусту, в этом смысл.
Идти надо назад, как раз реально нам положено.
И есть мысли более нормального уровня. Невозможно переносить библиотеки. Куда писать? Это издадут учебник бестселлер, и мне в молодости заплатят за всю жизнь?
НЕ НАДО УМИРАТЬ, РЕЗКО В СМЕРТЬ ИДТИ НЕ НАДО, СМЕРТЬ ЭТО И ЕСТЬ РЕЗКО. Чем смерть – лучше нормально существовать «хорёк».
*
*
АФОРИЗМЫ СМОТРИ_НАЗВАНИЕ:
ПЕРЕПРЫГНИ МАЛЫЙ БАРЬЕР, и возьми наслаждение.
Я не ем говно, я хорёк.
Наслаждение ЛУЧШЕ чем страдание.
Наслаждение это АБСОЛЮТНЫЙ БОГ, а не какой-то один вариант, не философский дурак.
Человека успешного бизнесмена – не надо критиковать.

*
*
ЧАСТЬ АКСИОМА.
-
Разработана аксиома, две стороны. От аксиомы, хоть далеко ходи, не уйдёшь. Это ясно в начале.
Итак если с одной стороны что-то есть\/, то с другой стороны чего-то нет. Вот и всё. Скажем, мы разработали в этом ракурсе, теорию ВЕРХА и не энергии. Что тут говорить, больше сказанного не скажешь. Есть В ЧАСТНОСТИ ВЕРХ. Но есть 50% и не энергия. Вот, что тут говорить. 
-ВОПРОС НОЛЬ, АКСИОМА ДАВНО ПОСТАВЛЕНА. В принципе это и обычный человек может поднапрягшись открыть. Двух вариантов нет. А человеческий вид существует. !!! –Скажем это аксиома, естествознание. А конечный вывод не имеет смысл пытаться доказать. Надо равновесие человек полагает а вселенная располагает.
смысл в том что ПРОФЕССОР ШЁЛ ПО ДОРОГЕ<
потом трамвай переехал ему ноги
-Есть один статус (смотри_название). Но даже если бы министр религии говорил бы о каком-то культурном статусе, то этот статус религия, жить бы, умрёшь?
*
*
*
2 ЧАСТЬ повествующая о том, что невозможно открыть за пределами 1 части. И конец, повествующий о том, что существует ЛИШЬ человеческий вид РЕДКО, и миллион видов животных.
-
80 ЕСТЬ ДВЕ ТЕОРИИ.
-брать
202012!!!В том то и дело что существует ВЕРХ и низ. ВЕРХ это верх. Но есть и низ. Сахар содержится, только сколько сахара содержится. Есть верх и низ.
У меня есть очень точные мысли. Придётся переписать.
Есть два пункта, и тот и другой полностью значимый.
Первый пункт: аксиома двух вариантов нет грубая реальность. Есть ВЕРХ и низ. Таким образом ВЕРХ и низ есть, есть ВЕРХ и ВЕРХ. Но выдающегося в целом нет. !Просто есть ВЕРХ и низ.
Итак один пункт что существует ВЕРХ и низ. Другой пункт, что в целом выдающегося нет.
Второй пункт говорит во-первых. Есть ВЕРХ. Есть ВЕРХ и низ. И ещё можно сказать не только есть ВЕРХ и низ, но в целом выдающегося нет. /главный пункт/ Есть выдающееся, есть ВЕРХ.
/главный пункт/ Но можно свести это, что есть и то и другое, аксиома. Есть ВЕРХ, есть ВЕРХ и низ. ВЕРХ и низ, вот и всё, а в целом там выдающегося нет, есть ВЕРХ и низ. В целом нет выдающегося, но есть ВЕРХ и низ, ВЕРХ не равен низу. Я бы сказал, что до такой степени не равен, что есть конкретно рай.
Причём писал потолок есть. Просто в сущности существует и верх. То есть существует И рай, ЧАСТИЧНЫЙ РАЙ. Причём вся суть, что существует И рай. А потолок есть, в целом там есть и наслаждение и низ. !!! Я даже не пытаюсь точно себе представить, зачем, обозначить квадрат, лучше есть мёд.\/ Квадрат безусловно есть. Только сущность в мёде в квадрате. Просто я ещё раз повторю круг просто замыкается там. Вот единственное не просто замыкается, существует вообще наслаждение и низ.
-Наполовину я уже писал, но для конца пишу ещё. Мысль закрученная.
ЕСТЬ ДВЕ КАРДИНАЛЬНЫЕ ТЕОРИИ:
Первая. (гуманная) Есть ВЕРХ и низ. Насколько процентов. 50%, 40 или 60? Тут у нас не 40, а 50 и 60. Даже 60 мы в каком-то выигрыше, в меньшем или большем.
И вторая. (трезвая) Пусть даже существует ВЕРХ и низ, аксиома просто по шкале закон физики. Но двух вариантов нет, и холодный космос, ближе к холодному космосу. 50% и 40%.
Так вот вопрос в каком мы выигрыше. По первой гуманной теории мы в большом выигрыше. То есть в среднем в КАКОМ-ТО НЕКОТОРОМ ВЫИГРЫШЕ 50%, и 50% даже с плюсом, или просто 50% но КАК БЫ В НЕКОТОРОМ ВЫИГРЫШЕ. –!А по второй трезвой теории, мы в выигрыше 50%, НО НЕ С ПЛЮСОМ. Просто скажем так миллионы видов  животных, и беды у человеческого вида большие СЛЕПО, хотя ВЕРХ ПОПАДЁТ В РАЙ. Есть и ВЕРХ и низ.
Так вот мы сказали что с позиции естествознания, казалось бы мы в выигрыше. НО С ПОЗИЦИИ ТРЕЗВОЙ ТЕОРИИ, В СУММЕ ВЫИГРЫША НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НИКАКОГО, ПРОСТО СУЩЕСТВУЕТ ВЕРХ и низ.
Да это трезво. /главный пункт/ Но надо припомнить гуманную теорию, что с позиции естествознания мы как бы в некотором выигрыше…
-Во-первых мы описали АКСИОМУ, ещё давно. Но сейчас вообще всё ещё расписано, аксиомами. Давно известно что двух вариантов нет. Это просто аксиома но она потерялась, потому что есть гуманная аксиома человеческий вид (против миллиона животных) вообще идёт в рай. Это мы определили. (Вообще всегда был человеческий вид. Просто мы задавались вопросом а двух вариантов то как-то нет.) И вот опять приходится говорить аксиомы:  Человеческий вид есть. Но верх это на шкале законы физики отметка 100%, а есть 99 98 97, миллионы видов животных, миллион животных. Да и человеческий вид мы раньше копались, произошёл из ОБЕЗЬЯНЫ, земля это камень ничего нет. То есть крокодилы летают? Лятаюць тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя. 
/главный пункт 202010/ Я не могу уже давно переписывать и исследовать аксиому дальше. В среднем полтора варианта это уже перебор. Просто первый раз заметить что существует человеческий вид (что видит ребёнок), это 1,5 варианта максимум.
-Я НАПИСАЛ АКСИОМЫ И ВСЁ.
! /50 главный пункт 202010 Позднее/ Есть тесное расположение, но я не знаю точно 51% нам достанется или 49%. Возможно нам достанется где-то в районе 50%. Я изложил аксиомы. Известна трезвая аксиома. /главный пункт 202010/ Но человеческий вид существует. Есть голова из спины. Мы описывали и подробности, ПРОТОТИП. Шкала закон физики отметки 100 99 98 97 миллион животных. –Но всё же человеческий вид существует. ТОЛЬКО ВОПРОС 50% 49% или 51%?! Но человеческий вид существует. Поэтому классика это ВЕРХ и низ, шкала закон физики отметки 100 и 99 98 97. Другими словами 100\/, 99 98 97 = 50%.
/главный пункт 202010/ Просто скажем так, в человеческом виде ВЕРХ, так это противоречит не правильному. Поэтому вот на этом и сконцентрируйся, отдыхай в человеческом виде ВЕРХ в отпуске.
! АКСИОМЫ Я РАЗРАБОТАЛ, ВСЁ. Мы установили что человеческому виду ВЕРХ. И мы установили что есть некоторый низ, низ. Можно бы было ещё описывать уже установленное что есть, и чего нет. Но главное разработать аксиому. Больше не пишу! -Вот эта фраза человеческий вид в отпуске верна на 49%. –Мы установили что человеческому виду ВЕРХ. Правда в 40-30% случаев. –По идее если человеческий вид заведёт огород или построит трубопровод; мы написали что человеческий вид ВЕРХ, что-то есть, пусть 40% даже 30. Но животные в ноле, а человеческий вид ВЕРХ. То есть ноль ноль, низ низ, а 40-30% ПЛЮС. Есть ВЕРХ и низ. То есть мы написали АКСИОМЫ, об этом можно много говорить, но аксиомы что существует ВЕРХ и ноль или низ.
!!!! Вообще есть ВЕРХ и низ. Мы описали. Есть ВЕРХ. И есть низ. Казалось бы если сложить ВЕРХ и низ – получится ноль. Но получится не ноль!  /главная мысль 202010/ Так вот ВЕРХ человеческий вид, пусть 49% или 50%, это ЧИСТЫЙ РАЙ. Животные ноль ноль. А человеческий вид ЧИСТЫЙ РАЙ. Поэтому мы объясняли, что грубо говоря, есть и ВЕРХ и низ. Но в частности ВЕРХ это ЧИСТЫЙ РАЙ. Ну а так может есть ВЕРХ и низ.
НЕ МОГУ ПЕРЕПИСЫВАТЬ, (скажем сходу не могу в тексте найти фразу: Человеческий вид попадёт в РАЙ, ГЛОТОК РАЯ.)
Но к этому просто переписываю, чтобы повторить на глазах пункт: может в том то и дело, что есть верх и низ, а в сумме ноль. То есть - есть верх, есть плюс, но сколько сахара содержится, а есть и минус, - вот. 
 -( Есть ВЕРХ и низ.
ВЕРХ есть.
Но есть низ проблемы, миллион животных. Это не означает, есть ВЕРХ человеческий вид.
Но на шкале закон физики есть отметка 100, а есть 99 98 97. Есть ВЕРХ. И есть низ.
Хорошо бы они были 50 и 50%. Но человеческий вид это только человеческий вид, а миллион животных. То есть не могу сказать, что ВЕРХ имеет большой вес перед низом. Только что, 50% и есть.
50% было бы хорошо. То есть не могу сказать, что ВЕРХ имеет большой вес перед низом. Только что, 50% и есть. Если сложить нашу РАДОСТЬ и нашу горесть получится ноль. То есть ВЕРХ есть, но его мало на шкале закон физики. Но он есть. Крокодилы летают? Лятаюць тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя. )
-Сущность вопроса проста в достаточно тесном расположении. Причём и есть ВЕРХ какой-то процентов 50 или 30. Но сформулировать две теории очень сложно. –Первая теория ноль: круг замыкается там. –Вторая теория ВЕРХ что-то, какой-то верх, (и низ) и низ. Так вот я на втором уровне напрягся и доказал что существует И ВЕРХ. Но на третьем уровне, есть две теории. Одна из теорий, круг замыкается там. Согласно этой теории, я её давно исследовал. Человеческий вид и верх ВЕРХ – это СИНЕРГЕТИКА, СИНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ВСПЛЕСК… Есть отметка 100 на шкале, а есть отметки 99 98 97. Есть мысль, что отметка 100 на шкале то есть, только крокодилы летают? Лятаюць, тольки самые абразаваныя и дисциплинаваныя и низко. Не будем переписывать описанные подробности. Человеческий вид как в эволюции выстаивал, практически невозможно было заиметь еду, дом, одежду… Это я пытался исследовать, но это трудно исследовать. То есть отметка 100 есть на шкале, только в скольких случаях она достигается. ВОТ ТАКИЕ ДВЕ ТЕОРИИ в довольно тесном расположении. Даже если предположить, ПУСТЬ СУЩЕСТВУЕТ ВЕРХ и низ. Это просто выход из положения. Но может ПРОСТО не более чем существует ВЕРХ и низ. Крокодилы летают? Лятаюць тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя и низко.
ЭТО АКСИОМА!!! -Есть много мелочей. Но вообще есть человеческий вид, есть так сказать плюс. То есть, если есть ВЕРХ, то вообще есть ВЕРХ. Не круг замыкается там. А есть ВЕРХ, 10 миллиардов человек живут выжив, так сказать. (Да что это я, самому высокопреосвещенству.) А не могу переписать всё, ПРОТОТИП говорит что есть ПОЛНЫЙ ПЛЮС.
Но вторая аксиома, как бы имеется в виду. Что ясно что целом там есть ВЕРХ и низ. Но вторая аксиома не вмещается в первую. Существует ПОЛНЫЙ ВЕРХ. Есть ВЕРХ и низ. Но есть ПОЛНЫЙ ВЕРХ. Я писал, вселенная далеко не устроена по теории пустоты. Есть и ВЕРХ и низ. Есть ПОЛНЫЙ ВЕРХ, ВЕРХ не равен низу. Таким образом есть два направления. Но направление ВЕРХ не равно. Можно сказать кардинально не равно. Человеческий вид ПОЛНОСТЬЮ ИДЁТ В РАЙ.
Закрепляем. Мы разобрали все аксиомы теории на 2020 год. Во-первых мы установили невозможное: что существует ПОЛНЫЙ ВЕРХ. А как это может быть если 2. Двух вариантов нет, есть грубая реальность. Но есть ВЕРХ, и ВЕРХ. ПОЭТОМУ МЫ НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ ПЫТАЕМСЯ ПОДТВЕРДИТЬ, только что точно существует ПОЛНЫЙ ВЕРХ. Но существует скажем миллион видов животных, а животные это ОШИБКА НИЗ, 90% материала идёт в ошибку. И всё идёт к среднее. Есть ПОЛНЫЙ ВЕРХ а есть полный низ. Мы не пытаемся доказать что-то другое, где низ там ВЕРХ, где ВЕРХ там низ. –Да и сам пресловутый человеческий вид. В конце концов я доказал, что человеческий вид это ЧИСТЫЙ ПОЛНЫЙ ВЕРХ, и ВЕРХ. Но и человеческий вид с огромным трудом, практически нет речи что мог во-первых лопату сделать…, во-вторых плиту, холодильник, стиральную машину. –Всё исследование не охватит и лауреат нобелевской премии. Вот есть две стороны: одна ситуация, вторая смотри_название. У меня ситуация и есть ситуация, мир это сито через которое просеивается дерьмо, да. Но наряду с ситуацией, может есть и что-то ВЕРХ смотри_название. Но вообще смотри_название это смотри_название. А с ситуацией, вообще всё сито через которое просеивается дерьмо.
Просто ещё раз обмусолим, подведём черту. Всё описано, но подведём черту. В частности и в целом. Нет ничего жизнь полного. В частности есть ВЕРХ, и ВЕРХ, какой-то ВЕРХ. Но в целом во-первых говорится, что-то есть, а чего-то нет, не всё есть, есть 50%, есть миллион животных; во-вторых двух вариантов нет. Таким образом как бы в общем кое-что есть, кое-чего нет. Вот и всё. –Хитрость, что существует ВЕРХ. Как бы что внизу то и вверху, грубо говоря. Но я говорю, это не говорит об особом.
Я пытался поставить вопрос ноль. Вот аксиомы давно сформулированы. Крокодилы летают? Лятаюць тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя и низко.
-ЕЩЁ МОЖНО СВЕРХ ДО КОНЦА подрезюмировать. Мы написали в аксиоме. Мы доказываем противоречивые вещи. На самом деле не спешите, но и не тяните. Так вот, в рамках этого, первое что открыто, что просто есть ВЕРХ и низ. Второй вопрос 50% мы отсюда хотим взять, или процентов 30. Так вот, первая аксиома есть, но вторая: двух вариантов нет, 50% навряд ли ДОЛЖНО БЫТЬ ЧИСТЫХ, (ХОТЯ МЫ ИХ И ВИДИМ), НО МОЖЕТ БЫТЬ ЕСТЬ ПРОЦЕНТОВ 30%. ВО ВСЕХ СЛУЧАЯХ МЫ ДОКАЗАЛИ ПЕРВЫЙ ПУНКТ: ПРОСТО ЕСТЬ ВЕРХ и низ. 
-В любом случае человеческий вид есть. И есть миллион видов животных. Понимаете. Человеческий вид есть. Но в сколько случаев есть человеческий вид. В 50% случаев. Не в 100%. Хотя в 50% было бы хорошо. Но.
/главное 202007/ Брать –! Но в целом, грубо говоря, могу сказать, ЕСТЬ, но не много есть!, есть миллион видов животных.
Есть ГОЛОВА И СПИНА.\/ Есть ГОЛОВА ПОЛНОСТЬЮ 50% случаев, и есть спина 50% случаев.
-Я писал.
90
Есть две аксиомы.
1. Примитивная. Круг замыкается там.
2. Точно существует ВЕРХ и животные. Только на сколько на 50% или на 30%. НО ТОЧНО СУЩЕСТВУЕТ ВЕРХ (и животные).\/
50% -И потом, в одном мы устоялись. Человеческий вид по идее весит 50%. Это конечно прогресс. Но одновариантный прогресс или двухвариантный? Человеческий вид ОДИН ВИД, а существует миллион животных! То есть я укрепился в аксиомах, а выводы сколько точно вешать в граммах – не буду заниматься. 50 на 60. Секстимум-септимум. Итак человеческий вид, скажем, 50% точно. Но существует миллион животных. То есть и что дальше, доказать нормальное, или доказать что-то хорошее. Но в аксиомах мы написали: хорошее мы не доказываем. Лучше 3 рубля, чем ноль рублей. 50% плюса. Вот с одной стороны. А с другой стороны доказали ли мы хоть что-то хорошее. Или наряду с миллионом животных, доказали нормальное. С одной стороны не спешите, с другой не тяните. 50% плюса нормально есть. Тем более особого проигрыша нет. Миллион животных это ноль СМЕРТЬ. Но человеческий вид это выигрыш\/, чистый выигрыш, нет даже 1% проигрыша. Ну и что миллион животных, это просто ноль смерть. А человеческий вид размножился своими силами, и это чистый выигрыш без проигрыша. Проигрыш лишь, что мы можем упасть с крыши дома на острые колья, или лежать в гробу живьём 100лет. Можем, но 1%, такое редко бывает. Короче, есть ВЕРХ и что-то низшее. И т. д. Безусловно лучше чем смерть. –! Но в целом, грубо говоря, могу сказать, ЕСТЬ, но не много есть!, есть миллион видов животных.
Брать 96 Вот конечный вывод. Что касается человеческий вид – то очень неплохо. Но лишь человеческий вид. И миллион видов животных. Поэтому создано определение:
Брать 96 /САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПУНКТ/ Существует, ЛИШЬ, человеческий вид (да и человеческий вид…), и миллион видов животных. Таким образом есть отметка на шкале 50% 100, это редко, а на холодной стороне земли существуют отметки 99 98 97.
50% / 90% Первый уровень, Входит, ПРОЙДЕНО, тут просто делается упор что круг замыкается там, тут сказано но не разжёвано/ 99 -Мы знали аксиомы. Точнее. Есть человеческий вид, отдельно. Но точнее. Лишь человеческий вид только и есть плюс.\/ Казалось бы неплохо. Но на шкале есть плюс и СЛЕПЫЕ мат.проблемы. Точнее. ОКАЗЫВАЕТСЯ СУЩЕСТВУЕТ МИЛЛИОН ВИДОВ ЖИВОТНЫХ. Поэтому я разжёвывал. Можно строить дом из песка, потом он рассыпается. Грубо говоря, чтото отдельно есть.\/ Но может быть есть голова и спина.\/ Единственное в период человеческого вида, мы живём хорошо!\/ И т.д.\/  ЕСТЬ ОТМЕТКА 100 РЕДКО ЛИШЬ человеческий вид. А есть отметки 99, 98, 97 миллион животных. !
50% 97 /САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ПУНКТ/ Таким образом есть отметка на шкале 50% 100 на тёплой стороне земли. Я писал что В ЦЕЛОМ двух вариантов нет, круг замыкается там. Но было замечено, что естествознание обстоит не так. Есть тёплая прогрессивная сторона земли, и второстепенно есть холодная сторона земли. И т. д.  Так вот было замечено. А теперь я всё более и более концентрируюсь. Вопервых обезьяна ела бананы и появился человек, который работает на работе, жить не невозможно, но ПОЛНОСТЬЮ ТЯЖЕЛО! ТАК ВОТ, НО ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД ВЫЖИЛ И ЖИВЁТ, на тёплой стороне земли, или даже больше, полностью. Вопервых сам человеческий вид ПОЛНОСТЬЮ ЖИВЁТ! Другое дело что существует миллион видов животных. Я уже гдето писал в многочисленных записях, что человеческий вид полностью живёт. ТАК НА ЭТО КОНКРЕТНО, МОЖНО СДЕЛАТЬ ПОЛНОСТЬЮ КОНКРЕТНУЮ СТАВКУ. Я уже заметил это. А теперь всё больше и больше ПОЛНОСТЬЮ КОНКРЕТНО!
-Два пункта.
/ Существует, ЛИШЬ, человеческий вид,
и миллион видов животных.
Таким образом есть отметка на шкале 50% 100, это редко,
 а на холодной стороне земли существуют отметки 99 98 97.
-Мы поняли? ЛИШЬ человеческий вид, РЕДКО. И МИЛЛИОН ВИДОВ ЖИВОТНЫХ.
\/ 95 Брать -Просто встаёт вопрос, что даёт человеческий вид. Вся хитрость в человеческом виде. Скажем так ПРОТОТИП тёплая сторона отметка на шкале 100.\/ Но мы ответили. Остаётся постоянно выкорёживать слова, хотя аксиомы ясны. Человеческий вид есть отметка 100 на шкале, но ЛИШЬ человеческий вид, РЕДКО. И МИЛЛИОН ЖИВОТНЫХ. Крокодилы летают? Лятаюць, тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя.
! А то можно посчитать, что на втором-третьем этаже живёт БОГ, что штаны С ТЕЛЕВИЗОРОМ. Или по крайней мере одно на одно приходится.\/ 
-95 Вселенная устроена не так. В человеческом виде, тупо говоря, ВЕРХ кому низ кому!\/ Верх человеческий вид попадёт в рай.\/ Скажем так, тупо говоря, есть тёплая и холодная сторона. Скажем так может, штаны это штаны, но штаны с ТЕЛЕВИЗОРОМ. ВЕРХ кому, низ кому. Состояние жизни – более-менее.
Брать 95 ИТАК ВСЁ НАЧИНАЕТСЯ С ДВУХ АКСИОМ: 1. Существует ВЕРХ и низ. Отметка 100 существует. Есть ГОЛОВА и спина, есть ГОЛОВА. То есть когда то, а может быть даже единица из двух, мы испытаем отметку 100 рай!!! Сейчас не буду переписывать те аксиомы которые уже описывал. Короче. Круг замыкается там. Значит грубо говоря, точно существует ВЕРХ!\/ и низ. Это аксиома!!! И ВООБЩЕ СУЩЕСТВУЕТ ВЕРХ, когда то, а может быть даже единица из двух, мы испытаем отметку 100 рай!!!\/ -Вопрос ВТОРОЙ, всё УЖЕ ХОРОШО, но вопрос ХОРОШО насколько. РАЙ ЕСТЬ!!! Но насколько. Миллион видов животных это смерть. То есть примерно то же самое, что мы 1 раз родились в человеческом виде, и 10 или 100 раз животными в состоянии смерти (в лучшем случае). (Причём условие жизни на земле с позиции триз, это отметки 99,98,97… и один раз из ряда 100. Хотя, повторяюсь, отметка 100 существует!) –Это описал с позиции естествознания. А с позиции теории, тоже человеческий вид и с позиции естествознания упирается в миллион животных, ну ВЕРХ и низ. А с позиции теории, В ОБЩЕМ круг замыкается там. Ну ВЕРХ и низ, и В ОБЩЕМ круг замыкается там.
 95 То есть, восстанавливаю запись. Так есть что-то? Есть ВЕРХ и низ. ПЛЮС минус = ноль... Но конечно существование не устроено ноль. Здесь есть ВЕРХ!\/ и низ.
-Я испытываю в человеческом виде ВЕРХ.
P.s.
-В общем суть одна.
Дальше не исследую. Суть одна! Есть какой-то верх. Больше нечего исследовать. Насколько какой-то верх существует – нечего исследовать. Вся коренная суть что есть какой-то верх.
Причём писал потолок есть. Просто в сущности существует и верх.
-То есть разработаны АКСИОМЫ. Существует ВЕРХ. Крокодилы лятаюць, тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя, и т. д. ТО ЕСТЬ КОНЕЧНО ВСЕЛЕННАЯ НЕ УСТРОЕНА СРЕДНЕ. Но есть теория ПРЕДЕЛЬНОГО. Крокодилы лятаюць, тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя. А есть теория, что существует ВЕРХ на шкале законы физики отметка 100 скажем 50% случаев, и 50% случаев животные. То есть, есть северный олень. То есть теория СВОБОДНОГО. Вернее чтобы компактизировать, существует ВЕРХ на шкале законы физики отметка 100 скажем 50% случаев\/, и 50% случаев животные.  Так вот доля свободного точно есть. Вопрос насколько это доля человеческого вида, по сравнению с животными. 50%, или процентов 30.
/главное/ Брать Есть прогрессивная часть вселенной человеческий вид. Но лишь человеческий вид. Отметка 100 на шкале законы физики. Есть, ну есть. Но существует регрессивная часть вселенной миллион видов животных. Животные это ИМЕННО СМЕРТЬ стремящаяся к жизни. Но ВСЁ ЖЕ, есть человеческий вид, трава может и прорасти. Хотя это частично.\/ Я писал. Да на шкале существуют отметки 99, 98, 97, существует смерть. И существует человеческий вид. Так вот СУЩЕСТВУЕТ СМЕРТЬ, СУЩЕСТВУЕТ СМЕРТЬ, а тут вдруг это как посреди фильма о древности пронесли современный магнитофон, штаны с ТЕЛЕВИЗОРОМ. Опа, существует ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД ПОЛНОСТЬЮ.\/ Обо всём этом я писал. Теперь только хочу подытожить второй раз. Есть ГОЛОВА И СПИНА.\/ Есть ГОЛОВА ПОЛНОСТЬЮ 50% случаев, и есть спина 50% случаев.
-Вернее ВЕРХ это ВЕРХ, просто его как бы мало.
-
-
-
Проверяю себя:
Есть верх. Но есть и низ. Верх точно полностью есть человеческий вид. Человеческий вид не умирает! Но может и умереть страшной смертью. Даже если исследовать, то на земле малый шанс протиснуться. Опять же что-то и протиснется с трудом. Но есть миллион видов животных.
*
*
-Вот по сюда описана классика, что существует ВЕРХ.
*
*
СТАТЬЯ СИТУАЦИЯ В СМОТРИ_НАЗВАНИЕ

В чём абсолютный смысл жизни по человеческой реальности,
и по грубой реальности.

На вскидку, ясно одно, теоретическая реальность,
не относится к ситуации.
Там может быть грубая реальность, но опять же космос устроен
по смотри_название в нём есть ВЕРХ.
То есть, есть тенденция довольно другая.

Но согласно ситуации, может быть и грубая реальность.
Но правда, надо учесть, что сама ситуация не относится к первой тенденции,
то есть к закону физики.
Хотя грубо говоря, И грубая реальность тоже В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ,
может быть. Скажем без правил, бывает ситуация.

Я даже в этом разбираться никак не хочу.
Написал: ситуация - не рассматривается.
Скажем так, в смотри_название только В ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОМ СЛУЧАЕ,
МАЛЫЙ ПРОЦЕНТ, грубая реальность допустима ТЕОРЕТИЧЕСКИ.

Но есть СИТУАЦИЯ, наконец. То есть не просто даже грубая реальность,
а грубая реальность в кубе.
Так что ФАКТИЧЕСКИ грубая реальность, и грубая реальность в кубе -
может быть.
Но она не равна ТЕОРЕТИЧЕСКИ, смотри_названию.

Таким образом, если учесть ситуацию в смотри название, то возможно чисто в виде ситуации грубая реальность. Но учитывая довод против ситуации, то сама ситуация не правильная. То есть имеем свидетельство в пользу нейтрального, что есть немного того немного того, не спешите но и не тяните.
Хотелось бы ещё раз заметить, что действительно ситуация сразу не бралась в расчёт. Поэтому ещё есть смотри название как устроен закон физики без ситуации, душа человеческий вид. Да. Но в виду ситуации, есть ещё фактор ситуация к тому закону физики, который был без ситуации.
Это написал философски. А если для простого народа, то в виду ситации грубо говоря по грубой реальности, видимо в том или ином виде что-то плохое во вселенной есть... Если совсем уж просто.
-
-
-
Вот в чём дело. Я выставляю два статуса. Сижу. И смотри_название реальное. Короче можно сказать сижу. Я ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮ, ИМЕЮ В ВИДУ В СУЩНОСТИ, ну понятно пустота: двух вариантов нет. Так это доказательство. Но человеческий вид то чёрным по белому видно есть. Просто я хотел с пустотой доказать. А надо не облизывать банку с мёдом, а есть мёд. Ещё раз говорю, не секрет, что без доказательства человеческий вид ребёнок больше понимает, не доказывая.
То есть ещё раз повторяю. Можно ли опираться на то что мы видим. Говорить об этом невозможно. Но вопрос доказывать или не доказывать.
-
-
-
/3 часть. Дополнение. Подрезюмирование./
-
-/95 ГЛАВНАЯ АКСИОМА РЫБА В ОБЩЕМ/ Итак к чему мы пришли. Написано
Во всяком случае я стал представлять очень както уж огорчительно.
А ведь без ситуации можно сформулировать так:
человек имеет право на смерть. Вот абсолютного зла, хуже смерти не бывает.
Вот ситуация - сильное зло, но лишь относительное как абсолютное зло.
Единственное там человеческий вид живут както люди без ситуации.
Хоть даже существует рай и ад – всё равно человек имеет право на смерть.
Тут действительно ввиду миллион видов животных, имеется точно только смерть. Вопрос чтобы не хуже смерти. Животные это НЕмного лучше смерти, смерть, или хуже смерти? По идее смерть, ненамного лучше, и ненамного хуже смерти. 
Вот АКСИОМА. А человек без ситуации, может рассуждать, возле АКСИОМЫ: существует рай и ад(в виде миллиона животных). Человеку без ситуации, представим рай довольно близко, и далеко ад. А с ситуацией, далёк рай, и представим ад, смерть максимум что стабильно.
Подрезюмируем, в общем то какая разница. Любовь бывает разной, а смерть всегда одна. Человек имеет право на смерть.
-Людям: Открыто два пункта. Что фишка в том, что существует Человеческий вид! И есть второй пункт.
*
* АКСИОМА:
-
А ВОТ КАК ИДЁТ ПРОДОЛЖЕНИЕ НЕВОЗМОЖНОЕ:
Есть ещё один маленький пункт. Вселенная устроена холодный космос теоретически по грубой реальности как по грубой реальности.
Есть человеческий вид…, и есть миллион животных.
Всё же как ПРОТОТИП человеческий вид имеет место.
!!! -И ещё один пункт. Есть один общий закон жизни смотри_название. Но есть масса явлений жизни: работа, ситуация, животные. Вот есть ситуация. Так ввиду ситуации человека может вырубить нафиг, мат-й фактор к…   -Так вот всякое бывает. Мы расписали есть голова и спина. Бывает ситуация. Это надо работу о ситуации смотреть. 1. Ситуация бывает конкретно. 2. У 9/10 нет ситуации. Но это не отрицает, грубо говоря, что есть правое. Шкала законы физики существует можно летать в воздухе, а можно абсолютно упасть.
/главный пункт 20191226/ САМОЕ ГЛАВНОЕ дело вот в чём. Как ПРОТОТИП ИДЕЯ человеческий вид после предков – есть и имеет место. Но вторая излишняя идея: миллион животных.
-Существует аксиома и РЫБА. Всё естествознание, вопервых смутное вовторых можно описать аксиому рыбу, но не всё детали естествознания.
-Какие понятия мы вводим? Человеческий вид на тёплой стороне земли. Теплая сторона земли это конечно шкала направленная вверх. Палку ставят, но она не очень стоит. Есть и слепая холодная сторона земли на шкале миллион… животных. На шкале есть редкая отметка 100 человеческий вид. Но есть отметки и 99, 98, 87 миллион животных.
Брать 2020 -Человеческий вид существует после обезьян.
75% СОЛНЦЕ ЕСТЬ, есть закон физики. Второй вопрос насколько земля близко к солнцу. Вопрос натуральный. Крокодилы летают тольки самыя абразаваныя и дисциплинаваныя. Человеческий вид после предков СУЩЕСТВУЕТ.
100% И дальше, есть аксиома, эволюция может быть, но тяжеловато. Дальше расписывать не буду. (Если в каком то месте земли обезьяны ели бананы и там было лето, то это не так сложно. Если лев придёт то он съест обезьяну, а если лев не придёт то не съест обязьянучеловека. Если всё время лето, то шалаш не так тяжело построить. На берегу реки.
* !20200229 Вот мы говорим, после обезьяны. Да как бы начинать разбираться надо сначала. Но человеческий вид то существует так сказать.
* Я ПРОСТО НЕ РАСПИСЫВАЮ. С большим трудом, я открыл, что раньше были только обезьяны. Написано обезьяны ели бананы. Можно это мусолить.
-Брать 2020 Мы сказали кратко аксиому. Сначала были обезьяны. Потом человеческий вид мог построить шалаш. Солнце есть. Вопрос насколько близко земля к солнцу.\/ Что есть чего то нет. Точно не знаем. Аксиома описана, вопрос поставлен.
-ПОСЛЕ ОБЕЗЬЯН. Земля это шар, не было ничего, еды и т. д., зима, одежы нет, дождь пойдёт, побрится нечем, лев, жилья нет, лопаты нет, … Синергетика, человеческий вид возник из обезьяны, обезьяна ела бананы в какомто регионе земли, вот, потом появился человек.
Человеческий вид попадёт в рай.\/ Отдельно. Есть голова. Голова и спина. Голова из спины.
-Человеческий вид редкая отметка 100 – укрепился СВОИМ НЕИМОВЕРНЫМ УСИЛИЕМ людей десять миллиардов.
-Я стёр сумбурные записи, которые писал раньше. И написал коротко. Но получилось очень уж коротко. Попробую размусолить воду.
Вывод это вывод. Но сначала ковырялся в аксиомах:
Вообще двух вариантов нет, значит по грубой реальности, существует холодный космос. Но вселенная устроена не так. Вопервых существует миллион видов животных! То есть уже не просто холодный космос а некие уроды миллион видов животных. И на шкале отметка 100, человеческий вид. Который своим усилием выжил и размножился, глоток рая.
Вот. А вывод мы написали что гласит. То есть на основе аксиом. Человеческий вид ЛИШЬ это отметка на шкале 100. А есть отметки 99, 98, 97 миллион видов животных. (Животные уроды, не могут садить картошку, построить дом.) А есть аксиомы, что двух вариантов нет, и по грубой реальности должен быть холодный космос, значит человеческий вид – круг замыкается там.
99 Вселенная устроена не так. В человеческом виде, тупо говоря, ВЕРХ кому низ кому!\/ Верх человеческий вид попадёт в рай.\/ Скажем так, тупо говоря, есть тёплая и холодная сторона. Скажем так может, штаны это штаны, но штаны с ТЕЛЕВИЗОРОМ. ВЕРХ кому, низ кому. Состояние жизни – более-менее.
*
50% Брать оценка2020 И дальше, есть аксиома, эволюция можно но тяжеловато. Дальше расписывать не буду. (Если в каком то месте земли обезьяны ели бананы и там было лето, то это не так сложно.\/ Если лев придёт то он съест обезьяну, а если лев не придёт то не съест обязьянучеловека. Если всё время лето, то шалаш не так тяжело построить. На берегу реки.
• 100% Брать 2020 Мы сказали кратко аксиому. Сначала были обезьяны. Потом человеческий вид мог построить шалаш. Солнце есть. Вопрос насколько близко земля к солнцу.\/ Что есть чего то нет. Точно не знаем. Аксиома описана, вопрос поставлен. https://ru.wikipedia.org/wiki/ Люди являются одними из приматов, начавших ходить вертикально, около 6 млн лет назад. Хотя размер мозга их предков был сравним с размером мозга других гоминид, например, шимпанзе, он начал увеличиваться 3 миллиона лет назад.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ Согласно научным теориям, строящимся на определённых данных, современный человек, человек разумный, прямо ходящий, появился вследствие эволюции, отделившись от прочих гоминид, человекообразных обезьян и плацентарных млекопитающих около 200 тысяч лет назад. Является потомком других видов людей, в том числе и наиболее древнего из известных, проживавших на территории Европы видов — Homo antecessor (Человек-предшественник), жившего от 1,2 млн. до 800 тыс. лет назад. В целом понятие первого человека в науке чётко не определено, и обычно под ним подразумевается наиболее древний ископаемый вид, по ряду формальных признаков сходный с Homo sapiens. Однако приблизительной границей между человеком и гоминидом, не являющимся человеком, считается существо с объёмом мозга в 600 кубических сантиметров. Наши предки с объёмом мозга в 650—680 куб.см. уже относятся к человеку умелому Homo habilis.
-https://ru.wikipedia.org/wiki/ Животных 1,6 миллионов видов.
-Население земли 7,7млрд.человек.
-
бог это надоели комары надоели мошки а какой то сумасшедший хлопает в ладошки. Бог это то что он кончил. Человек не ставится в заслугу что он работает на работе или погибнет на войне. Работает на работе для того чтобы заработать деньги. А погибший на войне, мог кончить, на попал в ад.
-
у меня есть грубо говоря мысль, человека который РАБОТАЕТ жизнь - не надо чтобы обосрала ситуация
-
Так вот есть верх и есть низ.
Верх это солнце греет, насколько оно греет,
какая-то трава прорастает, а какая-то не прорастает.
По идее конечно вроде солнце есть,
но видимо есть рай и ад, верх и низ, есть тёплое место,
а есть холодное шкала законы физики.
Скажем произошёл синергетический взрыв, всплеск,
и то что я говорю.

Так вот кроме того есть смотри_название без ситуации,
а есть смотри_название с ситуацией.
Человека на земле не должна сбить машина 60-50%,
но 40-50% может сбить машина и тогда она его перережет.

*
СТАТЬЯ СИТУАЦИЯ.
Есть и ещё вопрос. Но есть аксиома. С ситуацией человек имеет право хорошо если на смерть. Но вопрос какая ситуация. То есть на смерть, или хуже чем на смерть. ТАК ВОТ В ТОМ ТО И ДЕЛО ЧТО ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО НА СМЕРТЬ. Хотя ситуация хуже смерти. В том же огне сгореть – хуже смерти. –Надо сказать есть аксиома. И все такие вопросы мы не рассматриваем. Мы не рассматриваем смотри_название с ситуацией. Мы всё рассматриваем смотри_название не в в минус не в плюс. А с ситуацией ХУЖЕ СМЕРТИ, то есть шанса на неминус не остаётся никакого.
Опишем важный вопрос ситуация. Достаточно много людей больны ситуацией. Как сосчитать больных ситуацией? Ситуация разрезает мясо и создаёт неприятный звук ОБЗЫВАНИЕ в голове. –Мат. фактор к… приходит когда человек по стечению обстоятельств попадает под машину. Практически такого стечения обстоятельства нет. То есть человеческий вид по крайней мере устроен с логической направленностью. Ситуация происходит, пишу кратко, потому что постоянно не найдёшь в компьютере библиотеки, смотри файл ситуация. Ситуация происходит независимо от ограничений, сумбурно.
Сама ситуация такая, смотри файл ситуация.
Таким образом, ситуация это однозначный конец и хуже чем однозначный конец. Кроме того раз бывает ситуация, значит нет жизни на земле.
Тут ещё коечто можно сказать, но ладно. Ситуация это очень плохое и плохим попирает. Ситуация такая смотри файл.
Ситуация вопервых это так или иначе плохое и плохим попирает. Вселенная вообще плохая и плохим попирает. Смотри ФРАЗАФАКТОР.
Вот из-за ситуации, это уже относится к файлу ситуация, жизнь однозначный конец. Уже ясно что существует только грубая реальность. Даже человеческий вид это сито через которое просеивается дерьмо. А есть миллион видов животных.
Таким образом в смотри название без ситуации что сказано, человеческий вид существует на шкала отметка 100. А существует минус. Так вот, с ситуацией, уже и человеческому виду однозначный конец.
-
#ЗАКЛАДКА
*
Вот я здесь не обнаружил конечной формулировки: надо отдых, а не смотри_название. В отдыхе максимально содержится конечное смотри_название. НО МОЁ ДЕЛО НАПИСАТЬ ОДНУ МЫСЛЬ ПЕРВУЮ ДЛЯ ПЕРВОГО.
*
ХОРОШИЙ НАСТРОЙ
-
Человеческий вид в отпуске, когда сделал трубопровод. Отдых.
Правильно только это. В смотри_название написано то что написано. В конце. Сейчас в человеческом виде ЗАЯЦ ВЕСЕЛО БЕГАЛ ПО ДОРОГЕ. А потом трамвай переехал ему ноги.
-
Сижу в человеческом виде. В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ВИДЕ… ЖИЗНЬ… Я В ОТПУСКЕ, может попаду в рай. –Не надо копать яму, лёгкость это не копать яму шанса больше.
-
Лучшая сделка из смотри_название это сижу.
-
Короче вопрос такой. Ставится вопрос аксиома.
*
-Вселенная устроена ВЕРХ и низ. Поэтому больше нечего писать, кроме этого.
Я испытываю в человеческом виде ВЕРХ.
-Есть несколько другие данные… \/
Но для внешнего скажем пункт, который есть: Человеческий вид. Человеческий вид тоже существует.
Отдых, перепрыгни маленький барьер и возьми всё.
-! Как и написано в предисловии, только ещё раз подчеркнём, бытьё вначале без доказательства не хуже а скорее лучше доказательства.
-ДУМАТЬ НАДО ЖАБРАМИ, ВЫЖИВАНИЕМ. Поплавок наполовину в воде наполовину над водой.
-Не в коем случае не надо копать яму, а надо думать о том хорошем что есть, коротать денёчки.
-Зачем копать яму, совершенно не надо произносить фразу: ЕСТЬ но не много. Не надо произносить эту фразу.
Лучшее предположение отрицательное. Во всех случаях надо заниматься выживанием. А смотри_название конечно фундамент, но оно ничего не даёт. \/
-Сижу в человеческом виде.
-Погибший на войне – выйди на ноль, стремись отдыхать работать, может погибший на войне с трудом выйдешь на ноль. Я не пишу мысль до конца, пишу направление аксиому.
-Об этом было написано. Есть ГОЛОВА и спина. Миллион животных миллион животных, а в человеческом виде до 10 миллиардов людей укрепились на земле, может вообще что-то есть на тёплой стороне земли, 50%, или 30-50% но что-то есть. –Человеческий вид в отпуске, укрепился на земле, пусть существует миллион животных, но сейчас мы в человеческом виде (который укрепился на земле) в отпуске, 50% что-то есть. Ну и пусть В ОБЩЕМ смерть.
-невозможно говорить об этом, но я сижу жизнь... Всё что можно сказать: это невозможно говорить об этом. То есть вообще ничего не говорить... (сижу жизнь)

НравитсяПоказать список оценивших
сегодня в 19:22
Ответить
 
Сергей Иванов
периодически лежу, лежал 4-5минут, пойду ещё полежу 4-5минут
лежать комфортно
-30 процентов точно есть, может быть 31. Вот это описано в невозможном смотри_название. А так я аксиома, доказываю только 30-31%. Конечно можно обмолвится не копай яму, 30-31% есть. Но сущность в аксиоме. Просто она бессмысленная, не нужная.
-САМОУДОВЛЕТВОРЕНИЕ УРА!!
максимально взять жизнь, погибший на войне, на вы и шёпотом
-Был момент, когда вы не занимались смотри_название. И вы не собираетесь заниматься смотри_название. НО есть НОРМАЛЬНОЕ ВЕРХ и не верх.
-Смотри_название в сущности крутится. Широко известно, что есть человеческий вид. Есть ВЕРХ…
-Фасоль. А почему фа почему соль – это неправильно. Лучше фасоль.
*
Во всяком случае человеческий вид 50% на тёплой стороне земли живёт нормально.
Хитрость что существует и то и другое. Человеческий вид конкретно попадёт в рай.\/ А потом животное порежут ножом. То есть не одно на одно. А человеческий вид живёт полегче попадёт в рай. Лучше сделать лучшую сделку, из средней сделки. Надо не плакать, а СЪЕСТЬ КОНФЕТУ, и получить по морде.
-Лично я что сделал? Написал аксиомы. Без ситуации. Ну и что нам светит без ситуации. Человеческий вид конечно есть и плюс.
Так что я могу о хорошей жизни сказать? Вот только это. Аксиомы.
Но видите я не говорю абсолютно точно, что есть плюс. Но и не отрицаю.
-НО ДЕЛО НЕ В ЭТОМ. Что можно выщемить? Рожки да ножки. Но давай рассуждать тогда теоретически с конца. Человеческий вид. Конечно немного есть. Но хоть чтото так сказать есть, тем более человеческий вид есть. Поэтому такого представления достаточно чтобы перекантоваться.
-Хитрость первой части смотри_название, что дело нельзя назвать выигрышным, в общем. А вторая часть говорит, что в частности человеческий вид. За это вроде можно уцепиться. Хотя миллион видов животных. Но это первая позиция. Её надо подкрепить второй: и вообще, надо начинать с конца. Взять что можно прогрессивного.
Брать -Ничто для меня как для здорового пол литра крови.
С ситуацией не имеет смысл писать что я стану владеть медитацией средство подготовка к чтобы жить надо жить.
Вообще это я с ситуацией. А объективно надо бы прикинуть просто быть в человеческом виде.!
Но опять же, главным является смотри название оно говорит что человеческий вид существует.
Вот отдых сижу – это что-то, смысл смотри_название. Надо не доказывать, что человеческий вид отметка 100 на шкале. А проживать дни.
-Человеческий вид – отпуск.
Человеческий вид живёт в человеческом виде. Есть некоторая восходящая причина. Сразу надо уяснить, человек живёт в человеческом виде, у него всё адекватно неплохо. Смотри_название утверждает по человеческой реальности человеческий вид не будет умирать. И т. д. Просто хочу сказать что дело не в обосновывающих пунктах с обосновывающими пунктами всё ясно, а что можно выжать из смотри_название. То что я сказал. Человеческий вид.
Человеческий вид это 100%. Сам по себе. Причём адекватный человек, вот я адекватный человек. Никакая философия здесь не причём. Я жизнь 100% и не собираюсь погибать на войне, ТЕМ ЛУЧШЕ. Человек жизнь 100% не тогда когда он погиб на войне. А когда он жизнь 100%.
-
Во всяком случае я стал представлять очень както уж огорчительно.
А ведь без ситуации можно сформулировать так:
человек имеет право на смерть. Вот абсолютного зла, хуже смерти не бывает.
Вот ситуация - сильное зло, но лишь относительное как абсолютное зло.
Единственное там человеческий вид живут както люди без ситуации.
Хоть даже существует рай и ад – всё равно человек имеет право на смерть.
*
Вообще человек имеет однозначное право на жизнь. Просто по грубой реальности...
Не буду переписывать всю фиговину, она переписана в файле «смотри_название старое». Но жить надо не плохо. И опять же мы и заслужены. Вопрос только могли ли мы бы жить, если бы у нас было благосостояние. Вообще доказать что мы царь и бог практически, может тяжело. Но надо просто жить не плохо. А на земле, что значит просто жить не плохо. На земле, надо бы реально жить хорошо.  И т. д.
Жизнь 200%, но не совсем так. Просто сделай самое выгодное – из невыгодной сделки. Теоретически ясно что мы хотим жить.
*
Отдых – и есть конечная цель смотри_название. Скажем мы формально ведём выставление. Что человеческий вид это штаны с ТЕЛЕВИЗОРОМ. Но ещё лучше, не доказывать это, а отдыхать.   
*
Здоровый человек должен быть жизнь в отпуске.
*
Отдохни.
*
я погибший на войне, заслуженный ветеран войны, мне оценка 200-300%.
*
Надо думать о хорошей стороне, выживать.
*
ПЕРЕФРАЗИРОВНАНО ДЛЯ ВНЕШНИХ ЛЮДЕЙ.
У поплавка есть часть над водой (может вообще есть часть поплавка над водой). И есть часть под водой. Всё нормально. В целом средне.
-
Меня смотри_название не интересует.
*
Писать обо всём шизофрения. Я сказал аксиому. Волки сыты и овцы целы не будут. Но волки сыты обязательно.
*
Ешь сахар
*
Хорек
Ветеран войны
*
Мышь имеет право бывает и суп поесть, бывает на и дышать, дышать – не преступление.  У поплавка есть и часть над водой.
-
Не о чём не думай, отдыхай в отпуске человеческий вид.
*
*
/3 часть. Дополнение. Подрезюмирование./
*
-Скажем так человека просто убьют, человек имеет право на смерть. Насколько его там убьют, дубинами поколотят, но результат один его в общем то точно однозначно просто убьют. Человек имеет право на смерть. Мир один и исход один. И ТАК, И ТАК.
-Но ситуация хуже худшего. Просто смерть будет тяжёлой хуже худшего. Есть разница жить в человеческом виде пока не оступился и упал в яму. И оступиться и попасть в яму, а есть тяжёлый мат.фактор к… И т. д…
-Я просто что хочу сказать, у мира один исход, как я написал. То есть какая разница, я не виноват, правда на моей стороне. Но вопрос не в этом, при таком хуже чем убийстве, правда не играет значение, человек имеет право на смерть. Единственное исход у мира один. Но он хуже чем плохой, ситуация хуже чем плохая. 
-Брать Вот что есть 1. Сейчас есть ситуация и полный конец. 2. Вопрос ситуация то есть и человек имеет право на смерть. Но может быть вообще безусловное устройство мироздания, человек имеет право на нейтральное состояние смерти. Смерть точно. Но может и так и так смерть, но не хуже смерти как с ситуацией. Ведь да, ситуация это ситуация, но есть когда нет ситуации, что-то.   
-ЧЕЛОВЕК ИМЕЕТ ПРАВО ТОЛЬКО НА СМЕРТЬ. Есть ситуация полный конец жизни на земле. Минус два варианта, грубая реальность, тьма тёмная.
-Вообще это с ситуацией дубиной по голове бьют. А так если подумать, то человек имеет право на смерть. Летит птица, ей на голову бетон, птица падает – вот общая картина. В рамках ситуации точно падает. Но будем надеяться, что не хуже смерти.
- ЛИЧНО Я ТОЧНО ЧЕЛОВЕК С СИТУАЦИЕЙ.
Вот на что надо обратить внимание.
Человек имеет право на смерть, или на глухую смерть.
Но просто у меня есть работа и обычная,
обычный человек скажет: есть человеческий вид.
Надо сказать это сложно исследовать в смотри_название.
Кратко: мы просто поставили вопрос.
Это просто аксиома.
А так понятно, что может животные имеют право только
на смерть.

С ситуацией всё теснее. Рассматривается человек имеет право только на смерть.
- Только новое. Животное убивают, насекомое убивают. Человек, немало людей умирают, делают операции. А самое главное ситуация полный конец жизни на земле.
-Вселенная такая есть, вместе с фактором к…, вместе с ситуацией говном говняным. Никакой разницы нет.
-Я не в чём не виноват. Даже если предположить что что-то может быть, то на 0,01%. А у меня уже хуже чем очень страшная смерть. Это значит что ситуация бывает у всех, человека могут убить с человеком можно сделать всё что хочешь или в принципе всё что хочешь, вселенная говно говняное. Что человек который без ситуации – лучше чем я с очень страшной ситуацией?
-Представим что человек в пожаре горит. Тут уже такие условия. Что надо уйти от этого ужаса. Кости похоронить.
* ПЕРЕПИСЫВАЮ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО:
Человек может сгореть в пожаре. Тут такие условия.
Что-то в жизни есть, но человек может сгореть в пожаре.
Поэтому человек имеет право на смерть.
Хорошо если существуют безусловные условия во вселенной право на смерть.
Хотя конечно от себя скажу, уже вообще не то, какое же право на смерть, если в пожаре сгореть.
-Смотри_название можно сказать предисловие как должно предполагаться. Это и так ясно, но. Двух вариантов нет, это давно сказано и предполагаемо. Незачем лезть в мусорку чтобы выяснять что ты и так знаешь что там воняет. НАДО НЕ лезть в мусорку. А вторую часть смотри_название не исследуешь, потому что существует миллион животных.
*
*
*
-Человек если не будет работать он не дурак – а топором вниз…
-
*
*
*
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЗАМЕТКА, О ТОМ МОЖЕТ ЛИ ЧЕЛОВЕК ЖИТЬ.

К СОЖАЛЕНИЮ, я исследовал предельно сложно.
Попробую переписать, если рыба позволит.
Во-первых вопрос упирается не в то, что человек погибший на войне, и должен во всех случаях выживать. А в конечном, если бы мы жили вообще неплохо, то этого могло бы и не быть. Вернее по теории и нет. И вопрос не в том, все могут оправдать, что надо неплохо жить теоретически. (Есть даже теория что по человеческой реальности человек В ОБЩЕМ-ТО не хочет умирать. Но жизнь на земле устроена по грубой реальности.) Но жизнь на земле устроена по грубой реальности. Мы плавали и ныряли в бассейне без воды. –Но смысл жизни что есть ВЕРХ, ВЕРХ и низ. Таким образом в целом нет АБСОЛЮТА. –Причём по теории у нас немного больше права, чем практически по грубой реальности.
эта жизнь конечно означает что мы человек, погибший на войне, быть человеком не запретишь, напротив хорёк ничего не стоит
*
СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. #КОМПЬЮТЕР.

КОМПЬЮТЕР позволяет копировать много строк в экселе

Я просто не пишу, но я всю жизнь думал,
что можно играть в дурака.
Просто постановка вопроса была другая,
и это так или иначе не секрет.
Можно удариться в стену головой, но что это даёт.
Чтобы изобрести компьютер, ГРУБО ГОВОРЯ, надо
поработать.
То есть не задаваясь дурдомным вопросом пустота говно,
ясно и понятно, что на компьютере в экселе можно
копировать много строк.


И вопрос. Есть смотри_название. И есть компьютер. Есть смотри_название. То есть. Компьютер повышает технический уровень жизни. А второй вопрос, как влияет это на смотри_название. Что летает птица, компьютер – и это матрица? В любом случае, по крайней мере компьютер даже внутри матрицы имеет значение.

Я поставил вопрос. На все вопросы - нет ответа. Есть разные вопросы и разные ответы. Один вопрос просто, человеку можно жить? Ответ двух вариантов нет. Но это одно, а есть другое: компьютер. Так вроде два варианта можно и не осуществить. Но зачем, с другой стороны, рвать с этой возможностью? Компьютер вообще осуществляет два варианта! А с другой стороны другой вопрос: просто два варианта на первый взгляд просто не осуществишь.
*
*
#РЫБА, ЖИЗНЬ А НЕ ЛИШЕНИЕ.

Смысл жизнь описан. Есть только две вещи. Что по грубой реальности. И теоретически что хотелось бы. Хотелось бы просто скажем, нормальной жизни. Я пишу что в человеческом виде сижу бытьё. Можно сказать ОТПУСК, ОТДЫХ.
/Неправильно/ Смысл жизни на земле: Во-первых существует что-то. Во-вторых мы родились на земле. В-третьих на земле надо работать.
*
*
ВТОРОСТЕПЕННОЕ. ПОВТОР. КОРЕННАЯ МЫСЛЬ ЭТО СМОТРИ_НАЗВАНИЕ. Что можно сказать от сердца.
 *
*
ЖИЗНЬ.
Не секрет, что в человеческом виде все живут. Так вот чтобы жить, поле войны земля, надо работать в грубом условии.
Вот это классика.
А я с ситуацией. Поэтому просто говорю, что я с ситуацией, добивание чистая смерть. А вообще классический смысл жизни, это чтобы жить, поле войны земля, надо работать в грубом условии.
То есть однозначно существует понятие самоопределение. И дело тут в том, что насколько ты выживаешь, у человека пол литра крови.
-скажите пару первых вяканий:
жизнь
человек
смысл жизни это один вариант
-нормально по человеческой реальности не умирать
*
*
*
ЕЩЁ ПУНКТЫ
Главное. Во-первых установлена аксиома. Есть довод в пользу жизни, и довод не в пользу жизни. А дальше я просто пишу, что представляй не представляй – это не важно. Скажем я писал, в представлении чего надо желать человеку и в тесте есть ли нормальная жизнь хорёк. Но представление, во-первых с ситуацией бессмысленно делать, во-вторых даже без ситуации смотри_название что даёт? Скажем тест: есть ли нормальная жизнь хорёк. Что толку приближаться к нормальной жизни. Когда всё равно в конечном счёте и природа холодна, и в раю ты жить не будешь. Это описано… То есть вообще есть оптимальный настрой. И действительно есть. Но известно как это звучит. 50 и 50%.
*
*
*
*
*
/ВТОРОЕ НЕ точно/
 50% -Именно что плюс есть плюс. Картошка именно прорастает. Уже второй вопрос, что ДА ПРОРАСТАЕТ, но прорастает ли она всегда. Или может быть вообще редко.\/ НО ПРОРАСТАЕТ.
50% -АКСИОМА НАПИСАНА. Можно обмусоливать ДУР бесконечно её словами. Картошка именно прорастает. То есть и вообще она может ПРОРАСТИ. Но видите ли, хоть рассматривай с позиции теории круг замыкается там холодный космос, хоть с позиции законов физики. Всегда ли ПРОРАСТАЕТ картошка. Вот довольно чёткие аксиомы. Невозможно точно исследовать. ДА КАРТОШКА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ВИД ПРОРАСТАЕТ. Но всегда ли. Так что невозможно точно исследовать есть ли полный рай. Частичный рай есть.\/
50% -Я уже писал есть отдельно ЧИСТЫЙ плюс который бывает довольно редко нечасто. Человеческий вид ЧИСТО попадёт в рай. А потом воплотится на холодной стороне земли миллион видов животных. Так задача человеческого вида, даже имеет какойто смысл, попасть в рай. Ничего нет, ничего нет, а штаны с телевизором. Телевизор надо использовать.
50% Просто причесать. Что можно возразить на, что ЛИШЬ человеческий вид существует, и ещё миллион видов животных. МОЖНО СКАЗАТЬ ТОЛЬКО В СРЕДНЕМ: ДА СУЩЕСТВУЕТ НЕМНОГО! НО СУЩЕСТВУЕТ. Я ОБЪЯСНЯЮ ЭТО ЧТО ПРОСТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ СОЛНЕЧНАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ, ПОВТОРЯЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ СОЛНЕЧНАЯ СТРОНА ЗЕМЛИ. НО ЕСТЬ И ХОЛОДНАЯ СТОРОНА ЗЕМЛИ. –ПРИЧЁМ СОЛНЕЧНАЯ СТРОНА ЗЕМЛИ ДАЖЕ В ЧАСТНОСТИ, ИГРАЕТ БЕСКОНЕЧНОЕ ЗНАЧЕНИЕ! Вроде. Если только не 50 и 50%. Но мы даже говорим в среднем. Солнечная сторона земли даже частично, РЕДКИЙ человеческий вид, РЕДКИЙ НЕ РЕДКИЙ – А ПРОТОТИП так или иначе играет роль. МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ДВУХ ВАРИАНТНУЮ. НО НОРМАЛЬНУЮ РОЛЬ ИГРАЕТ!
*
*
Аксиомы были давно описаны. Просто я пишу сначала мысли. Потом выводы. А потом опять пишу вторую мысль. Я говорил, я написал аксиомы давно. Просто мне 201год, и я пишу опять вторую мысль. Мы написали что отметка 100 на тёплой стороне земли это 50%. Но теперь перейдём к второй мысли. Вот собственно эти 50%, есть голова из спины, но из спины есть именно ГОЛОВА.
Единственное, если бы не было ситуации, я бы считал что это ГОЛОВА – рай. А с ситуацией считаю, что есть максимум голова из спины.
-
Но я писал аксиомы. В конечном итоге теоретически круг замыкается. У меня написано только 50 и 50%.
-
Вот единственное 50% отметки 100 – это очень даже ГОЛОВА.
-
Какую роль занимает жизнь в смотри_название. Вопервых человеческий вид. Я сейчас живу в человеческом виде. Смотри_название предусматривает это. 50 и 50% строго. Но в человеческом виде  мне не надо думать о смотри_название, в человеческом виде надо жить хорошо, и у нас и пловцы тонули. Кроме того всё хитрее, человеческий вид попадёт в рай, сейчас я отдыхаю, как бы в отпуске от войны, моя задача просто отдых попасть в рай…
В смотри_название два пункта, по грубой реальности и по человеческой реальности.
<
99% А так описано, что ПРОТОТИП человеческий вид, после предков, после обезьяны которая прыгала по деревьям насколько,  - в послесловии может жить. Человеческий вид бывает, бывает но настолько же редко.
*
*
*
The brief SEARCH_NAME: -One missing unit from the living life_two-twins by the medium-rare reality of 100% lots, - by normal human single-and-single rediant of 50 by human reality, the human view should not die. That is, according to one-one reality, there is 75% plus or minus, there can be little, there can not be much, who gives who take, reality and do not turn, and it does not