Церковь и Государство Христианская догматика и ист

Церковь и Государство.

Русский Народ Христианская догматика и «историзм»

Общая картина нашей Русской Истории в моем представлении выглядела лоскутным одеялом из надерганных исторических событий. Я чувствовал, что знакомство с Вечными Природными Истинами и Традициями Нашей с Вами исторической Жизни Русского Народа должно звучать Великой Музыкой Русской Истории. Усилия Татищева, Ломоносова, Шишкова и иных изследователей Русской Истории подобного великоруского расового плана продолжены не были, хуже того они всячески блокировались бюрократической машиной Государства и Церкви. Вследствие этого Великруского историка, изследователя композитора, Русская жизнь пока еще не дала. Во всех трудах официальных историков Государства и Церкви перед нами предстает лоскутное одеяло материалистических фактов или же догматическая церковная мысль, предстающая в «мировых» рамках иудохристианской ветхозаветной догматики. А главное не просматривается Живой Истории Русского Наднационального Имперского Народа, как и не звучит Великая расовая Типологическая Имперская Музыка его Духа и Жизни.
И вот, сквозь ложь и безпамятство дикого «марксизма» катастрофического исторического советского периода жизни России, в «перестройку» начали пробиваться хоть какие то исторические истины. Начало выборочно публиковаться Великоруское Наследие Русской Мысли прежде наглухо закрытое от Русского Народа.

Это случилось вынужденно при «свободе» слома официоза идеологии «ссср». Но когда «демократическая» власть РФ укрепилась, то в ответ на временные цензурные послабления публикаций начался бешеный накат «интернациональной» либеральной лжи на все области Русской Истории. Так любая работа в области Русской Истории по изследованию расового Духа Русского Народа, его жизненных имперских проявлений и лингвистики Русского Языка сразу объявляется не просто фальшивкой, а фальшивкой «националистической».

Особый напор разной дикой лжи извергается на издание «Велесова Книга» и все связанные с ней материалы, в том числе особо, по Русской расовой лингвистике. Церковная фальшивка политиканствующих нововеров РПЦ  XIX века от тогдашнего поветрия иудохристианского ветхозаветного историзма», о «создателях церковнославянского  языка, равноапостольных кирилле и мефодии», цензурно выставляются церковным «историзмом» официоза, как непререкаемый авторитет в оценке любых русских лингвистических изследований прежних и современных изследователей.

Здесь явно высвечивается почерк одной и той же паразитическо-рабовладельческой руки колонизаторов расового Духа Русского Мiра. Однотипно отрицание и крайнее опошления «христианами» дохристианской Жизни, Традиций и Истории Русского Народа. Оно сменилось при изменение «религиозного вектора» нововерия, вызвавшее Глобальную Катастрофу Русского Мiра его Великий Раскол и вся дораскольная религиозная жизнь Русского Народа была объявлена безграмотными «мужиковствующими заблуждениями» и примитивным изуверством. Большевики, «марксисты-ленинцы» сразу отреклись от «лапотной Руси» и исторически дикой государственности и Мировой Имперской Типологической Русской Культуры, как «тюрьмы народов». На примитивном антисоветизме собственного извода строили «демократическую россию» либералы. И «президент медведев» не оговорился, а выразил их Святое либералистики, не Наше с Вами Русское, когда обозначил новый срок «двадцатилетняя история россии», то есть «демократией» вся Русская история пущена под откос.

Передергивается в Русской Истории все. Так, к примеру, заявляется следующее: -

«Авторы и инициаторы «Влесовой книги» (Ю. П. Миролюбов, А. Кур и др., тем более автор аналогичных по замыслу фальсификаций XIX в. А. И. Сулакадзев) едва ли могли предполагать, что результаты их деятельности приобретут столь широкую пространственно-временную сферу бытования. М.Н. Сперанский (1868-1938, член-корреспондент СПбАН, академик АН СССР) в статье «Русские подделки рукописей в начале XIX века (Бардин и Сулакадзев)» писал, что работа наиболее известных фальсификаторов XIX в. проходила «в двух главных центрах» — Москве (А. И. Бардин) и Санкт-Петербурге (А. И. Сулакадзев), где собирались материалы для изучения нашего прошлого. Она ставила своей целью введение фальсификатов в научный оборот».

 Присмотревшись к личности этого «авторитета», изследователя Русской Истории, Мы с Вами увидим следующее. Ну, а что иное мог утверждать этот русофобствующий демагог кроме «запросов идеологии сегодняшнего дня». Этот «ученый славист, византист», вначале был «преподавателем народного университета», а затем он «советский академик» автор вышеприведенных статей, который также принимал до революции участие в составлении синодоидальной ветхозаветной «Православной Богословской Энциклопедии» с «кириллом и мефодием». Эту двурушническую публику «ученых птенцов Серебренного антирусского Века» советская власть пригревала как русофобов различного толка. Но потом за ненадобностью безжалостно выбрасывала на помойку жизни.

Приведу пример «старорежимного спеца», перековавшегося в «идейного советского ученого, практика». Здесь особо отличился талантливейший изобретатель и практик Шухов. Он реализовал идею первого в мире нефтепровода на Апшероне конца XIX века, конструкций нефтехранилищ, по стране существуют башни его конструкции, типа радиотелецентра на Шаболовке. Но потом Шухов попал под гребенку, под каток репрессий, который закрутился с 30-х годов. Шухов стал участником и главным обличителем групп арестованных «вредителей», в «шахтинском» деле, в «деле промпартии» и прочих. Свидетельства об этом я ранее находил, а сегодня они все удалены. Выступал Шухов, как свидетель примерно так: -
- «Иван Иванович ты разве не помнишь, как ругал при мне советскую власть»
- «да с пьяну я, и не так говорил»
- «вот, вот, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке; а разве твои коллеги подсудимые не разделяли твоих мнений, они же во всем соглашались с тобой, не осуждали тебя; разоружайся Иван Иванович советская власть она не мстительная и разберется в твоих винах»

И «иван иванович» под свидетельским напором «разоружившись», копал могилу себе и всем другим подсудимым, как и иным «изобличенным» в ходе следствия и суда людям. Вот такая или примерно такая русофобская  интеллигентствующая падаль, в «советском социалистическом» содружестве с «рабочим классом», и выживала в то «советское время».
 
И здесь сразу видно, что «ветхозаветная православная» тематика по духу и антирусской идеологии совпадает с «советским» и иным официальным «историзмом» либералистики. Прием у этой публики идеологически обслуживающий и ветхозаветную каббалистику, и каббалистику «марксизма-ленинизма», как и современную «демократию», единый. Ее апологеты всегда «обличают» и служебно отстаивают господствующую на тот момент идеологию официоза «историзма», и всегда в каббалистическом ветхозаветно-эволюционном варианте все той же древней линейной материалистической либералистики.

Тиражируется такое мнение «русских патриотов», где вроде делается уступка русскому «общественному мнению, но сам Русский Язык и его Азбука естественно не упоминается: -

«славяне и русы имели свою слоговую письменность задолго до прихода на Русь византийских (римских В.М.) монахов Кирилла и Мефодия, которые конечно, никакой новой письменности не создавали, а осуществили реформу одной из существующих письменностей, для того, чтобы сделать ее пригодной для нужд христианской церкви.

Во первых, никаких Кириллов и Мефодиев на Руси не только никогда не было и про них никто и слыхом не слышал до середины XIX века, но и первые упоминания о них внесли россиянские иудохристиане, когда в 1863 году первый раз в России церковно праздновали «день славянской письменности». А Кирилл и Мефодий при христианизации Болгарии приспособили реформированную ими  упрощением болгарскую письменность общеславянского типа якобы для перевода Ветхого Завета. А сам этот языковый «общеславянский тип сформировался на Основе индоевропейской Письменности и Языка при Великих Движениях индоевропейских Народов древности, следы которых остались в мифологии народов.

А «черты и резы» слоговое русское письмо древности в Русском Мiре постепенно заменилось буквенным, которое взяло оттуда богатство Русской Семантики и к словам текстов добавились надстрочные и подстрочные знаки. Последние исчезли при второй разрушительной реформе Русского Языка при Петре Первом, где выкинули из алфавита еще много букв. А на Руси дохристианской была своя индоевропейская Азбука в виде «глаголицы» и «буквицы», вот их то, после Великого Раскола, россиянские церковные иудохристиане оскопили в первой реформе иудохристианизации государственности Руси и приспособили для перевода болгарской Библии на русский служебный обрядовый «церковнославянский» язык.

Вызывает отвращение каждого Русского Человека мерзейшая псевдолингвистическая «зализняковщина». Тот негодяй, не только всю жизнь калечил Русский Язык, но и лекциями о «любительской лингвистике» поставил догматический иудин штамп на все изследования в области Русской Лингвистики. А иные попугаи СМИ перенесли эту отвратительную «зализняковщину на все русские изследования. Нет ссылок на их догматику значит это лишь частное мнение автора. И теперь опорочить любой материал по догматике «зализняковщины» это любимое занятие политиканствующих либеральных россиянских СМИ.

Если Мы с Вами обратимся к Русской Истории, то увидим, что Русская «православная» Церковь с момента «обретения патриаршества» 1589 года, стала сугубо «интернациональной» и антинациональной. Она по сей день своим правящим чиновничьим Архирейством политически, государственно занимает активную антирусскую позицию. Это и исторические деяния Великого Раскола и террористические изтребительные гонения Русского Духа Народа от Царя-Антихриста Петра Первого. При нем Династией Романовых был террористическим методом окончательно изкоренен и перерожден Имперский Великоруский Дух культурной Государственности Руси. В России, уже не Руси, с тех пор и по сей день вся бюрократическая система государственности и церковной бюрократии практически неизменна системно. Она меняется чисто косметически и иногда в зависимости от политического момента.

 В 1917 году церковная бюрократия целенаправленно политикански первой предала Монархию и даже не пыталась содействовать спасению Царственного Семейства. Заграничная Русская Православная Церковь еще в 1981 г. канонизировала Царскую Семью с чином «мучеников». Но и здесь о покаянии перед Государем говорить довольно трудно.

Да и нет, и не может быть никакого честного публичного покаяния Архирейства, и РПЦ и РПЗЦ. Покаяния, как перед Приходами, так и перед простыми Русскими Прихожанами в прямом предательстве Архирейства той РПЦ сначала Русской Веры, а затем и самого Государя Императора. А главное здесь не надо смешивать личные и системные мотивы предательства РПЦ самой системы Монархической Государственности, с пагубным заблуждением «республиканства», которое церковные Архиреи приветствовали в Феврале 1917 года. Именно этим был проложен гибельный путь Русской Государственности «федеративного республиканства» от системного каббалистического «марксизма-ленинизма». Да его и не могло быть, так как корни самого предательства, в спайке социальным материализмом «стяжательства иосифелян» Архирейства РПЦ с мирской Властью в их неразрывной связке. Они эти корни предательства бюрократическим Клиром РПЦ своих прихожан и самой идеи Церкви, как Собрания Верующих, вызвали первую Русскую Катастрофу – Великий Раскол, и они спрятаны в веках.

Факт церковной измены Престолу не признан. Сохраняется либеральная клевета, выставляющая Николая II якобы «виновником» революции. Да и о принципах Самодержавной монархии в зарубежной церкви никто давно не вспоминает.

Советская власть изтрбляла и терроризировала верующий Русский народ и Священничество при малейшем проявления несогласия с советскими рабовладельцами. Она же выпестовала пожизненного «обновленца» и экумениста Сергия Старогородского и когда в 1943 году создала «чекистскую» РПЦ, то во главе ее встал Патриарх Сергий (Старогородский). Замышляемый властными «чекистами» Всеправославный Собор 1949 года, который они хотели превратить в экуменистическое сборище, провалился. Патриархи всех Православных  Церквей, как только увидели проект повестки дня Собора, то сразу наотрез отказались от дальнейшего общения с РПЦ в вопросе созыва Собора.

С начала 1960-х годов почти одновременно начинают развиваться два еретических учения московской «патриархии»,— богословие революции и экуменическое учение. Оба они связаны с личностью выдвинувшегося тогда и набравшего большую силу в церковных верхах митрополита Ленинградского и Ладожского Никодима (Ротова). Он сам и группа единомышленных с ним «богословов» занялись «православным» оправданием Октябрьской революции и подобных ей, как «соответствующих евангельским идеалам», созвучных учению Христа Спасителя. Договорились до утверждения, что Христос на Кресте всыновил Себе будто бы не только верующих Ему, а всё человечество поголовно. Следовательно, Телом Христовым, Церковью являются все люди, независимо от их отношения ко Христу, а потому и выходит, что «неверующие братья» (т.е. безбожники и сатанисты-коммунисты) могут творить и творят дело Божие — дело построения Царства Божия на земле, каковым является «коммунизм», а верующие, закоснев в своих предрассудках, даже часто противятся этому Божию делу! Церковь поэтому во многом — консервативна, не отвечает «духу времени» и её нужно «обновлять».

Во всей своей деятельности Никодим и его компания имели мощную поддержку КГБ, МИД и «Совета по делам религий», то есть «диспетчера» реальной васти «ссср», который дергал соответствующие «веревочки» управления органов исполнительной власти, в основном конечно через «Совет по делам религий». Никодимовцы никогда не цитировали ясных слов Христа: «Не о всём мiре молю, но о тех, которых Ты (Отец Небесный) дал Мне» (Ин. 17,9), то есть только о верующих! Постепенно «никодимовцы» стали избегать даже упоминаний о диаволе и бесах. Да и сам Никодим вместо слова «грехи» начал употреблять «элегантное» — «наши несовершенства». И наконец в итоге поставил ребром вопрос перед Всеправославным совещанием на о. Родос, готовившем, в сущности, новый Вселенский 8-й Собор, названный, впрочем, осторожно — «Всеправославным», что пора признать масонство одной из религий (чтобы с ним можно было установить экуменическое общение)!

Московские семинаристы дополнили церковно-бюрократический титул Митрополита Ротова: - «Ленинградский, Ладожский и Лубянский» (если бы только это, о чем говорится далее В.М.). А студенты Ленинградской духовной академии в 1974 г. прикололи на двери его кабинета объявление: «Совет по делам религий при Совете министров СССР, Комитет Государственной безопасности при том же Совете, масонская ложа г. Арбатова, Хоральная синагога г. Конотопа и прочие заинтересованные организации с глубоким прискорбием извещают о безвременной кончине митрополита… Никодима. Сему печальному событию приличествует некоторое сожаление. Смерть вырвала из наших рядов одного из самых стойких борцов с Православием!..».

 Общецерковного признания безбожников членами Тела Христова не получилось, хотя эта явная ересь до сих пор «патриархией», последышами о. Никодима, не осуждена. В настоящее время никодимовцами заняты все ключевые посты в Русской Православной Церкви. Следовательно, мы получили духовное наследие никодимовской политики, которая имеет ярко выраженное экуменическое направление, размывающее основу Православия, которое так бережно хранили русские люди на протяжении многих веков. И сегодня такая соблазнительная экуменическая активность митрополита Никодима предлагается русскому православному народу в духовное наследие.

Напомним некоторые факты и моменты из жизни Митрополита Никодима (Ротова). По своим религиозным взглядам он явно тяготел к католичеству. Опубликовано немало личных свидетельств о служение Никодимом «приватных месс» по латинскому обряду.

И вот состоялось первое в истории официальное паломничество из Русской Церкви к святыням Рима. Кульминацией паломничества стала торжественная «божественная литургия», которую митрополит Никодим совершил в русском католическом храме св. Антония в сослужении  иеромонаха Кирилла Гундяева (нынешнего Патриарха). Присутствовавшие католики приступили к причастию, предвкушая наступление евхаристического общения между Москвой и Римом.

Уже в 1969 году заслугами митрополита Никодима постановлением Священного Синода РПЦ МП до таинств были допущены римские католики. Но вскоре это скандальное постановление отменили.

Умер митрополит Никодим (Ротов) во время визита в Ватикан. Конец Ротова был ужасен. 10 августа 1978 года, вопреки строжайшему запрету Святых Апостолов, он отслужил панихиду на гробе папы римского Павла VI. 12 августа, так же вопреки канонам, он участвовал в его отпевании. А 5 сентября во время аудиенции у папы римского Иоанна-Павла I при исполнении обязательного обряда – целования папской туфли он скоропостижно скончался Сбылось пророчество блаженной Пелагии Рязанской, которая предрекла этому экуменисту страшную и позорную смерть.

Нужно сказать, что с символичной смертью митрополита Никодима проповедуемая и усиленно насаждаемая им ересь экуменизма не перестала существовать в Русской Церкви, поскольку он успел оставить после себя плеяду своих учеников, которых в свое время сумел рукоположить в священный сан и поставить на руководящие должности.

Одним из ближайших и любимых учеников митрополита Никодима также был архиепископ Выборгский, а ныне Патриарх Московский и всея Руси Кирилл (Гундяев).

Первый ученик владыки Никодима, Гундяев никогда не скрывал, что считает своим долгом довести дело своего покойного учителя до конца. А идеалом и главной мечтой Ротова было «воссоединение с великой церковью запада» через проведение «восьмого вселенского» собора.

 В настоящее время выученики, последователи экуменистической ереси Ротова, занимают все ведущие кафедры Русской Православной Церкви.

Более того, и сейчас, спустя 35 лет после его кончины, во главе Церкви по-прежнему стоят те люди, которых в свое время он выдвинул». В их числе ; Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, а также Блаженнейший митрополит Киевский и всея Украины Владимир, Патриарший Экзарх всея Беларуси митрополит Минский и Слуцкий Филарет (уже покойный В.М.),  среди ставленников митрополита Никодима был и приснопамятный Патриарх Алексий II.

Нынешнее экуменистическое руководство РПЦ самовольным дроблением Митрополий и насаждением новых Епископатов ведет Русскую Православную Церковь в тупик губительных псевдореформаций. К примеру наша Кубанская Митрополия разбита на восемь частей и только лишь в одной из них русский глава.  Я думаю, что то же самое и в других Митрополиях. В Архирейском Совете та же картина. Много священников выходят за штат и сами стараются содержать свои приходы. Словом Русская Православная Церковь больна теми же болезнями, что и Наша с Вами Государственность и Общество, а перемены в приходской жизни РПЦ назрели и перезрели, они требуют скорейшего разрешения.

Дехристанизация РПЦ (здесь принимаю современное ее название) началась еще много лет назад и за двести лет синодоидального управления РПЦ в котором она потеряла во многом остатки своего русского расового живого духа и стала полностью иудохристианской. Сделать ее таковой можно было разрушив все русские расовые Традиции Жизни Русского Народа. Что и было сделано!

Дехристанизация РПЦ  была направлена против расового влияния на Русский народ его Русской Аристократии, ее водительства народом и ее Великоруским Наследием русской расовой Мысли.

Эпоха Царя Ивана Грозного дала мощный толчок русским деятельным государственным силам и сконцентрировала Великорускую Мысль на пророческих темах, которые условно можно выразить так: -

-Кто Мы
- Откуда Мы пришли
- Куда Мы идем

Первым наглядным проявлением ее стала великая расовая деятельность Татищева и Ломоносова, описанная мною подробно в работе Русская История. Евгенические пасторали и иных.

Русский Аристократ Василий Никитич Татищев родился в 1686 году, около Пскова в небогатой, но родовитой дворянской семье. В период 1720-1722 гг. и 1734-1737 гг. управлял казёнными заводами на Урале, основал г. Екатеринбург; с 1741 г. по 1745 г. был астраханским губернатором.

В качестве историка Татищев известен подготовкой первой русской публикации исторических источников, а также вводом в научный оборот текстов «Русской правды» времен Царя Ивана Грозного(Летописного свода о котором я подробно писал В.М.), его «Судебника» 1550 года, с подробным комментарием. Татищев составил первую программу сбора сведений по географии, истории и народонаселению областей России, в которой специально оговаривались и пункты антропологического описания населения. Иначе говоря, он первый составил программу статистического надзора власти за нравственным и бытовым состоянием Русского Народа.

Деятелем евгенической практической мысли был и его современник Русский Аристократ Михаил Васильевич Ломоносов (советские байки про простого помора это глупая идеологическая догматика «марксизма-ленинизма» В.М.). Ни многих трудов Татищева, ни многочисленных документов, которые Ломоносов намеревался опубликовать в виде примечаний, ни подготовительных материалов, ни рукописи II и III части I тома (имеется в виду труд Ломоносова «Древняя Российская История») до Нас с Вами не дошло. Практически ничего из Ломоносова и Татищева не издавалось при их жизни, то есть под их редакцией, а архивы того и другого были конфискованы после их кончины и исчезли бесследно.

Бюрократическая инорасовая власть и церковная иудохристианская бюрократия люто ненавидели все, что касается деяний и жизни Русского Народа. Они в единой связке свирепо уничтожали все исторические свидетельства и все труды по реальной Русской Истории.

Правда, первая часть «Древней Российской Истории» Ломоносова была всё же опубликована в России. Книга вышла из печати лишь после кончины Ломоносова.

В обстановке борьбы такого накала, какой Ломоносов вел с придворными «немцами», придворными историками Императрицы Екатерины Великой, не исключено, что его труд был урезан и отредактирован. Такая мысль тем более вероятна, что практически то же самое и в то же время происходит и с трудами Великого Русского Историка, основоположника Русской классической расовой исторической мысли Татищева… Труды издаёт Миллер после смерти Татищева по каким-то «черновикам Татищева». А сам архив с трудами Татищева, которые не публиковались при жизни, безследно исчезает.
Сохранилось письмо о народонаселении, которое Ломоносов отправил И.И. Шувалову 1 ноября 1761 г. Выдержки из письма были впервые напечатаны в «Журнале древней и новой словесности» в 1819 году. Это послание Ломоносова привело в смятение и ужас чиновников, ими было признано, «что распространение письма Ломоносова в публике должно быть воспрещено», так как в нем содержатся «мысли предосудительные, несправедливые, противные Православной Церкви и оскорбляющие честь нашего духовенства».

Лишь через 110 лет после его написания письмо было в полном объеме опубликовано в Санкт-Петербургском историческом вестнике — «Русская Старина». С исторической точки зрения оно имеет особую важность, ибо демонстрирует истинное положение дел России XVIII века. Символично, что оно злободневно и насущно и по сей день. Так же, как и 250 лет назад, проблема с «размножением и сохранением русского народа» остается неразрешенной в положительном смысле, катастрофической и со временем лишь усугубляется.

И так Михаил Васильевич Ломоносов и основные мысли его письма, трактата: -

«О размножении и сохранении российскаго народа». 1761 год.

«Все оные по разным временам замеченные порознь мысли подведены быть могут, как мне кажется, под следующие главы:

1. О размножении и сохранении российского народа.
2. Об истреблении праздности.
3. Об исправлении нравов и о большем народа просвещении.
4. Об исправлении земледелия.
5. Об исправлении и размножении ремесленных дел и художеств.
6. О лучших пользах купечества.
7. О лучшей государственной экономии.
8. О сохранении военного искусства во время долговременного мира.

Начало сего полагаю самым главным делом: сохранением и размножением российского народа, в чем состоит величество, могущество и богатство всего государства, а не в обширности, тщетной без обитателей.

Вошло в обычай, что натуре человеческой противно (противно ли законам, на соборах положенным, не помню), что вдовых молодых попов и дьяконов в чернцы насильно постригают, чем к греху, а не ко спасенью дается повод, и приращению народа немалая отрасль пресекается.
Не позволяется священнодействовать, женясь вторым браком законно, честно и благословенно, а в чернечестве блуднику, прелюбодею или еще и мужеложцу литургию служить и всякие тайны совершать дается воля.

Возможно ли подумать, чтобы человек молодой, живучи в монашестве без всякой печали, довольствуясь пищами и напитками и по всему внешнему виду здоровый, сильный и тучный, не был бы плотских похотей стремлениям подвержен, кои всегда тем больше усиливаются, чем крепче запрещаются.
Для сих причин кажется, что молодым вдовым попам и дьяконам надобно позволить второй брак и не постригать прежде лет пятидесяти или, сняв чин священства, позволять быть мирскими чинами. Сюда ж надлежит и пострижение молодых людей прямо в монахи и монахини. Взгляды, уборы, обходительства, роскоши и прочие поступки везде показывают, что монашество в молодости ничто иное есть, как черным платьем прикрытое блудодеяние и содомство, наносящее знатный ущерб размножению человеческого рода. Мне кажется, что надобно клобук запретить мужчинам до 50, а женщинам до 45 лет».

Мое пояснение

Перенесение диких ограничительных запретов на сексуальную жизнь молодых пар супругов просто губительно действует на здоровое сознание Русского Народа и расовых природных Традиций продолжения Рода и естественного многодетности Русского Народа. Мне не раз жаловались на эти религиозные ограничения сексуальной жизни иудохристианства верующие 40-50 лет. Как и они же недоумевали, как непосильно тяжелы и совершенно непонятны эти ограничения для молодых пар, но для РПЦ МП подобная тема табу.

А отмечаемое Ломоносовым раннее монашество, второе безбрачие священничества и прочие подобные антиевгенические инорасовые разрушительные дикие обычаи просто разлагают религиозную среде клира РПЦ МП. Нет, никогда не соберет Архирейство РПЦ МП свое  духовенство на Поместный Собор, чтобы по призыву Ломоносова и Русской Аристократии решить «праздничные» и иные назревшие и перезревшие русские расовые евгенические проблемы. Наша ли с Вами это Церковь то, все же она называется русской, но это для «табачного капитана» чекистского Патриарха РПЦ МП Кирилла просто «рекламная наклейка на церковном бренде», а суть его, как и своры приближенных Архиреев ротовцев, волчья, ротовско-экуменистическая.

Продолжение письма Ломоносова: -

«…ежели кто на масленице приуготовляется к посту житием умеренным, в пост не изнуряет себя излишно и говеет больше духом, нежели брюхом…

Я к вам обращаюсь, великие учители и расположители постов и праздников! Вы скажете: «Располагая посты и праздники, жили мы в Греции и в земле обетованной. Святую четыредесятницу тогда содержать установили…

А про наши полуночные стороны, ради великой стужи не думавши. Как бы вам предписали есть финики и смоквы и пить доброго виноградного вина по красоуле, чего у нас не родится? Расположите, как разумные люди, по вашему климату, употребите на пост другое способнейшее время или в дурное время пользуйтесь умеренно здоровыми пищами. Есть у вас духовенство, равную нам власть от Христа имеющее взати и решити. Для столь важного дела можно в России вселенский собор составить: сохранение жизни толь великого множества народа того стоит».

Всевожделенный и долговременный покой (расовая гармония социальной Жизни В.М.) внутри нашего отечества будет служить для общей безопасности и к сбережению российского народа».

Таковы были великоруские евгенические государственные мысли Русского Гения Михаила Васильевича Ломоносова.

Догматическая депортация чуждой «мировой религиозности», как инорасовой каббалистики стяжателей, ветхозаветников со слепым перенесением их чуждых Русскому Народу мистических традиций «великих и малых иудохристианских праздников, была гибельна для Русского Мiра. Ведь этим отвергались и разрушались Наши с Вами природные Великоруские Традиции и их расовую мистика. Подобное идеологическое насилие в итоге жестоко мстит самому русскому народу, за это временное догматической инорасовое забалдение духа.

Особенности Нашего с Вами природных русских расовых Традиций, как и  сурового, но здорового северного русского климата, сами диктуют свои климатические и растительно животные Традиции Этики русского народного Быта. И уж здесь в бытовой среде русского народа «интернационалистская» религиозная ветхозаветная догматика антиевгенически разрушительна.

Возврата Русского Народа к своей природной религиозной мистике Веры вот чего боялись и боятся вкупе, и россиянская иудохазарская власть, и веками правящее Архирейство иудохристианской РПЦ МП. Ветхозаветническая догматика Архирейства РПЦ была поэтапно внедрена в религиозное сознание Русского Народа после победы стяжателей догматиков Ветхого Завета Архиреев РПЦ Иосифа Волоцкого и Геннадия Новгородского в знаменитом споре 1506 года, в присутствии Московского Государя Ивана Третьего, с последователями нестяжательства Преподобного Нила Сорского и «заволжских старцев». Там впервые восторжествовал стяжательно-паразитический антирусский религиозный дух иудохазарского ига и его наследия, власти «удельных княжат».

Царь Иван Грозный введением опричнины изкоренил иудохазарское влияние «удельных княжат». Но отравительным изводом Царя Ивана Грозного и всего Рода Рюриковичей иудохазарские боярские Роды взяли либеральный русофобский реванш и посадили на Русский Трон Бориса Годунова. Затем они же отменой Юрьева Дня, регулировавшего свободный переток деятельных сил Русского Мiра по Руси, развязали государственную Смуту, Смутное Время. И, на первом его этапе, на Русский Трон все той же Семибоярщиной был возведен вырождающийся Род бояр Романовых, в лице «казацкого царя» Михаила Федоровича.

Во многом благодаря попечительству Графа Шувалова и была успешной разносторонняя деятельность Ломоносова. Но с приходом к власти Императрицы Екатерины Великой сам Шувалов потерял прежнее влияние. Вот тогда «академические немцы», вкупе с церковной бюрократией, поглумились над Русским Гением на славу «приватизировали» и уничтожили архивы Татищева и Ломоносова.

Другой Наш с Вами Великий Русский евгеник, Дмитрий Иванович Менделеев, в своих работах «Заветные мысли» и «К познанию России» предстает мыслителем-энциклопедистом: философом и экономистом, историком и социологом, политологом и педагогом, демографом и статистиком, правоведом и управленцем, геополитиком и футурологом.

Вот его великое напутствие Российской Государственности, попранное россиянской Властью и Церковью.

«Если народ, его общественно активная часть, оказывается неспособной слушать и учитывать советы и предупреждения своих подлинных (великоруских В.М.) мудрецов, то есть людей глубоких, ответственных и преданных истине и справедливости мыслителей (Русского Имперского Мiра В.М.), то такой народ рано или поздно будет обольщен посулами жаждущих славы и власти (и паразитического богатства с рабством подневольного народа от инорасовых В.М.) авантюристов, последует за ними и станет их закономерной жертвой».

Д.И.Менделеев рассматривал благо и безопасность России как две стороны одной медали: без материального и духовного благополучия народа не может быть надежной внутренней и внешней безопасности России, как государственного социума. И, наоборот, без надежного обеспечения его безопасности (государственной жизнедеятельности, то есть одно могущество государства без природного лидерского попечения государственнообразующего русского народа, где все процессы жизнедеятельности под его государственным духовно наставническим расовым контролем, применительно к России, всегда недостаточным В.М.)  и поэтому ненадежным, временным оказывается (такое В.М.) достигнутое общественное благополучие!

Менделеев писал: -

«Немало есть отдельных людей и даже на вид очень стройных социальных учений, упускающих из виду, что человеку, как организму, свойственно размножаться и что помимо иных целей у отдельных особей и всяких их совокупностей есть, несомненно, прирожденная цель продолжаться в умножающемся потомстве. Без этой Великой природной Цели Жизни ни к чему реальному и духовному бы не служили, не только государства, но и самые науки и религии, богатство и порядок».

Его анализ первой всероссийской переписи населения, проведенной в 1897 году, раскрыл реальные потенциальные возможности и демографические слабости Российской империи. Он проводит Великое расовое принципиальное различие между работой и трудом. К первой работе он относит механическую деятельность, которую люди могут перекладывать на животных и машины. Второй присущ только человеку, обладает природным расовым социальным смыслом и его Великоруской расовой Целью. Лишь тогда он служит на благо самому русскому народу. Расовое соотношение труда и работы в Традициях жизнедеятельности народонаселения — залог его стабильного долговременного исторического развития, уровня общественного блага и надежности безопасности народного социума.

В просвещении народа на первое место Дмитрий Иванович Менделеев ставил подготовку учителей и профессиональных преподавателей наук твердо расового мировоззренческого великоруского состава и высшее целенаправленное профессиональное образование. По его мнению, особой исторической жизнестойкостью отличаются те этносы, у которых прочно вошел в быт культ учителя, наставника, природного расового народного типа, для евгенического духовного окормления своих учеников, как существует например у китайцев.

 (с чем явно не справлялась и не стремилась к этому системно сама та Церковь, как и наблюдался массовый отход верующего русского народа, стержня государственности, от порочной иудохристианской ветхозаветной догматики РПЦ МП В.М.)

 Подготовка такого рода учителей, наставников — есть отправная точка и гарантия высокого качества всей русской расовой, типологической системы просвещения (в этом ее отличие от либеристической идеологиической «всеобщей образованщины» советского типа В.М.).

Отмечая семейственные качества китайцев как их важное достоинство, которое в то время еще сохранялось и у большинства русских, Менделеев указал на любопытную настораживающую тенденцию, которая, к сожалению, в ХХ-м веке получила развитие: -

«У многих современных русских общественных деятелей семейственность мало развита, чему причиною едва ли не служит (хотя отчасти и обусловлена расово мироощутительная В.М.) скудность наших общественных деятелей».

(сама семейственность утеряна под натиском воинствующего либеристического антирасового политиканства и этим повреждены врожденные природные евгенические навыки продолжения Рода от Создателя; этим нарушены Заветы евгеники Семьи и Различения роли и места в ней Мужчины и Женщины В.М.)

В жизни государственного механизма, этом чрезвычайно сложном деле для России с ее необъятной территорией, Менделеев выступает за государственное и общественное природное русское (антиреволюционное В.М.) «постепенство». И вместе с тем решительно отвергает: -

 «Политиканство», завещанное латинством, его, как и евреев сгубившее, и в настоящее время подходящее лишь для народов, уже успевших скопить достатки (либеральным паразитизмом и для последующего либерального паразитизма на теле иных народов мира В.М.), во много раз превышающие средние скудные средства, скопленные русскими».

И добавлю от себя вот эти «народы, уже успевших скопить достатки, во много раз превышающие средние скудные средства, скопленные русскими», а если указывать конкретно на этику подобных «бизнес-достатков», то их природа это всемирная спекулятивная деятельность ростовщнического капитала Мировых Глобалистов, Ростовщиков. Вот его, инорасовый спекулятивный капитал, Александр Второй, типичный «продвинутый демократический европеец», сугубо антирусски, антиевгенически, и запустил на Наше с Вами государственное тело в «великих реформах» 1861-1864 годов. Вот плоды этого паразитического, колониального реформаторского запуска Мы с Вами, Русский Мiръ, потеряв свою государственность в 1917 году посредством разрушительной деятельности подобного капитала финансировавшего порабощение России, и пожинаем в полной мере от «американско-европейцев, общечеловеков», пожинаем сегодня, сейчас.

Менделеев настойчиво и аргументировано доказывал, что интересы общественного блага и безопасности России требуют гармонии соотношения между сельским хозяйством и промышленностью, между добывающей, сырьевой и обрабатывающей промышленностью, с абсолютным приоритетом всех государственных благ на собственные нужды народа и глубокую переработку сырья. Все эти мысли были сформулированы им в труде «Таможенный Тариф» и иных. Эти рекомендации не были реализованы в течение ХХ века для России. Более того под бичом революционных рабовладельцев Мировых Глобалистов, Ростовщиков, и россиянские интернационалисты «марксисты», и псевдорусские сссрские временщики, а также мировые революционеры, перелицевавшиеся в своей масонской верхушке в «демократов» в 1985-1993 годах, все это исполняют колониально-раболадельчески с точностью до наоборот. Они на сегодня поэтапно превратили Россию в мировую воровскую кормушку грабителей рабовладельцев от либерального космополитического клана Мировых Глобалистов, Ростовщиков и освобождение от этого инорасового гнета, Наша с Вами, единственная насущная задача.

И все же в РПЦ до революции 1917 года продуктивно действовал Приходской Совет прихожан Храма, имевший много полномочий и управлявший совместно со священником имуществом Прихода. То есть в имущественных вопросах слово Приходского Совета было решающим. Именно он определял и контролировал размер денежного содержания настоятеля и остального клира.

Понятно, что в 1943 году восстановить полностью вместе с Патриархией прежний порядок не представлялось возможным, а в дальнейшем произвол уполномоченного Совета по делам религий в отношении Приходской жизни и священничества нигде не освещался.

С приходом, в Государство и естественно в Церковь, сатанистской «демократии» передаваемые в Церковь Храмы и имущество переподчинили РПЦ в оперативное управление самим Настоятелям, назначаемым Митрополией (здесь, у меня возможны какие либо небольшие неточности, но дух этих перемен передан верно) и не подотчетным Приходским Советам, деятельность и права которых решениями Архирейских Соборов позже были фактически дезавуированы и устранены вовсе. Вот такая, незаметная постороннему взгляду, «тихая» экуменистическая революция произошла в РПЦ. И как следствие не собираются Поместные Соборы и они решениями все тех же Архирейских Соборов лишены всех полномочий, так что и собираться незачем, Поместные Соборы теперь говорильня без всяких прав.

Луч надежды мелькнул с появлением приснопамятного Митрополита Сакт-Перербургского и Ладожского Иоанна (Снычева) и у простых верующих возникла надежда на его грядущее Патриаршество, но мечты остались мечтами и на кафедру взошел продолжатель дела Никодима Ротова, Патриарх Алексий II (Ридигер). А своего выдающегося Митрополита верхушка Русской Православной Церкви и сама Церковь предала забвению. Здесь наглядно проявляется отношение простых верующих к месту упокоения Митрополита Иоанна (Снычева). Его могила на Никольском кладбище Александро Невской Лавры опекаема и посещаема многочисленными верующими и простыми гражданами, всегда горит неугасимая лампадка, и как контраст рядом мертвая могила Никодима Ротова (только один раз я  видел на ней букет белых роз от Патриарха Кирилла).   

Еще создается устойчивое представление и чувство, что жизнь РПЦ управляется из внешнего центра, и дело Никодима Ротова идет к логическому завершению, полного порабощения РПЦ, или мировой «Церковью» или чем то похожим. Гаванская встреча Патриарха и Папы Римского предсказуемые звенья этой цепи.

Время идет, политические идеологи РПЦ все пребывают плавают, как дерьмо в проруби в «интернациональном» политиканском болоте. Вот на православном портале «Радонеж» опубликована статья христианского «умеренного интернационалиста» Сергея Львовича Худиева, в которой есть такие мысли: -

«Глобальный скандал с высказываниями папы Франциска об «однополых союзах» вызвал такое потрясение, как если бы террористы взорвали собор Святого Петра в Риме. Впрочем, это и есть разрушительный взрыв - на более глубоком, духовном уровне. Руководство Католической Церкви перехвачено человеком, который - вместе со своим окружением - осуществляет целенаправленную миссию по ее уничтожению.

Это идеология разрушения природных расовых традиционных ценностей. Конфликт этой идеологии с Церковью (и любым сообществом, которое держится обычных взглядов брак как на союз мужчины и женщины) неизбежен.  Любой тоталитаризм стремится подавить или ослабить независимые от него структуры.

Давление на Церковь не вызвано борьбой за права «сексуальных меньшинств»  - ровно наоборот, это «борьба за права меньшинств» нужна для того, чтобы давить на Церковь. Примерно так же, как изъятие церковных ценностей было нужно Ленину не для того, чтобы помочь голодающим - оно было нужно для того, чтобы подавить контрреволюционных церковников».

И последовала показательная дискуссия: -

Православный «марксист-ленинец»: -

«На Ленина обязательно надо полаять. В остальном, согласен».

Оппонент: -

«Если Вы верующий человек, то не можете не знать, как высказывался Ленин о религии и церкви. Что Вы скажете о таком распоряжении Ленина : «с самой бешеной и беспощадной энергией, не останавливаясь перед подавлением какого угодно сопротивления, … дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий. Чем большее число представителей реакционной буржуазии и реакционного духовенства удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше». Согласны вы с дедушкой Лениным? Кстати, Ленин прямо указывал, что «на средства от продажи церковных ценностей нужно создать фонд, который будет способствовать развитию народного хозяйства и без которого делать нечего на Генуэзской конференции. Помощь голодающим - отличный предлог».

(помощь голодающему Русскому Народу, миллионами вымершему в голодомор 1921 года, «мировые революционеры» и не собирались оказывать; сам голодомор эти «марксистские» революционные звери в человеческом обличие, типа «ильича» и прочих главарей шайки «мировых революционеров», и был спровоцирован преднамеренно, искусственно человеконенавистническими методами либералов-каббалистов согласно опыта своих тысячелетних разбойничье-паразитических методов В.М)

И вот отзыв совсем заблудшего в дебрях догматической каббалистики читателя: -

«Все же Ленин говорил о черносотенном и реакционном духовенстве, а не о духовенстве вообще. Если буквально читать его работу».

(естественно Сергия Старогородского и экуменистов-обновленцев в духовенстве и незачем было уничтожать, союзники-попутчики однако; чекисты пересажали всех "черносотенных попов" и членов Патриаршего Совета и тем протолкнули Сергия Старогородского в 1927 году в Местоблюстители Патриаршего Престола, а затем в 1943 году в Патриархи чекистской РПЦ В.М.

Крымские Храмы и Ново-Афонский Монастырь не перешли под рабовладельческий диктат архиреев-бюрократов РПЦ. А вот публичный материалистический плач «патриархии» РПЦ по потерянным «поминкам».

«В наши дни Ново-Афонский монастырь принимает многочисленных туристов, в основном из России.
Никто из этих людей, оставляющих здесь свои пожертвования и поминовения, вряд ли догадывается, что монастырь этот находится в руках раскольников, запрещенных РПЦ в служении, прервавших свое общение с Русской Православной Церковью, где они получили духовное образование и были рукоположены в священный сан.

Настоятель Ново Афона о. Дорофей – глава самопровозглашенной, так называемой, «Священной митрополии Абхазии». Получил образование в семинарии и академии в Троице-Сергиевой Лавре. Жители Абхазии, считают его непререкаемым авторитетом в духовных вопросах. Нынешние насельники Ново-Афонского монастыря, утратив свое единство с Церковью, вырождаются в псевдохристианскую, полуязыческую секту с ярко выраженной национальной окраской.

О. Дорофей говорит: - «Не важно, христианин ты или мусульманин, важно, что ты абхаз».

Мысль не новая: «Вначале венецианцы, а потом христиане» – говорили жители когда-то процветающей торговой республики.

(здесь сатанистски передергивается смысл Родовых обычаев Абхазского Народа, в сравнение их с идеологией логова либеристических Ростовщиков космополитов Венеции, «спонсировавших» на ростовщнической основе Крестовые Походы; а Венеция потеряла свое стратегическое значение «когда-то процветающей торговой республики», центра Ростовщничества, не потому что были «вначале венецианцы, а потом христиане», а когда созрели условия перебазирования этого Центра Мировых Глобалистов, Ростовщиков в Голландию и Англию, а далее в Новый Свет В.М.)

У подавляющего большинства жителей Абхазии очень спутанные религиозные понятия. Многие принимают Таинство Крещения, ходят в храм, даже причащаются, и в тоже время, принимают участие в языческих обрядах и жертвоприношениях, у многих сельских жителей во дворах находятся родовые святилища.

Отец Дорофей составил чинопоследование так называемого « моления св. Георгию и св. Евстафию, согласно традиции абхазского народного христианства», он любит цитировать выдающегося церковного историка В.В. Болотова: «Каноничным является то, что полезно Церкви» (но Церкови свободного собрния своих верующих, а не учреждение бюрократической иудохристианской РПЦ В.М.).

Что можно сказать в итоге. Мировые Глобалист Ростовщики и их органы глобальные «мировые религии» давно теряют свое прежнее влияние. И все нынешние «всемирные ковидные», мрак финансового террора, как беззакония и иные идеологические судороги Мировых Глобалистов ждет неминуемый крах. А что Мы! А Нам с Вами надо бысрей опоминаться от каббалистики «марксизма-ленинизма» и «демократии» и возвращаться к своим природным Традициям Рода и Народа. Путь долгий и тернистый, но Мы с Вами должны его пройти!