Наши интервьюеры и Юлия Меньшова

- Иван Егорович, я знаю, что Вы не равнодушны к жанру интервью. С удивлением услышал, что Вы, вдруг, поставили на первое место Юлию Меньшову. Не так давно Вы её критиковали за то, что она не очень вписывалась в программу «Сегодня вечером» и в чем-то вносила в неё диссонанс и, даже, мешала Максиму Галкину, который был весьма точен и уместен. Что, вдруг, произошло?

- Ничего особенного, я, просто, нашел её интервью с Александром Любимовым за 2017 год, когда отмечалось 30-летие программы «Взгляд». Слушая их беседу, я, даже, отвлекался периодически от работы, которая, по обыкновению была ручная. Это был шедевр! Не сомневаюсь, Юлия работает в команде и план, конечно, они разрабатывали командный. Но, очевидно, что в этой истории есть место импровизации. И, если у Юли торчал наушник, то команда справилась с импровизацией блестяще, если нет (в чём я сомневаюсь) то Юля сделала мой вечер.

- Я был очень удивлен. Зная ваше скрупулёзное отношение к этому жанру, никак не ожидал, что Вы поставите Юлю на первое место. Что же такого произошло в этом интервью?

- Во-первых, сам Александр Любимов, конечно, порадовал своей тонкой мудростью. До сих пор я не встречал эту мудрость в таком ракурсе, который можно назвать искусным психологизаторством. Я услышал настолько жизненно мудрые вещи, что до самого конца интервью не переставал удивляться и, даже, восхищаться. Никто из журналистов, по моему мнению, не давал такой тонкой и гармоничной картины межличностных отношений. Удивляясь, я пытался понять: откуда всё это пришло в его сознание? Он сам по ходу интервью озвучил ответ – огромное количество людей, через которых он прошел, заставили его быть настолько понимающим человеком. Не хочу сейчас приводить примеры, которые вызвали мой особенный восторг, чтобы не «вырывать слова из песни». Кому станет интересно, пусть прослушает это интервью целиком и он точно не потеряет зря время. Сегодня Александр Любимов один из немногих, с кем я бы с большим интересом побеседовал на некоторые темы.

-Какую тему Вы бы предложили первой?

- Что-то в районе социально-психологических аспектов политики, причем и внутренней и внешней. Есть вопросы, полагаю крайне актуальные, которые надо озвучить в разных коннотациях. Думаю, Александр Любимов смог бы ответить на вопросы в одном из востребованных ракурсов.

- Хорошо, раз Вы не намерены разбирать это интервью, что скажете про остальных топовых интервьюеров? И еще раз уточните, почему Вы присвоили себе право оценивать качество интервью?

- В первую очередь потому, что это мой основной профессиональный инструмент. И он не может быть грубым, ошибочным, навязчивым, размытым, неконкретным, приземлённым и т.д. Он должен быть абсолютно совершенным. Именно практическое понимание того, каким может быть идеальное интервью и даёт мне это право. Это, конечно, не означает, что я сам достиг такого искусства. Но, когда я, несколько лет назад, в поисках расширения диапазона деятельности, сам зашел на это поле - поле журналистского интервью, мои редакторы, причем и региональный и московский мои интервью оценили весьма положительно. Это немыслимо для начинающего журналиста, - интервью очень сложный жанр. Но, оказалось, что мой инструмент, который можно назвать «психологическое интервью» неплохо подошел к «журналистскому интервью». Это на фоне дикой редактуры, когда из часовой беседы было вырезано больше половины, при чем то, что я бы вырезать не решился. В «Аргументах и фактах» статья должна быть строго пять тысяч знаков и это мне сильно не понравилось. В Региональных органах, с которыми я связался, правила были помягче и цензура менее жесткая, однако сложность не приветствовалась. Больше всего я остался недоволен дикостью цензуры и хамским отношением к автору.

- Вы не оговорились? Именно хамским?

- Да и это в АиФ. Несмотря на то, что московский редактор назвал мои интервью лучшими в регионе, ни в одном из четырех не была поставлена моя фамилия. Это - однозначно хамское отношение. Умножьте на дикую цензуру и копеечный гонорар и станет понятно, почему я прекратил быстро наше сотрудничество.

Тогда я окончательно понял, что настоящее интервью – это радио, а лучше – телеинтервью. И, конечно, без цензуры. В них человек раскрывается по-настоящему, а газета – вчерашний день. И интервью Юлии с Любимовым – лучшее тому подтверждение.

- Хорошо, что скажете про других интервьюеров? Хотя бы некоторых?

- Познер не может шагнуть дальше и топчется уверенно на своем месте, Дудь порадовал хорошим фильмом «Как устроена It-столица мира», уровень его команды подрос основательно. Хорошо «качает» свою нишу Борис Корчевников, ходя по краю пропасти. Программа «Мой герой» - уверенная хорошистка, а уверенным отличником смотрится Максим Галкин в «Сегодня вечером». Много места занимает в интервью Дмитрий Гордон, который не дотягивает частенько, как личность, до своих собеседников и не всегда умеет это скрыть. Про остальных сейчас не вспомню. И, вот, сегодня пальму первенства отдаю программе «Наедине со всеми» за одно такое классное интервью с Любимовым. Не знаю, какой удельный вес в нём принадлежит самой Юлии. Следом послушал интервью с Григорием Сиятвиндой и уровень подтвердился. Журналисты научились говорить тонко и точно на деликатные темы, это меня очень радует. Поскольку способствует распространению культуры понимания и культуры отношения друг к другу.