Почему суду противопоказана истина?

                Почему суду противопоказана истина?
         
           28.12. 2020 Судья Э.В. Артюхова вынесла резолютивную часть решения о взыскании с ответчиков в полном объёме ущерба по результату второй экспертизы на сумму 130026 по залитию квартиры Алексеенко Н. А., произошедшему 24. 09. 2019 года по адресу: г. Брянск, 241050, ул. Фокина, д. 62 кв. 1. не по вине ответчиков, проживающих в том же доме этажом выше...
          Авария произошла по предумышленным действиям слесаря котельной Игоря Бирюкова. Он был предупреждён о том, что соседи производят замену батареи в угловой комнате, в которой старая чугунная батарея за десятки лет засорилась и оттого не стала нормально греть. Температура в угловой комнате постоянно колебалась от 12-15 градусов тепла, а то и ниже. В других комнатах в разных местах редко повышалась выше 18 градусов. Повседневно она колеблется от 15 до 17,5. А на подоконниках и возле окон и вовсе – плюс 8-12.
         С иском Алексеенко Н.А., которая живёт много лет в Милане, мы не согласились в полном объёме. В квартире живёт её дочь Татьяна с мужем Альбертом Булдыгиным. Акт согласно закону составляется не более через два часа после залива квартиры. Разве судья не знает о том, что если акт не заверен печатью, он не действителен? Да и написан не специалистами, потому что площадь заливав в несколько раз превышена. Что могла знать, подписывая акт, соседка Л. Петухова о техническом состоянии квартиры соседей? Главный инженер УК «Дружба» И. И. Перфирина в квартире №1 при осмотре площади залива не присутствовала. А был только слесарь УК «Дружба» Н. Петухов, который в день аварии с большим опозданием прибыл на место происшествия. Ни одна спасательная служба по нашим просьбам в день аварии не прибыла…
         В день составления акта 26. 09. 19 г. мы были дома. Но та сторона говорила, будто бы «доступ в нашу квартиру не был предоставлен». Это было обыкновенное лукавство и враньё. Просто мы там были не желанны. Но им надо было говорить, что к нам стучали. Они понимали, что фальшивый акт мы не подпишем, так как последствия аварии были преувеличены и потому удобен для экспертизы. И ООО «Рост эксперт» насчитала для взыскания с ответчиков 218 000 рублей ущерба. В суде мы не признали ни акт, который не подписывали, ни экспертизу со значительными завышенными показателями. Суд же на это закрыл глаза. Что для этого надо было сделать? Мы настояли на проведении повторной экспертизы. По определению суда она была назначена. Первую проводила О. В. Хамейкина, которая не являлась по образованию экспертом. Это было видно по её некомпетентным действиям. Всё, чтобы ей ни говорил А. Ю. Булдыгин, она прилежно записывала. Причём провела через сорок два дня после аварии. За это время в квартире соседей могло произойти всё, что угодно, не связанное с водой, а другими действиями ушлого соседа. К примеру, оборвать обои, оборвать светильники...
          А по надуманному результату Хамейкиной астрономическую сумму насчитал директор Г. Д. Борискин, пользуясь специальными пособиями. Повторная, назначенная судом, ООО «Эксперт П.В.П.» отталкивалась от первой экспертизы, нашла у той нарушения при подсчёте и насчитала 130026 рублей, правомерно не включив лишь, не пострадавшие от воды, полы и электропроводку. Но зато неправомочно включила оштукатуривание потолков, хотя они от воды также не пострадали. А штукатурить в старом доме все потолки только из-за грибка, происхождение которого не установлено, а только определено визуально в одной комнате, нереально. Ведь дом старый. И был ли то грибок, или серые пятна произошли от обойного клея и водоэмульсионной краски.  Если он там есть, то его выводят не сбиванием штукатурки, а антисептиком. Потому оштукатуривание стен и потолка, для ответчиков это высокая нагрузка при низких доходах, а для хозяев квартиры благо. Мы предлагали Булдыгиным 50 000 рублей. Но они отказались, поступив корыстно, решив воспользоваться несчастьем соседей. В суде их представитель Яковенко А. С. заявила, что для отделки квартиры им даже мало и 130026  рублей. Разве это не характеризует их корыстные намерения, когда решили использовать удобный случай для обогащения, доведя квартиру до полного запустения, так как все материалы, из которых состоял интерьер, уже давно ничего не стоил.
          В уточнённом иске Алексеенко Н. А. возмущает формулировка: «стоимость восстановительного ремонта (отделки квартиры)… Но какой может быть, за счёт ответчиков, отделка квартиры, в которой ремонт не проводился больше двадцати лет? Из-за воды квартира почти не пострадала. Обои и вся обстановка уже и без того были донельзя изношенны временем.  А всякая экспертиза это должна учитывать, опираясь на Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями).
          Разве справедливо, когда суд идёт на уступку представителю истицы Яковенко. А. С., которая  почти командным голосом настаивала на 130026 рублей и не рублём меньше. И судья Артюхова приняла её требование к окончательному оглашению.
          Мы считаем: судом первой инстанции неправильно была применены статьи 15 ГК РФ возмещение убытков. Какие там могут быть убытки, если ремонт хозяева не делали боле 20 лет, это же относится и к ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества. Он так его содержал, что эксперт Бондаренко О.В. не обратила на это внимание, что оно было донельзя запущенно. И статья 1064 ГК РФ для данной ситуации звучит совсем абсурдно, так как слесарь котельной Игорь Бирюков не сдержал слова, что не будет включать систему в наш дом до окончания замены батареи. Но он включил и тем самым, как третья сторона, нанёс вред и нам и соседу. Суд же его действия никак не квалифицировал, что тот поступил, как злоумышленник. И не добился привода в суд, чтобы тот дал показания. И разве действия слесаря Бирюкова и мастера Ерохина не подпадают под статью 1067 ГК РФ причинение вреда в состоянии крайней необходимости. А всему случившемуся была свидетелем котельщица Н.Г. Романова.
           Потому мы считаем, что залитие произошло не по вине ответчиков, так как, когда слесарь котельной включал систему, он знал о замене батареи. Сначала тот обещал не пускать воду в наши дома. Свои действия он оправдывал тем, что исполнял приказ мастера Ерохина И.А. Но если бы слесарь Бирюков не был предупреждён, к нему бы не возникало претензий? Он же сознательно поступил вопреки логики преступно. Юрист «БрянскКоммунЭнерго» Воробьёва Татьяна Алексеевна прикрыла вину мастера Ерохина и слесаря Бирюкова Постановлением Правительства и приравнивала его к закону, махнув рукой на интересы жильцов. Мотив: детские сады, школы должны в первую очередь получить тепло. Ничего бы не произошло, если бы отопление запустили на полчаса позже. Ведь в социально значимые учреждения в тот же день тепло всё равно не поступило, поскольку, каждый год происходит одно и то же. Отопление пустят, а тепла ещё долго не поступает, так как котельная ориентируется на уличную температуру. По запросу суда УК «Дружба» дала лживый ответ, что они якобы совместно с «ГУП «БрянскКоммунЭнерго», как они пишут, проводили на магистралях домов "необходимые действия для подготовки к отопительному сезону. В том числе и на  МКД по улице Фокина 62…". А кто из жильцов их видел? Никто! Даже когда произошла авария, их слесарь не смог сразу подобрать ключи к чердаку, где находился вентильный кран для перекрытия стояка. И на доске объявлений никакого объявления жильцы не видели. Эта наглая ложь главного инженера И. И. Перфиреной! И во время осмотра квартиры Булдыгиных её тоже не было, а присутствовал лишь их слесарь Н.Петухов, который и написал недостоверный акт.  Мы, лично, опрашивали жильцов нашего дома. Никто не подтвердил, что кто-то видел информацию, что в доме проводилась опрессовка отопительной системы. Когда читаешь решение суда, то видно, как судья Артюхова ссылалась больше на законы, которые не соответствовали  тому, что произошло в действительности. И потому приходим к выводу, что судебная система хромает на обе ноги. Об этом говорят и другие процессы.
            Основных свидетелей Ерохина И.А. и И.Бирюкова суд пытался вызвать, но те проигнорировали явку, лишь ограничились ведомственным юристом Воробьёвой Т. А.. Суд даже не интересовало, почему управляющая компания не знала, когда точно начинается отопительный сезон. В этой истории явно царит произвол и ложь со стороны УК! Площадь всей квартиры Алексеенко Н.А. согласно удостоверению №1517 от 16.06.1995 г. равна 54.1 кв. м. Фактически по замеру эксперта Бондаренко она равняется 53,7 кв. м. А по техпаспорту 14.12 .2006 г. 53, 4 кв. м.
            23 сентября 2019 года мы позвонили в УК «Дружба» о том, что решили заменить старую батарею на новую. И перед тем  получили ответ о том, когда начинается отопительный сезон. Объявления о том, когда начнётся отопительный сезон, на подъездах вывешивались очень редко. Вновь переизбранная компания УК «Дружба» вместо УК «Сервис» этого не сделала. Хотя мы знали, что он начинается ежегодно почти в одно и то же время, а именно не раньше 30 сентября. А по  многолетней практике – даже 15 октября. Диспетчер же ответил, что через три дня. В нашем распоряжении время ещё было. 24 сентября 2019 года мы позвонили в УК ещё раз для уточнения, по тому же вопросу о начале отопительного сезона. И услышали тот же ответ. Во второй половине дня мы приступили демонтажу старой засоренной батареи. Отпилили верхнюю идущую от стояка к батарее трубу, на стояке вкрутили заглушку. Когда примерно на четверть надпилили нижнюю, подводную от стояка к батарее трубу, вдруг зафыркала вода. Какие причины к этому привели изложено в приложенных к жалобе материалах «Как нас подставили коммунальные службы» и «Как хозяин вводил в заблуждение эксперта».
             Мастер Ерохин и слесарь Бирюков не посчитались с жильцами, чтобы отложить включение часа на два. И зная о замене батареи, включили систему отопления. Хотя слесарь обещал, что не будет включать. Но включил! Произошла авария в двух квартирах.
             Эта  вина, в первую очередь, ложится на неправильные действия управляющей компании ООО «Дружба». В чём они заключаются? Диспетчер не представился по имени, не объяснил правила обращений в УК и как они осуществляются. А главное точно не знал дату начала отопительного сезона. Все ли жильцы имеют интернет, чтобы заглядывать на сайты администраций? И даже если бы и был, то вряд ли народ следит за работой этих  сайтов, как не заглядывали и мы.
Но эти требования ещё раньше не были доведены до жильцов трёх домов ни общим собранием, ни инструкциями, которых никто не видел. Когда УК «Сервис» была переизбрана, она вряд ли вовремя передала все причитающиеся по обслуживанию документы  УК «Дружбе». Как это было осуществлено и кем, мы, жильцы, не знали, и была ли вообще в срок осуществлена процедура передачи документации и ключей ото всех коммуникаций? А если и была, то с опозданием. Ранее уже писалось в отзывах на иск и экспертизы, что авария произошла не по нашей вине. Её причины лежат на поверхности случившегося, которые уже обозначены как предумышленные действия в первую очередь слесаря Бирюкова и мастера Ерохина. А диспетчер УК даже не оповестил слесаря компании Н.Петухова, что в нашей квартире будет проводиться установка новой батареи. Есть же у слесаря должностные обязанности, и он же составлял акт о заливе. Где он был до происшествия? 
             И никто не знает, у кого хранятся ключи от головных коммуникационных узлов – теплового, водопроводного и где установлен главный электрический щит в случае замыкания? Только известно где в подъездах стоят  электрощитки с предохранителями.
             Офис УК «Сервис»  находился в нашем доме. К ним было удобно обращаться жильцам. Когда нашими домами к управлению в начале сентября 2019 года приступила ООО «Дружба», в связи с её удалённостью, к ней уже не находишься. Она даже не установила новый порядок обращений. К примеру, УК «Сервис» помогла нам установить электрический счётчик, также откликнулась при монтаже водопроводного стояка из металлопластиковых труб, помогла за оплату установить и счётчики на воду, тогда как газовые монтировала по объявлению частная организация. Мы же в газовую службу только подавали заявку на их опломбирование.
            Почему-то ни одна управляющая компания (а их было три) не вывешивала свои инструкции по техническому обслуживанию домами. Они даже не объясняли, в какой форме надо к ним обращаться. Мы даже не помним, чтобы их положения об обслуживании обсуждались на общем собрании о том, на каких условиях они исполняются. Однако в ЖК РФ в «Разделе VIII управление многоквартирными домами» прописаны положения как это должно осуществляться управляющими организациями.  В статье 161 в пункте 2.3.  говорится «При управлении многоквартирным домом управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ…»
           Сколько бы мы ни обращались, во все три компании, чтобы они произвели утепление угловой комнаты, ни одна не отнеслась в соответствии  с ЖК, то есть ни одна даже не пошевелила пальцем. Они отвечали: «Вы собственники, сами и хлопочите». При таком обращении, все дружно нарушали жилищный кодекс, тогда как все брали за техническое обслуживание. Установка водопроводного стояка, счётчиков на воду и газ была осуществлена за средства  жильцов. В ЖК прописано много такого, что должна исполнять УК? Но они этих требований и положений фактически не придерживались. И никто не объяснял, за какие услуги взимались средства за техническое обслуживание, и какие услуги входили в этот перечень? На деле выходило так, что  УК было невыгодно объяснять, что их законом обязали выполнять все услуги бесплатно.
            Когда дело коснулось установки отопительной батареи, мы посчитали, что раз мы собственники, значит, эта обязанность, как и другие, которые связаны с деньгами, так же лежит на жильцах. И зачем тогда нужны УК, а не лучше ли было бы создать единый сервисный центр по обслуживанию многоквартирных домов? Потому, невольно приходим к выводу, что УК – это халтурные организации, которые нагло паразитируют на жильцах.
            Что сделала УК «Дружба» за год, обслуживая три наших дома? Все дома холодные, они только выгоняли воздушные пробки. Да и то не всегда. Потому в домах холод поселился прочно. Разве это не причинно-следственные обстоятельства того, что случилось? С начала отопительного сезона ежегодно батареи греют только когда ударят морозы. Но стоит холоду отступить, как батареи из горячих, опять превращаются в еле тёплые. От начала отопительного сезона мы постоянно пользовались обогревателем. Сколько раз было сказано УК, что батареи в лютую стужу греют хорошо только наполовину. Вторая половина совсем холодная. Она даже не удосужилась летом промыть всю отопительную систему. А суду отвечала, что промывали. За десятилетия это сделали только один раз. А сама система была смонтирована в середине 60-х. Тогда была проведена реконструкция всего дома. Он изначально был коммунальным. Потом решили разбить на однокомнатные, двухкомнатные и трёхкомнатные секции.
             На самостоятельную установку батареи мы решились, когда узнали, что за работу  нужно было заплатить около 3000 рублей. Мы же на саму покупку батареи еле-еле наскребли полагающуюся сумму. К тому же монтаж превосходно исполнил наш сын, который уже имел такой опыт у других жильцов. 
             Вот и выходило, та же УК «Дружба», которая обвинила жильцов в невыполнении их устава, сама его же нарушала. К примеру, диспетчер мало того, что даже по имени не представился, он не знал точно, когда, в какой день, начинался отопительный сезон. Вместо того чтобы заранее оповестить жильцов объявлением, он отослал нас в котельную. Если бы он сказал, что тепло будут давать 24. 09. 2019 года, мы бы не стали рисковать. Но поскольку нам было сказано, что через три дня запустят систему, принялись демонтировать старую батарею. Ведь УК информированней нас. В обыденной ситуации УК повела себя некомпетентно.
             Мы уже объясняли о том, как себя повёл слесарь котельной Игорь Бирюков на просьбу не включать отопление на два-три часа, он поступил самоуправно. А скорее всего,  как неотёсанный жлоб, прикрывшись приказом мастера Ерохина  И. А. Если бы он повёл себя по-человечески, аварии не случилось бы.  Сработал человеческий фактор.
             Юрист ГУП «БрянскКоммунЭнерго» Т.А. Воробьёва в суде заявила, что человеческого фактора  не было, Ерохин исполнял постановление Правительства о начале отопительного сезона. Но как можно расценивать его поведение? Перед последним судебным заседанием Иван Александрович по телефону мне сказал, что не может быть, чтобы слесарь Бирюков сослался на него. Ему было  озвучено его указание. Он не советовался с ним о том, как быть ему, если поступила просьба не включать систему, пока не закончится демонтаж батареи. Ерохин отказался прийти в суд, вместо него прислали юриста Воробьёву. Татьяна Алексеевна, которая оградила мастера Ерохина и слесаря Бирюкова Постановлением Правительства о начале отопительного сезона, поставила Постановление выше интересов конкретного человека. Действия же  И. Бирюкова подпадают под статьи 2.1. административное правонарушение и 2.2. Формы вины. Кодекса РФ об административных нарушениях Глава 2 административные нарушения и административная ответственность…
Это случай подтверждает, что маленький человек в системе законов и основного Закона, которые бы должны его защищать,  остаётся, увы, бесправен.
            Просим отменить акт о последствиях залива жилого помещения, составленного с нарушениями площади залива, которым было незаконно признано повреждение пола, штукатурки и электропроводки. Он также не заверен печатью  управляющей компании, потому не имеет юридической силы.
            А также на основании статьи 330 ГПК РФ  в апелляционном порядке отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 28.12. 2020 года по гражданскому делу  № 2-1445/2020  по всей сути вышеизложенного и направить дело на новое рассмотрение. Мы убеждены, судья Артюхова провела судебное расследование приблизительно, важные факты просто опустила, ссылаясь на законы, которые также неправомочно фигурировали в иске.
 Владимир ВЛАДЫКИН


Рецензии