Ну, теперь ты понял? - реплика копия

Ну, теперь ты понял? - реплика
Олег Глазов
"Ну, теперь-то ты понял?" - вопрос совсем не риторический. Каждый раз мы его слышим, когда наш собеседник считает, что сообщил нам уже достаточно знаний, чтобы мы наконец смогли  их структурировать соответствующим образом, т.е. понять. И вот странно, большинство (если вообще не все) никак не может объяснить потом толком, как это "понять", но все при этом абсолютно точно знают, когда они что-то уже поняли, а когда ещё нет.

Так, что же значит "понять"? В смысле как следует структурировать  полученные знания, чтобы наконец таки сказать: "Понял! Теперь я понял наконец!". Чтобы что-то понять, предварительно мы проделываем некую мыслительную работу, и это безусловно. Но не она главное, - точнее, чтобы понять что-то, без неё конечно было бы никак, но только не она сейчас нас интересует, - нам важен её результат.  А результат тем и хорош, что позволяет даже не касаться этой самой мыслительной работы, в которой мы один чёрт ничего ещё толком не смыслим. А потому рассмотрим понимание именно как результат мыслительной работы.

И оттолкнёмся мы от утверждения, что знания есть циклические процессы нашего сознания. Т.е. знания, - это информация структурированная мыслительными механизмами нашего сознания в циклические процессы и в таком виде там и удерживаемая. Именно циклические процессы обладают всеми необходимыми свойствами, чтобы быть использованными в процессе осознания.

Первое: они вечны. Т.е. они способны существовать в сознании вечно без какой-либо заметной затраты на то энергии, пока существует само сознание.

Второе: они невещественны. Это даёт им массу свойств выгодно отличающих их от явлений вещественных. Представьте на секунду, что было бы, если бы мы оперировали в процессе осознания вещественными компонентами с их массами,  объёмами и т.д., - немного бы мы смогли таких знаний использовать. Да, конечно, реализуется процесс осознания на вполне вещественном сознании, только связь между вещественным сознанием и невещественными знаниями (циклическими процессами) не такая уже прямая, как если бы знания сами были выщественными (т.е. напрямую связанными с массой, объёмом и т.д.). Потому и способны мы накапливать их достаточно много, сами при этом сильно не толстея.

Третье: они имеют смысл. Т.е. знания как циклические процессы могут быть использованы в процессе осознания в качестве его компонентов. Именно такое свойство циклических процессов, как их возможность быть использованными в процессе осознания, и есть то, что мы называем смыслом. Так смыслом в сознании обладает в том числе и такое вполне вещественное явление, как связь. А роднит вещественную связь с невещественным циклическим процессом то, что и те и другие являются структурами. Т.е. сознание в процессе осознания использует исключительно структуры. (Там чуть сложнее... Так структура "a+b*c" безусловно некий смысл имеет, но уж очень отличный по своим свойствам от смысла структуры, например, "a+b*c=d". Потому, как первая структура в отличии от второй в нашем понимании циклической не является. В то время, как вторая, хоть и может содержать бесконечности в виде тех же "a", "b", "c" и т.д., но они будут уже ограничены за счёт использования в ней "=", чего у первой структуры не было и нет.) И здесь главное: использовать оно может что угодно, но вот понимает  исключительно только структуры. Таким образом, когда мы говорим, что "Да! Теперь я точно понял!", мы таким образом сообщаем, что получили достаточно знаний (циклических процессов), чтобы с их помощью в своём сознании сформировать из них некий новый, уже гораздо более сложный циклический (!) процесс (т.е. новое знание). А в таком виде, - циклическом процессе, - новое знание обладает всеми теми необходимыми свойствами, чтобы участвовать в процессе осознания дальше как и любое другое знание в нём уже присутствующее (удерживаемое).

Четвёртое...  - пожалуй, пока хватит.

Почему нам так важно понимать, что есть "понимать"? Потому, как изучать процесс осознания (мышления) не зная при том, чем он в итоге оперирует, - очень и очень трудно, если вообще возможно. Ведь процесс "мышления" искусственных сознаний и процесс осознания нашего сознания - процессы абсолютно разные, потому как определяются абсолютно разными ограничениями. Это заблуждение, - пытаться построить исскуственное сознание как точную копию нашего сознания. Понять, - да! - но только не повторять! Наше сознание связано прочной "пуповиной" с процессом Жизни, результатом которого оно и является. И, следовательно, несёт все те ограничения, что с процессом Жизни связаны. С искусственным сознанием совсем не так, - впрочем, это уже другая история, - я вам её как-нибудь тоже потом расскажу...