Не верь глазам своим, целее будешь - реплика копия

Не верь глазам своим, целее будешь - реплика
Олег Глазов
На заметку "Опрос: россияне не поверили новым данным об отравлении Скрипалей" от 25.10.18., BBC русская служба, - реплика.

В известной сказке Ганса Андерсена "Новое платье короля" мошенники одевают короля в платье, которого нет, - это фабула. Суть же сказки - вскрытие социальных связей, которые делают невозможное возможным, а именно - отрицание (непризнание) сознательного (осознанного) в угоду несознательному (неосознанному), животному. Т.е. сознание оказывается подчиненным бессознательному, и это обычное дело для человека (секс, например).

 Сознание же, сколь бы мощным оно у организма ни было, вовсе не одно принимает для него окончательное решение по вопросам сохранения собственного процесса жизни, на то влияют в том числе и другие, гораздо более древние, животные (т.е. не использующих сознание) механизмы. Причиной тому само сознание с его ограниченными возможностями и его связи с инстинктивными механизмами организма. Отсюда и крайние проявления, когда для принятия  организмом "правильного" (с точки зрения самосохранения) решения, сознание ему только мешает. Потому информацию, преобразованную мыслительными механизмами сознания в знание, порой в процессе взаимодействия сознательных и несознательных механизмов приходится отбрасывать в угоду "железной воле" последних.

(Инстинкт, как и Сознание у нас один, а вот инстинктивных механизмов на основе Инстинкта, как и мыслительных механизмов на основе Сознания множество. Сегодня же, в том числе и в научной литературе, можно ещё встретить мнение, что инстинктов у нас множество,  что неверно. Допустить множественность инстинктов то же, что допустить множественность происхождений форм Жизни. Поверить в это я не могу (здесь я использую именно механизм веры потому, как не имею необходимых на то знаний, их попросту ещё ни у кого нет), но у меня есть знание, что процесс множественных происхождений форм Жизни гораздо менее вероятен, чем процесс последовательного развития одной, конкретной формы Жизни, что и побуждает меня утверждать именно последовательное развитие какой-то одной формы Жизни, а отнюдь не множественность их происхождений. Т.е. мы можем говорить, что Инстинкт возник в процессе Жизни, когда у того появилась форма Жизни, - без неё же говорить об Инстинкте просто бессмысленно.)

В этом плане показательно поведение детей, - из-за недостатка знаний им, как никому другому, особенно трудно в таких ситуациях принимать решения, потому они инстинктивно перекрывают своему сознанию все информационные каналы, а уж далее следует реакция самого организма в зависимости от состояния его биохимии на тот момент. (Кстати, "инстинктивно", - именно так мы и называем все те случаи, когда наше сознание ни при делах.)

Но это у детей, со взрослыми не совсем так, у них какие-никакие знания уже есть. И эти знания используются в соответствующих мыслительных механизмах. И воздействуют эти мыслительные механизмы не только на животные (инстинктивные) механизмы, но в том числе и на другие мыслительные механизмы. И это нормальная ситуация, когда посредством мыслительных механизмов одни знания воздействуют на другие знания, так работает процесс осознания. Но это когда речь идёт о чистом сознании...

А теперь добавим к процессу осознания даже не сам инстинкт, а лишь одну из составных его частей, - я сейчас про эмоцию, - страх например, и установим для неё связь с каким-либо знанием, - всё, механизм отрицания очевидного есть! Вы же не думаете, что в сказке все вдруг ослепли и не видели, что король голый? Глазами видели, - да! - но несознательные механизмы внутри их (инстинктивные) отвечающие за самое главное, - самосохранение организма, для передачи заключённой в них генетической информации далее, - запрещали им это видеть. В отличии от детей, у которых подобной связи попросту не было.

( Любой взрослый храбрец, это всего лишь человек у которого по каким-то причинам подобные связи в своё время не возникли. Т.е. человек с неким отклонением от нормы, безусловно пагубным для него как организма, которого следует за то жалеть, как любого другого ущербного в чём-то человека, но только не восхищаться им. Любое восхищение таким храбрецом значит лишь использование природной ущербности того в своих неблаговидных целях теми, кто это восхищение им публично выражает. Потому попытка путинских подонков от пропаганды в своё время вновь поднять и эксплуатировать в своих корыстных целях тему детей-героев (у детей по определению подобных связей просто быть не может, на то они и дети и потому героями быть просто не могут, - малолетними дураками да, но никогда героями) ничего кроме омерзения вызвать не может, впрочем как и сам путинский режим.)

Вернёмся к Скрипалям и нашим баранам, - факт подобного отношения россиян к очевидному говорит о существовании соответствующих связей в нашем социуме. Вот эти-то связи и следует осознать, чтобы понять почему так. Ведь, если я абсолютно уверен, что первые путинские выборы были сфальсифицированы, то в последних я так же абсолютно уверен, что они были "чистыми" (т.е. степень их фальсификации как минимум была на порядок меньше, и даже без них Путин бы их выйграл). Всё дело в связях, которые были созданы в социуме за прошедшие 18 лет, чтобы потом некому было сказать, что "Король-то голый!"(в нашем случае, что "Путин подонок!"). Поверьте (ну не дают чекисты социуму необходимых знаний, потому и остаётся только задействовать механизм веры!), что восемнадцать лет срок достаточный, чтоб убедить социум даже в том, что Земля плоская, не говоря уже обо всём остальном. Только подобные связи убийственны для самого социума.

Не думаю, что чекисты сознательно хотят гибели социума, вовсе нет, - а как без него тогда его грабить? Но они глупы и уже создали такие в нём связи, что крах его неизбежен. Именно эти связи и не дают чекистам и иже с ними возможности самим видеть очевидное, но что давно уже видит весь остальной мир подобными связями не обременённый. Процессы развиваются в соответствии с фундаментальными законами, а они не подвластны чекистам. А так как процесс Знания за последние несколько тысяч лет становится для нас, человеков, наиболее важных его представителей, основополагающим, нам следует всячески ему содействовать. Потому признание уголовщиной всех видов пропаганды и любых других видов сознательного использования ущербного (лживого) или неполного знания , которые так любят все преступные (основанный на извращённых связях) режимы, только вопрос времени. Потому наша задача сегодня как человеков - не быть в стаде бараньего большинства. Хочу верить, что у нас ещё есть шанс.

А подобный результат этого опроса всего лишь знак, только вот очень плохой знак...