Сегодня, 20-01-21, примерно в 15-00 смотрю "ящик", канал "Культура", а там речь идет о каком-то советском фильме (точно не знаю, но, наверное, имеется ввиду "Баллада о солдате" Чухрая).
Далее в этой передаче некая женщина пафосно произносит следующую фразу:
- Господи! Сделай так, чтоб люди друг друга не убивали!
........
Мои размышления на эту тему (http://proza.ru/2018/12/03/419):
"- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).
1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ."
Конец цитаты.
Как говорил Жванецкий, правда, по другому поводу:
-Хочется крыть, а нечем!
Может быть кто-то знает, чем крыть? Вперед!
Желаю Вам, чтобы все, что Вам не нужно – ушло и пропало, а то, что нужно - пришло и осталось.
С уважением, Сергей Толочанов, 68 лет, профессиональный инженер-системотехник и любитель познавать окружающий мир.
Почему людей убивают?
© Copyright: Сергей Толочанов, 2021
Свидетельство о публикации №221012001249
Свидетельство о публикации №221012001249
Рецензии
Почему-то вспомнил анекдот молодости: "Армянскому радио задают вопрос: что будет, если скрестить ежа и ужа. Армянское радио отвечает: два метра колючей проволоки".
Когда-то было смешно, сейчас уже нет.
Сергей, вы решили "скрестить" волновую физику с христианством?
Но от этого совершенно не понятно, почему разумное (?!) существо убивает себе подобное.
Если эволюция животного мира предполагает выживание сильнейшего, то пищевая цепочка предполагает гармоническое развитие всего живого, когда происходит в основном межвидовая борьба. (И "падший ангел" не вмешивается, и "отрицательная энтропия" самопроизвольно не нарастает).
Создав человека по своему образу и подобию, сказав "хорошо", бог про энтропию совершенно забыл (видимо, не обучался в техническом ВУЗе).
Если "невозможно понять целое, будучи его частью", то тем более "невозможно познать своё предназначение".
Будет получаться или колючая проволока или автомат калашникова (это из другого анекдота).
Вы уж простите, не обижайтесь, я без злобы.
Виктор Попов 7 20.01.2021 16:35 • Заявить о нарушении
Когда-то было смешно, сейчас уже нет.
Сергей, вы решили "скрестить" волновую физику с христианством?
Но от этого совершенно не понятно, почему разумное (?!) существо убивает себе подобное.
Если эволюция животного мира предполагает выживание сильнейшего, то пищевая цепочка предполагает гармоническое развитие всего живого, когда происходит в основном межвидовая борьба. (И "падший ангел" не вмешивается, и "отрицательная энтропия" самопроизвольно не нарастает).
Создав человека по своему образу и подобию, сказав "хорошо", бог про энтропию совершенно забыл (видимо, не обучался в техническом ВУЗе).
Если "невозможно понять целое, будучи его частью", то тем более "невозможно познать своё предназначение".
Будет получаться или колючая проволока или автомат калашникова (это из другого анекдота).
Вы уж простите, не обижайтесь, я без злобы.
Виктор Попов 7 20.01.2021 16:35 • Заявить о нарушении
Да, что тут обижаться.
Ну, разве вот еще о чем.
http://proza.ru/2020/09/30/881
"Зачем создан мiр?
Есть вопрос, который любого нормального человека должен сейчас интересовать.
Можно однозначно проследить следующую достаточно простую цепочку:
Поле – частицы (протоны и электроны и т.д.) - водород – куча разных элементов (периодическая система Менделя) – аминокислоты – белки – РНК – ДНК – бактерии (вирусы достойны отдельного обсуждения) – трава, мхи, лишайники и прочие грибы – насекомые - рыбы – земноводные – и прочие млекопитающие и, самое главное, – зачем был создан человек в этой цепи?
Как развивается плод, т.е. новый, в смысле нового экземпляра, человек, в утробе матери? Почему так?
Главные вопросы:
- Это все просто эволюция, или она кем-то управлялась?
- С какой целью?
Может это все - некий эксперимент?
Давайте рассуждать на эту тему.
Далее как версия или гипотеза, кому как.
СОЗДАТЕЛЬ или СОЗДАТЕЛИ или БОГ или ВЫСШИЙ РАЗУМ и т.д. в процессе своего ТВАРЕНИЯ (нынешний глагол - ТВОРИТЬ) попробовал в качестве эксперимента (видно, не весь проект был изначально теоретически разработан) разные формы.
Имеются ввиду членистоногие, бронтозавры и ихтиозавры, обезьяны и прочие крокодилы.
Причем надо учитывать тот факт, что для определения правильности или неправильности тех или иных теорий требовалось приличное время (по современным понятиям миллионы наших земных лет), ОНИ на это шли!
Другими словами, мне представляется, что ЭВОЛЮЦИЯ в традиционном для нас практически Дарвиновском понимании, является УПРАВЛЯЕМЫМ процессом.
Когда ИМ ясно становилось, что для ИХ целей на определенном этапе предыдущие решения не подходят, менялись условия, менялись приоритеты и т.д. и воплощались новые идеи.
Вопрос (если это обстоит именно так):
В чем смысл ИХ такого поведения?
У меня есть предположения на эту тему.
Далее вопрос.
Проект ПЕРВЫХ постоянно совершенствовался или кто-то на опрделенном этапе развития проекта вмешался (ВТОРЫЕ)?
См. "Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
Цитата оттуда:
"1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ."
Естественно, что эти самые ВТОРЫЕ стали внедрять принципы ПАРАЗИТИЗМА в проект ПЕРВЫХ.
См. "Паразиты. Основные методы управления нами"
http://proza.ru/2020/08/05/1684
Естественно, что идеи паразитизма сгенерировали и продолжают генерировать определенный тип сущностей, которые, на первый взгляд выглядят вроде бы как
обычные люди, а на второй или даже на третий взгляд не являются результатом проекта ПЕРВЫХ.
Они - слепое орудие в руках ВТОРЫХ, хотя сами того не понимают.
См. "Опять Навальный. Куда уж без него-3"
http://proza.ru/2020/09/29/845
Цитата из этого:
"Это удел нынешних бизнесменов, которые в принципе не могут объяснить, а зачем нужны миллиарды, и, соответсвенно, зачем они живут?!
Одни думают, что для детей и внуков!
Это хоть чисто по-людски можно понять!
Трудно будет их детям и внукам, потому что предки их имели хоть какую-то цель!
А они-то, имея все от предков, что будут делать?
Другие - просто сумасшедшие!
Был ум, да куда-то сошел!
Тут вопрос возникает вот какой:
- А ЧЕЛОВЕКИ-ли они или какие-то другие инородные существа?"
Это лично моя гипотеза, которая достаточно просто все происходящее объясняет. По-крайней мере, для меня.
Итак, на вопрос "Кто виноват?" мой личный ответ предложен.
Далее, естественно, возникает второй извечный вопрос отечественной интеллигенции:
"Чё делать?"
Для внимательного читателя.
В заголовке написано:
"Зачем создан мiр?"
Мое предположение или по-научному гипотеза у меня имеется.
В принципе я уже ее публиковал.
См. "Как устроен мiр. Чистая физика Вер. 2.0"
http://proza.ru/2020/01/14/1167
Цитата оттуда:
"Резюмируя, можно себе представить, что осуществляется постоянный энергоинформационный обмен между биологической оболочкой живых существ и ПЕРВЫМИ посредством с одной стороны волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом и обратной отдачи всеми живыми некоей информации или энергии.
Тут совершенно недавно пришла мысль: « А что такое душа?».
И тут же в результате общения с некоторыми людьми пришел ответ следующего рода.
Сознательно, т.е. с точки зрения обычной логики, я бы до этого не додумался.
Итак, что же такое понятие «душа» с точки зрения вычислительной техники?
Это локальное устройство управления между биологической оболочкой и волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом.
Лично я от этой мысли «обалдел»!"
Конец цитаты.
Предложите свою версию!
Сергей Толочанов 20.01.2021 16:43 Заявить о нарушении
Ну, разве вот еще о чем.
http://proza.ru/2020/09/30/881
"Зачем создан мiр?
Есть вопрос, который любого нормального человека должен сейчас интересовать.
Можно однозначно проследить следующую достаточно простую цепочку:
Поле – частицы (протоны и электроны и т.д.) - водород – куча разных элементов (периодическая система Менделя) – аминокислоты – белки – РНК – ДНК – бактерии (вирусы достойны отдельного обсуждения) – трава, мхи, лишайники и прочие грибы – насекомые - рыбы – земноводные – и прочие млекопитающие и, самое главное, – зачем был создан человек в этой цепи?
Как развивается плод, т.е. новый, в смысле нового экземпляра, человек, в утробе матери? Почему так?
Главные вопросы:
- Это все просто эволюция, или она кем-то управлялась?
- С какой целью?
Может это все - некий эксперимент?
Давайте рассуждать на эту тему.
Далее как версия или гипотеза, кому как.
СОЗДАТЕЛЬ или СОЗДАТЕЛИ или БОГ или ВЫСШИЙ РАЗУМ и т.д. в процессе своего ТВАРЕНИЯ (нынешний глагол - ТВОРИТЬ) попробовал в качестве эксперимента (видно, не весь проект был изначально теоретически разработан) разные формы.
Имеются ввиду членистоногие, бронтозавры и ихтиозавры, обезьяны и прочие крокодилы.
Причем надо учитывать тот факт, что для определения правильности или неправильности тех или иных теорий требовалось приличное время (по современным понятиям миллионы наших земных лет), ОНИ на это шли!
Другими словами, мне представляется, что ЭВОЛЮЦИЯ в традиционном для нас практически Дарвиновском понимании, является УПРАВЛЯЕМЫМ процессом.
Когда ИМ ясно становилось, что для ИХ целей на определенном этапе предыдущие решения не подходят, менялись условия, менялись приоритеты и т.д. и воплощались новые идеи.
Вопрос (если это обстоит именно так):
В чем смысл ИХ такого поведения?
У меня есть предположения на эту тему.
Далее вопрос.
Проект ПЕРВЫХ постоянно совершенствовался или кто-то на опрделенном этапе развития проекта вмешался (ВТОРЫЕ)?
См. "Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
Цитата оттуда:
"1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ."
Естественно, что эти самые ВТОРЫЕ стали внедрять принципы ПАРАЗИТИЗМА в проект ПЕРВЫХ.
См. "Паразиты. Основные методы управления нами"
http://proza.ru/2020/08/05/1684
Естественно, что идеи паразитизма сгенерировали и продолжают генерировать определенный тип сущностей, которые, на первый взгляд выглядят вроде бы как
обычные люди, а на второй или даже на третий взгляд не являются результатом проекта ПЕРВЫХ.
Они - слепое орудие в руках ВТОРЫХ, хотя сами того не понимают.
См. "Опять Навальный. Куда уж без него-3"
http://proza.ru/2020/09/29/845
Цитата из этого:
"Это удел нынешних бизнесменов, которые в принципе не могут объяснить, а зачем нужны миллиарды, и, соответсвенно, зачем они живут?!
Одни думают, что для детей и внуков!
Это хоть чисто по-людски можно понять!
Трудно будет их детям и внукам, потому что предки их имели хоть какую-то цель!
А они-то, имея все от предков, что будут делать?
Другие - просто сумасшедшие!
Был ум, да куда-то сошел!
Тут вопрос возникает вот какой:
- А ЧЕЛОВЕКИ-ли они или какие-то другие инородные существа?"
Это лично моя гипотеза, которая достаточно просто все происходящее объясняет. По-крайней мере, для меня.
Итак, на вопрос "Кто виноват?" мой личный ответ предложен.
Далее, естественно, возникает второй извечный вопрос отечественной интеллигенции:
"Чё делать?"
Для внимательного читателя.
В заголовке написано:
"Зачем создан мiр?"
Мое предположение или по-научному гипотеза у меня имеется.
В принципе я уже ее публиковал.
См. "Как устроен мiр. Чистая физика Вер. 2.0"
http://proza.ru/2020/01/14/1167
Цитата оттуда:
"Резюмируя, можно себе представить, что осуществляется постоянный энергоинформационный обмен между биологической оболочкой живых существ и ПЕРВЫМИ посредством с одной стороны волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом и обратной отдачи всеми живыми некоей информации или энергии.
Тут совершенно недавно пришла мысль: « А что такое душа?».
И тут же в результате общения с некоторыми людьми пришел ответ следующего рода.
Сознательно, т.е. с точки зрения обычной логики, я бы до этого не додумался.
Итак, что же такое понятие «душа» с точки зрения вычислительной техники?
Это локальное устройство управления между биологической оболочкой и волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом.
Лично я от этой мысли «обалдел»!"
Конец цитаты.
Предложите свою версию!
Сергей Толочанов 20.01.2021 16:43 Заявить о нарушении
"...Но страшен миг, когда стремленья нет"
На эту тему: http://proza.ru/2018/12/06/592
" К вопросу методологии и психологии познания
Сергей Толочанов
Смею предложить Вам мои соображения в части некоей методологии познания окружающего мира, сложившейся у меня за прожитое мной время. Буду рад, если они Вам помогут в чем-то.
Как и любой нормальный человек я был воспитан родителями, школой, ВУЗом, господствующей идеологией и т.д.
Естественно, сложилось определенное представление об окружающем мире.
В процессе моих попыток познания этого самого окружающего мира появлялись какие-то факты, идеи ученых и исследователей-любителей, которые не вписывались в сложившееся в то время мое мировоззрение.
Приведу пару примеров на эту тему.
Оба касаются происхождения человека.
Первый пример.
В школе по ботанике стали изучать основы генетики. В частности, теорию Дарвина.
Я задал учительнице вопрос о том, каков механизм перехода приобретенных признаков в наследственные. Естественно, сформулировано мною как школьником было по-другому, сейчас уже точно не помню, как конкретно.
Реакция учительницы была таковой, что на следующий день в школу были вызваны родители с мотивировкой, что я срываю занятия и т.д. Просто, как я понял, у учительницы не было ответа на этот мой вопрос, который является краеугольным для теории Дарвина.
Гораздо позже (лет через 25) я рассказал эту историю сыну, который задал этот же вопрос своей учительнице. Ответа им получено не было. Правда, обошлось без скандала.
Второй пример.
Как-то прочитал (лет 40 тому назад) поразившую меня фразу одного ученого (фамилию не помню) примерно следующего содержания:
Вероятность возникновения человека разумного в результате естественного отбора (по Дарвину) равна вероятности следующего события: если собрать все детали, из которых состоит телевизор, сложить их на некий противень, затем подбросить их вверх, то они в воздухе сами собой соберутся, и на противень упадет готовый телевизор.
По мере накопления такой информации и попытках ее объяснения с существующих на то время моих знаний и убеждений родился такой для меня чисто психологический метод.
Сначала я не верю новым фактам и идеям с позиций своего нынешнего мировоззрения, но продолжаю дальше их анализировать, как бы уговаривая себя в том, что я же всегда могу вернуться к моему нынешнему мировоззрению.
В один прекрасный момент согласно закону Маркса о переходе количественных изменений в качественные (а может еще по каким-то причинам) происходит то, что мое мировоззрение меняется."
Конец цитаты.
Сергей Толочанов 20.01.2021 17:09 Заявить о нарушении
На эту тему: http://proza.ru/2018/12/06/592
" К вопросу методологии и психологии познания
Сергей Толочанов
Смею предложить Вам мои соображения в части некоей методологии познания окружающего мира, сложившейся у меня за прожитое мной время. Буду рад, если они Вам помогут в чем-то.
Как и любой нормальный человек я был воспитан родителями, школой, ВУЗом, господствующей идеологией и т.д.
Естественно, сложилось определенное представление об окружающем мире.
В процессе моих попыток познания этого самого окружающего мира появлялись какие-то факты, идеи ученых и исследователей-любителей, которые не вписывались в сложившееся в то время мое мировоззрение.
Приведу пару примеров на эту тему.
Оба касаются происхождения человека.
Первый пример.
В школе по ботанике стали изучать основы генетики. В частности, теорию Дарвина.
Я задал учительнице вопрос о том, каков механизм перехода приобретенных признаков в наследственные. Естественно, сформулировано мною как школьником было по-другому, сейчас уже точно не помню, как конкретно.
Реакция учительницы была таковой, что на следующий день в школу были вызваны родители с мотивировкой, что я срываю занятия и т.д. Просто, как я понял, у учительницы не было ответа на этот мой вопрос, который является краеугольным для теории Дарвина.
Гораздо позже (лет через 25) я рассказал эту историю сыну, который задал этот же вопрос своей учительнице. Ответа им получено не было. Правда, обошлось без скандала.
Второй пример.
Как-то прочитал (лет 40 тому назад) поразившую меня фразу одного ученого (фамилию не помню) примерно следующего содержания:
Вероятность возникновения человека разумного в результате естественного отбора (по Дарвину) равна вероятности следующего события: если собрать все детали, из которых состоит телевизор, сложить их на некий противень, затем подбросить их вверх, то они в воздухе сами собой соберутся, и на противень упадет готовый телевизор.
По мере накопления такой информации и попытках ее объяснения с существующих на то время моих знаний и убеждений родился такой для меня чисто психологический метод.
Сначала я не верю новым фактам и идеям с позиций своего нынешнего мировоззрения, но продолжаю дальше их анализировать, как бы уговаривая себя в том, что я же всегда могу вернуться к моему нынешнему мировоззрению.
В один прекрасный момент согласно закону Маркса о переходе количественных изменений в качественные (а может еще по каким-то причинам) происходит то, что мое мировоззрение меняется."
Конец цитаты.
Сергей Толочанов 20.01.2021 17:09 Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей.
"Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь" - это цитата из кинофильма.
А вот цитата от Виктора Бабинцева, автора прозы ру «Если ты не можешь объяснить что-либо просто – значит, ты сам этого не понимаешь».
Я перечитал все ваши ссылки, но простого объяснения не нашёл - с одной стороны занаучено "отрицательной энтропией кобозева", с другой стороны религиозные догмы Вы просто интрпретируете. Получается не съедобный винегрет.
"Предложите свою версию"! Если бы я не занимался много лет этими вопросами, то и не стал бы писать вам рецензию.
Вот мои версии.
По поводу убийств http://proza.ru/2018/11/21/207 и http://proza.ru/2020/11/20/180 и http://proza.ru/2019/08/21/179
По поводу разума человека http://proza.ru/2020/12/13/240
По поводу власти http://proza.ru/2020/09/29/209
В конечном итоге я прихожу к выводу, что мирозданием управляет ИНФОРМАЦИЯ, которую невежественные люди назвали богом, философы-идеалисты - всемирным разумом или абсолютной идеей, эзотерики - энергетические оболочки.
Вас я критикую за то, что не расписана внятно "отрицательная энтропия".
Жду разгромную рецензию на любую свою статью. Не ради рекламы и собственной гордыни, а истины для.
Виктор Попов 7 21.01.2021 06:32 Заявить о нарушении
"Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь" - это цитата из кинофильма.
А вот цитата от Виктора Бабинцева, автора прозы ру «Если ты не можешь объяснить что-либо просто – значит, ты сам этого не понимаешь».
Я перечитал все ваши ссылки, но простого объяснения не нашёл - с одной стороны занаучено "отрицательной энтропией кобозева", с другой стороны религиозные догмы Вы просто интрпретируете. Получается не съедобный винегрет.
"Предложите свою версию"! Если бы я не занимался много лет этими вопросами, то и не стал бы писать вам рецензию.
Вот мои версии.
По поводу убийств http://proza.ru/2018/11/21/207 и http://proza.ru/2020/11/20/180 и http://proza.ru/2019/08/21/179
По поводу разума человека http://proza.ru/2020/12/13/240
По поводу власти http://proza.ru/2020/09/29/209
В конечном итоге я прихожу к выводу, что мирозданием управляет ИНФОРМАЦИЯ, которую невежественные люди назвали богом, философы-идеалисты - всемирным разумом или абсолютной идеей, эзотерики - энергетические оболочки.
Вас я критикую за то, что не расписана внятно "отрицательная энтропия".
Жду разгромную рецензию на любую свою статью. Не ради рекламы и собственной гордыни, а истины для.
Виктор Попов 7 21.01.2021 06:32 Заявить о нарушении
Для продолжения диалога с Вами мне очень важно получить ответ на следующий вопрос:
- Кто Вы по профессии и (или) призванию?
От Вашего ответа зависит мое изложение.
Сергей Толочанов 21.01.2021 09:08 Заявить о нарушении
- Кто Вы по профессии и (или) призванию?
От Вашего ответа зависит мое изложение.
Сергей Толочанов 21.01.2021 09:08 Заявить о нарушении
В 1971 году я закончил Томский политехнический институт, который дал мне блестящее образование (по сегодняшним меркам).
Поэтому мне, как и вам, легко оставаться "любителем познавать окружающий мир".
Уровень требований по общественным дисциплинам (диамату, истмату, марксистским наукам) давался на уровне физики или сопромата. Без знания первоисточника (классиков философов)на положительную оценку не рассчитывай.
Я был твёрдо уверен, что смена общественно-экономических формаций неизбежна, как смена дня и ночи.
Когда в 1991 году эти же деятели, которые мне ставили пятёрки, повернули "колесо истории вспять", то моё внутреннее "Я" не могло делать вид, что белое стало чёрным, и ничего не произошло.
Я сформулировал для себя более десятка вопросов, как мог на них ответил, написал книжку. Это мне помогло мне в практической жизни, как выразился мой приятель: "понимаю, что живу в дурдоме, но быть последним дураком быть не собираюсь".
Жизнь приобрела новые краски. Сегодня не считаю себя познавшим мир, но хочу не останавливаться.
Поэтому так всё подробно: знаю, что любые мои "рассуждалки" мне нужны больше, чем собеседнику - человек ведёт непрерывный диалог с самим собой.
Забавно слышать, когда люди стремятся к некоему рейтингу, а не к сути вопроса.
Виктор Попов 7 21.01.2021 10:38 Заявить о нарушении
Поэтому мне, как и вам, легко оставаться "любителем познавать окружающий мир".
Уровень требований по общественным дисциплинам (диамату, истмату, марксистским наукам) давался на уровне физики или сопромата. Без знания первоисточника (классиков философов)на положительную оценку не рассчитывай.
Я был твёрдо уверен, что смена общественно-экономических формаций неизбежна, как смена дня и ночи.
Когда в 1991 году эти же деятели, которые мне ставили пятёрки, повернули "колесо истории вспять", то моё внутреннее "Я" не могло делать вид, что белое стало чёрным, и ничего не произошло.
Я сформулировал для себя более десятка вопросов, как мог на них ответил, написал книжку. Это мне помогло мне в практической жизни, как выразился мой приятель: "понимаю, что живу в дурдоме, но быть последним дураком быть не собираюсь".
Жизнь приобрела новые краски. Сегодня не считаю себя познавшим мир, но хочу не останавливаться.
Поэтому так всё подробно: знаю, что любые мои "рассуждалки" мне нужны больше, чем собеседнику - человек ведёт непрерывный диалог с самим собой.
Забавно слышать, когда люди стремятся к некоему рейтингу, а не к сути вопроса.
Виктор Попов 7 21.01.2021 10:38 Заявить о нарушении
"В конечном итоге я прихожу к выводу, что мирозданием управляет ИНФОРМАЦИЯ, которую невежественные люди назвали богом, философы-идеалисты - всемирным разумом или абсолютной идеей, эзотерики - энергетические оболочки".
В определенном смысле здесь я с Вами согласен.
Только информацию никто не называл богом.
СОЗДАТЕЛЬ (БОГ) - ИНФОРМАЦИЯ (Святой Дух) - БОЖИЙ СЫН (Как демонстрация возможностей СОЗДАТЕЛЯ для своих чад).
"Вас я критикую за то, что не расписана внятно "отрицательная энтропия".
Ссылка на первоисточник:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0488-00.htm
Если хватит знаний и терпения, то вперед.
А так, достаточно прочитать, например, Х-ю главу и Заключение.
Сергей Толочанов 21.01.2021 11:22 Заявить о нарушении
В определенном смысле здесь я с Вами согласен.
Только информацию никто не называл богом.
СОЗДАТЕЛЬ (БОГ) - ИНФОРМАЦИЯ (Святой Дух) - БОЖИЙ СЫН (Как демонстрация возможностей СОЗДАТЕЛЯ для своих чад).
"Вас я критикую за то, что не расписана внятно "отрицательная энтропия".
Ссылка на первоисточник:
http://www.trinitas.ru/rus/doc/avtr/01/0488-00.htm
Если хватит знаний и терпения, то вперед.
А так, достаточно прочитать, например, Х-ю главу и Заключение.
Сергей Толочанов 21.01.2021 11:22 Заявить о нарушении
Что такое - эволюция?
Что хотелось бы понять в Вашем мировоззрении или мироощущении?
Лично для меня - это разные понятия.
Объясняю совсем примитивно:
1). Ощущение - это информация от датчиков.
2). Воззрение - это результат УПРАВЛЕНИЯ.
Тем не менее, а что такое эволюция, по Вашему мнению.
Сергей Толочанов 21.01.2021 14:55 Заявить о нарушении
Что хотелось бы понять в Вашем мировоззрении или мироощущении?
Лично для меня - это разные понятия.
Объясняю совсем примитивно:
1). Ощущение - это информация от датчиков.
2). Воззрение - это результат УПРАВЛЕНИЯ.
Тем не менее, а что такое эволюция, по Вашему мнению.
Сергей Толочанов 21.01.2021 14:55 Заявить о нарушении
Ну, как? Хватило знаний и терпения? Или лучше как думаю, так пусть и останется?
Сергей Толочанов 25.01.2021 14:54 Заявить о нарушении
Сергей Толочанов 25.01.2021 14:54 Заявить о нарушении
Это у вас называется диалог?
На все ваши вопросы мною указаны адреса исчерпывающих ответов.
При этом почему-то спрашиваете о моей профессии.
Желаю успешного изготовления "колючей проволоки" тихо самому с собою.
Виктор Попов 7 25.01.2021 16:45 Заявить о нарушении
На все ваши вопросы мною указаны адреса исчерпывающих ответов.
При этом почему-то спрашиваете о моей профессии.
Желаю успешного изготовления "колючей проволоки" тихо самому с собою.
Виктор Попов 7 25.01.2021 16:45 Заявить о нарушении
Понятно! Желаю самому определиться насчет ежа и ужа!
Сергей Толочанов 25.01.2021 16:48 Заявить о нарушении
Сергей Толочанов 25.01.2021 16:48 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 2 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.