До моего неучастия в выборах осталось 4 дня копия

До моего неучастия в выборах осталось 4 дня
Олег Глазов
(продолжение)

1.  "Чтобы социум был, он должен  изменяться с соответствующей скоростью".

(Далее и везде: понятия "социум", "коллектив", "стадо", "стая" и т.д. несколько отличаются от общепринятых и используются в зависимости от тех связей, что я таким образом хочу подчеркнуть.)

Изменения животного социума осуществлялось и осуществляется за счёт бессознательных механизмов социального поведения, - ну нет у животных как у нас с вами развитых сознаний, чтобы делать это "по уму", а им и не надо. В процессе развития сознания бессознательные механизмы поведения в нас остались, но по мере уже своего индивидуального взросления и развития при этом собственного сознания в соответствии с получаемыми знаниями, мы учимся подавлять первобытные механизмы поведения, а иначе они войдут в противоречие с механизмами поведения в социумах с развитым коллективным сознанием.

(Так, стремление сверстников "гнобить" или "чуханить" Вову Путина следует рассматривать как проявление  у его детского социума бессознательного (животного) механизма защиты этого социума от сохранения нежелательной генетической информации через защиту его (социума) механизма изменения, чтобы, если не допустить, то по крайней мере сильно ограничить для особи по всем параметрам весьма слабой (в том числе и по возможностям сознания) возможности её дальнейшей передачи. Подобные механизмы среди животных работают прекрасно, свидетельство тому само существование коллективных животных, - будь это иначе, они просто вымрут.)

С появлением коллективного сознания, - это когда отдельное сознание не могло уже удерживать всё знание, что было в коллективе, - отдельная особь становится не просто носителем генетической информации, но и носителем информации соответствующим образом структурированной мыслительными механизмами (знания) так, чтобы её можно было удерживать в собственном сознании, и при необходимости передавать/(получать от) другим сознаниям. Т.е. социуму теперь был нужен механизм изменения позволявший уже не терять полученное знание, - теперь у отдельной особи появлялась своя "ценность" для социума как ещё одного носителя (знания) и, таким образом, увеличивающая возможности коллективного сознания, а через него и возможности самого социума.

(Появление коллективного сознания с его механизмом изменения основанного на знании сродни появлению сознания вообще, - в своё время оно (сознание) оказалось настолько эффективным и успешным, что процессам жизни срочно "пришлось" создавать механизм смерти, чтобы остальные процессы определяющие процессы жизни (а это "естественные" процессы, скорость изменения которых равна скорости изменения данной среды) могли бы за ним поспеть, а иначе это был бы первый случай "горя от ума" в результате которого процессы жизни могли бы и не быть. Другими словами, как сознание не может существовать без механизма смерти, так коллективное сознание не может существовать без механизма изменения основанного на знании. Нам важно понимать именно порядок: сначала сознание - потом механизм смерти, сначала коллективное сознание - потом механизм его изменения.)

(С развитием коллективного сознания (социума) развивался в том числе механизм его изменения. Но, если коллективное сознание представляет собой совокупность индивидуальных сознаний с соответствующими связями, то с самими коллективными сознаниями не совсем так, - связи безусловно у него были, только из-за огромных расстояний, а порой и непреодолимых естественных преград между коллективами, они очень медленно действовали (или не действовали вообще). Потому говорить тогда о неком Коллективном сознании коллективных сознаний не приходилось, - но только не сегодня, когда характер этих связей радикальным образом изменился.

 Кстати, Лига Наций (потом ООН) и есть первая попытка подобную связь создать. Объединённая Европа следующий шаг и далеко не последний, который в конце концов приведёт к созданию Единого Коллективного Сознания для всех индивидуальных сознаний проживающих на Земле, - это "закон" природы, так развиваются социальные процессы, и никуда мы от этого не денемся, хотим мы того или нет).
(Здесь много интересной теории, только мы сейчас не о ней, а потому, включайте механизм веры и вперёд!)

Вот этот самый порядок и сыграл с нами злую шутку, - коллективное сознание у нас уже было, а вот механизма его изменения основанного на знании нет. А, если что и было, так это целиком результаты "естественных" процессов к знанию никакого отношения не имеющий (передача власти по наследству).  Это "работало", пока социум развивался по "законам" природы, т.е. как обычная животная стая, т.е. со скоростью развития (изменения) самой среды в которой он существовал. Но, с накопление знания, всё изменилось, - потребовался новый механизм изменения коллективного знания, чтобы поспеть за самим процессом накопления знания. Социум лишённый такого механизма изменения отставал в развитии от более "умных" социумов, а со временем мог и погибнуть.

Вывод: постоянно накапливающийся объём знаний, в отличии от среды, объём компонентов которой постоянен, своим накоплением "разгоняет" развитие процесса Знание (а с ним и развитие коллективного, а сегодня и искусственного сознаний) до скоростей гораздо больших скорости развития самой среды и её компонентов. (Между тем человек, оставаясь всего лишь организмом, т.е. одним из компонентов среды, сам развивается (изменяется) со скоростью изменения среды.) В условиях, когда соответствующих связей между коллективными сознаниями ещё нет, они взаимодействуют друг с другом аналогично сознаниям индивидуальным со всеми вытекающими последствиями. Так, коллективные сознания, скорость развития (изменения) которых ниже, чем у других коллективных сознаний, без соответствующего вмешательства извне обречены на гибель, что мы и наблюдаем. (Не путайте гибель коллективного сознания с гибелью самого социума, - это разные вещи.)


2. "Посредством знаний через коллективное сознание возможно воздействовать на социум."

Только знаниями и ничем больше кроме знаний! Но вот сами знания могут быть очень разными и на разное направлены...

 Сегодня мы слишком долго живём, потому бОльшую часть социума составляют люди в том возрасте, когда можно пользоваться однажды (до возраста полового созревания включительно) полученными знаниями, но не получать их, - новые связи типа algorithm у них с тех самых пор уже не образуются (если вам нужны знания типа data - купите книжку, не забивайте голову). Хуже, - постоянно растущий объём знаний (в том числе и типа algorithm), окончательно превратил нас в дураков, - всё знать мы уже просто не можем (увы, возможности собственного нашего сознания весьма ограничены), а потому без механизма веры в социуме уже и шагу ступить нельзя.

Потому большевикам в своё время не составило труда внедрить в коллективное сознание знание ложное, тем более, что использовали они в том числе древние, т.е. бессознательные, механизмы социального поведения. Так абсолютно животное деление на "наши" и "чужие" возникло ещё в  самом начале появления колектива и направлено было на наиболее эффективное существование его в среде. (Кстати, именно среда и определяла размеры коллектива и связи в нём, потому между коллективами даже одного вида связей не было, а была только конкурентная борьба.) И это один из бессознательных механизмов поведения в социуме обеспечивавший больше возможностей для его существования в среде.

(Бессознательные механизмы не инстинкты! Если инстинкты (лично я считаю, что реально есть только один Инстинкт, всё остальное лишь его проявления, не больше) принадлежат организму и с ним возникают, то бессознательные механизмы хоть и принадлежат организму, но возникают уже с коллективным сознанием. Нравится? - бессознательное возникает с сознанием! Так бывает! Это когда само коллективное сознание развито ещё настолько слабо, что коллектив уже есть, а мыслительные механизмы коммуникации в нём не развиты. Вот и приходилось полагаться на "интуицию", а совсем не на коллективное сознание, которого ещё не было.)
С развитием сознания бессознательные механизмы социального поведения никуда не делись, а с появлением мыслительного инструмента коммуникации "речь" они оказались как нельзя кстати. (Одновременно с речью возникает механизм веры и способ его использования обман.)

(продолжение следует)