До моего неучастия в выборах осталось 7 дней копия

До моего неучастия в выборах осталось 7 дней
Олег Глазов
(продолжение)

В предыдущей части статьи ""Сахарные козлы", - кто они?" мы нашли "козлов" людьми сколь-либо выдающимися сознаниями не обременёнными, а вот талантами и способностями безусловно обладающими, только приём воздействия на сознания ими и с ними используемый слишком уж напоминает действия мошенников, а потому в социумах с достаточно развитым коллективным сознанием его если и используют, то очень аккуратно, а иначе можно получить и вовсе обратный эффект.

"Сахарные козлы" - не единственный способ воздействия на коллективное сознание, есть и другие, о них и речь...


Не приветствуется в развитых социумах и другой приём воздействия на сознания (за глаза его называют не очень эстетично, только из песни слов не выкинешь, а потому - берегите уши!) - "жополизство", - а людей, которые в нём используются, - "жополизами" (используются конечно не сами люди, а их таланты, в отличии от "сахарных козлов", которых используют за их таланты). Таланты могут быть даже не ахти какие, главное дать соответствующее "паблисити" результатам их потуг: рисункам, поделками, песенкам, стихами, сценкам и т.д., - главное, чтобы в них так или иначе присутствовал акт жополизства, а сам акт был максимально публичный.

Процедура "жополизства" опасна для социума тем, что использует очень древние поведеченские механизмы и, тем самым, низводит сам социум до состояния обычного животного стада (стаи, прайда, косяка т.д., - т.е. первичных форм коллективного сознания) с соответствующими в нём социальными связями (вряд ли вы с вашим сознанием, с вашей "бессмертной душой" согласитесь жить по законам волчьей стаи). Сами эти механизмы возникли, когда сколь-либо развитого сознания у организмов ещё не было, но и тогда, когда оно уже появилось, они никуда не делись, а и сегодня продолжают действовать у нас и тоже абсолютно без сознания (как механизм размножения, например).

(Это свойство подобных механизмов - неосознанность - широко используется в полиграфе (детекторе лжи), но, зная сами неосознанные реакции механизмов организма их использующие, при некоторой тренеровке прибор возможно таки обмануть (соответствующие связи в собственном сознании создать). - А, зная, что таким образом совершен был заведомый обман, возникает вопрос: откуда и зачем такие знания у обманщика? - При небольшом изменении соответствующих связей уже в самом полиграфе, обманщика снова можно легко вывести на чистую воду. Потому такие обманщики предпочитают везде кричать, что "даже полиграф показал их невиновность!", но никогда не согласятся ни на реальный эксперимент, ни на его повторение с соответствующей перестройкой полиграфа, - у них уже не будет соответствующих знаний, чтобы повторить свой обман. А вот сами подобные "крики", рассчитанные на слабые сознания, таки весьма на них действуют, тем более, если это тем самим так хочется.)

Но не все индивидуумы  в социуме обременены сознаниями достаточно развитыми (некоторые вообще немногим отличаются от животных и это вовсе не "клиника", а отклонение от "среднего", как результат воздействия соответствующих факторов, - т.е. изменили бы вовремя (в период формирования связей типа algorithm) действовавшие факторы и сознание ничуть не отклонялось бы от "среднего" в худшую сторону, а может и превзошло бы его), то именно они и становятся жертвами данного воздействия. А, если ещё прежде на социум воздействовать так, чтобы слаборазвитые сознания (т.е. организмы более полагающиеся на инстинкты, нежели на сознание) составили бы в нём большинство, то при демократических процедурах (демократии) таким коллективным сознанием манипулировать уже запросто, что и используют всякого рода подонки.

(Привычка лизать чужой зад возникла у организмов не имевших мыслительного инструмента "речь", как один из способов обмена соответствующими знаниями, - жили они уже в коллективе (отсюда знания), следовало договариваться, - так и возникли у них "языки" из всего того, что было и чем можно было "договариваться", - мимики, жестов, запахов и т.д. Конкретно, - жополизство сегодня широко практикуют собаки, а вот человек, если хочет "сделать приятненькое", непосредственно к вылизыванию задницы уже не прибегает (здесь Рома Трахтенберг со мной бы не согласился), а, как и положено "венцу природы", делает это очень тактично и одновременно нежно, с соблюдение гигиены (но только не нравственной). Причём сознание здесь никак не участвует, т.е. соответствующих мыслительных механизмов в сознании, чтобы так "разговаривать" у организмов как не было, так и нет, а вот соответствующие мыслительные механизмы, чтобы "слушать" и "понимать" эти "разговоры есть.

И такая их особенность даёт поразительный эффект: скрыть проявления первобытных "языков" мимики, жестов, тела, модуляций голоса и т.д. у вас не получится, как бы вы сами того  хотели. Гениальные актёры и те вынуждены перевоплощаться, чтобы мы им могли "поверить", но, в соответствующем контексте, каким бы гениальным их перевоплощение не было, его всегда можно разоблачить. (Так, чтобы обмануть вас, что я космонавт, я вынужден буду таки им стать. Но, если я космонавт, это уже и не обман.) Мы постоянно ведём этот неосознанный "разговор" и не замечаем его, в то время, как соответствующие мыслительные механизмы постоянно его "слушают". И, если вам почему-то не нравится кто-то, а вы не можете понять почему, значит соответствующее "сообщение" пришло вовсе не в результате использования мыслительного инструмента "речь", а совсем другим,  окольным, путём и ему стоит таки доверять.)

Если коммуняки и не были первыми в использовании бессознательных механизмов индивидуумов в манипулировании коллективным сознанием, то безусловно первыми, кто довёл их использование до небывалых высот. И способствовали тому социальные связи в больном (с тоталитарным коллективным сознанием) социуме. (Больной потому, что подобный социум обречён и долго не протянет, - "почему так?" - это другая большая тема и здесь не рассматривается.) Именно связи, а не некий в нём злой "гений" использовавший сознания слабые, недоразвитые, ради своих корыстных целей, - "мы так вам верили, товарищ Сталин!". Да он сам первый и верил! - потому как "гением" в таких социумах может быть только индивидуум с собственным сознанием весьма посредственным, - так уж устроен подобный социум.

(О том, что у истинных коммуняк сознание было посредственным, свидетельствует такой факт: в своё время очень они гордились результатами своих выборов, - за них порой голосовало 99%!  Но, это верный симптом, что социум безнадёжно болен, - значит коллективное сознание в нём подверглось  направленному воздействию в результате которого разрушения самого социума долго ждать не придётся и гордиться здесь нечем. (Но не существуют "вечные" социумы в нашем изменяющемся мире! Подобный исход голосования говорит только о том, что данный социум неизменяем, а значит нежизнеспособный.) Для "нормального" социума (т.е. социума с хорошо защищённым от каких-либо воздействий механизмом собственного изменения) существуют свои пределы в которых эта цифра колеблется (и, чем уже "коридор" этого колебания, тем состояние социума лучше, - правильно выбирать между "хорошим" и "очень хорошим"), и зависит ширина "коридора" от многих факторов: от структуры выборов - из скольки выбираем? во сколько этапов? и т.д., насколько правильно поставлен вопрос выбора - "кто против советского фильма?", от ... и т.д., но в первую очередь определяется именно состоянием самого социума.)

"Так, причём здесь Лужков?" - в нашем случае чекисты? Давайте посмотрим на результат "выборов", чтобы подумать потом "почему так?". А, так как воздействие безусловно было и есть (и весьма сильное и по всем ТВ каналам), то ни разруха царящая в стране, не убийства политических оппонентов, ни даже знание о каких-либо преступлениях,  не способны повлиять на результат "выбора" уже потому, что направлено оно изначально на сознания плохоразвитые, обычно в мыслях дальше процесса собственного размножения не идущие, а таких - ну вот такие мы человеки! - в социуме со слаборазвитым коллективным сознанием большинство. (Слабая развитость собственного индивидуального сознания вовсе не означает невозможность для его обладателя чего-то в жизни достичь, просто делают они это не по правилам (законам), потому как иначе и не умеют. А "сахарные козлы" и жополизы лишь некоторые из их разновидностей, которые собственного успеха достигают в том числе через воздействие на сознание коллективное. Так вот, задача социума не допускать подобного, для того и законы, и соответствующие механизмы, и связи в социуме, но только не у нас...))

(продолжение следует)