До моего неучастия в выборах осталось 11 дней копи

До моего неучастия в выборах осталось 11 дней
Олег Глазов
(продолжение статьи ""Сахарные козлы", - кто они?")

В предыдущей части статьи мы обнаружили, что механизм веры предполагает соответствие собственного сознания с сознанием авторитета и зависит это от знания, которое следует осознать. Чем слабее сознание, тем оно более склонно к использованию механизма веры, но это до тех пор, пока собственная слабость позволяет ему вообще что-либо понимать. Чем сознание сильнее, тем менее оно склонно к использованию механизма веры, но совсем обойтись без него не может ("слабее" и "сильнее" значит наличие в сознании большего или меньшего количества связей типа algorithm относительно сознания среднего).

Потому, чтобы воздействовать на чьё-либо сознание в соответствующей области знания, нужен и соответствующий авторитет, - вряд ли вы доверитесь повару в лечении простаты, а доктору в готовке рыбы фугу, - наоборот ещё может быть. Знание же жизни отличается от знаний вообще, - с одной стороны к моменту половой зрелости буквально все уже прекрасно осведомлены о её животной составляющей (процессе собственного размножения), а вот о других составляющих (социальной, физиологической и т.д.) более-менее представляют только специалисты. Потому все и предпочитают руководствоваться вовсе не знаниями которых у них нет, а в лучшем случае принципами, и не доверяют авторитетам-специалистам именно из-за их узкой направленности. Таким образом воздействовать на всех через механизм веры получается через знание соответствующих принципов этими сознаниями используемыми. О действенности же принципов того или иного авторитета можно судить по их собственным результатам в жизни достигнутым.

(Довелось мне в этой жизни встретиться с  одним сознанием у которого помимо таланта певца ничего и не было (отсутствие ума вовсе не мешает ему и сегодня быть ещё членом думы и это при том, что с возрастом сознание никак не совершенствуется, а только деградирует, - что поделаешь, такова "селяви"). Но, если талантов у нас пруд пруди, тем более без ума, то всё упирается в принципы, по которым эти таланты живут. И сразу сам принцип не понять, если только в процессе жизни данного сознания, а иначе и ошибиться можно. Тот же песенки всё про партию, про родину пел, - можно было подумать, что он так сильно их любит, а тут - раз! - и не стало ни той родины, ни тем более партии. А он остался! - все другие любители сразу куда-то пропали, но только не он. Ибо принцип у него был другой, от их принципов совершенно отличный,  - служить власти какой бы она ни была: власть ли людоеда, дурака, подонка, просто умницы, уголовника, святого, педофила, - главное, чтоб была она власть. Ведь партия, как и родина, сегодня одна, завтра другая, т.е. проходят они порой быстрее, чем собственная жизнь, а вот власть относительно своей же жизни всегда была, есть и будет, потому принцип служения просто власти, а не какой-то конкретно, гораздо надёжней.)

(Влияние конкретных принципов индивидуальных сознаний на коллективное сознание и таким образом на процесс существования самого социума здесь не обсуждается, - это предмет обсуждения для отдельной большой статьи. Потому утверждение, что:

 "Использование в коллективном сознании авторитетов, которые сами не понимают как их собственное следование тем или иным принципам  воздействует на социум, сам социум ни к чему хорошему привести не может",

если не сказать ещё хуже, - это утверждение здесь мы не доказываем, а для экономии сил и времени берём на веру, т.е. используем механизм веры.

Все принципы, которые направлены исключительно на собственный организм, его благополучие и успех делают нас гораздо более животными, чем мы уже сегодня есть на самом деле. А, чтобы быть всё же чуточку выше этого, мы и принимаем это последнее утверждение за истину.)

Другими словами, навязывание дураков, обладающих каким-то талантом или способностями, но не обладающие соответствующими знаниями, в качестве авторитетов для социума работает, да, но при этом губительно для самого социума. Потому, если за власть, или за тех, кто к ней стремится, агитируют люди известные (спортсмены, артисты, космонавты, писатели, - блин! как за сантехников-то обидно!), то это и есть пример способа влияния на сознания слабые с использованием авторитетных дураков для достижения своих неблаговидных целей (а неблаговидных потому, что используют соответствующие механизмы, - это как обманывать детей или стариков).

Потому все эти члены Клуба подонков, которые призывают голосовать за Путина, всего лишь дураки, которые сами  не понимают последствия своих действий.
Только не всё так просто, вспомним сахарного козла, - помимо использоаания его как "авторитета" (связь), существовала и другая, более надёжная связь, - за свою провокацию козёл получал сахар. Чтобы понять, что за "сахар" получают соответствующие авторитетные дураки из Клуба подонков, следует внимательно изучить их связи. Причём связи эти порой настолько сильны, что не только дураки, но и вполне самодостаточные, обременённые соответствующим знанием люди вынуждены идти против своих знаний, своих убеждений.

Вам же в подобной ситуации, если вдруг человек до того вами уважаемый, понёс околесицу и стал звать на разного рода глупости и учить "нехорошему", советую поступать как классная руководительница моей сестры, - подробно расписав в характеристике какая прекрасная, душевная и добрая у неё одноклассница, закончила всё маленькой приписочкой "может обмануть". Потому, как трудно быть сразу во всём и целиком хорошим, и дело не в нас, а в самом представлении, что есть хорошее вообще, очень уж понятие это сложное (обладает большим количеством связей).


(продолжение следует)