Что такое - эволюция?
Что хотелось бы понять в Вашем мировоззрении или мироощущении?
Лично для меня - это разные понятия.
Объясняю совсем примитивно:
1). Ощущение - это информация от датчиков.
2). Воззрение - это результат УПРАВЛЕНИЯ.
Тем не менее, а что такое эволюция, по Вашему мнению?
Эволюция. Мировоззрение или ощущения
© Copyright: Сергей Толочанов, 2021
Свидетельство о публикации №221012101107
Свидетельство о публикации №221012101107
Рецензии
Эволюция для сознания - это возможность познания и создания новых функционалов.
Алла Динова 06.03.2021 23:24 • Заявить о нарушении
Алла Динова 06.03.2021 23:24 • Заявить о нарушении
Конечно, поняла. А что тут непонятного?
Функционалы?
Алла Динова 07.03.2021 12:34 Заявить о нарушении
Функционалы?
Алла Динова 07.03.2021 12:34 Заявить о нарушении
Функционалы - это различные причинно-следственные зависимости.
Алла Динова 07.03.2021 20:56 Заявить о нарушении
Алла Динова 07.03.2021 20:56 Заявить о нарушении
Вообще, я понимаю эволюцию человека как достижения способности им излучать время.
Время и есть различные функционалы в развёртке действия.
Алла Динова 08.03.2021 12:50 Заявить о нарушении
Время и есть различные функционалы в развёртке действия.
Алла Динова 08.03.2021 12:50 Заявить о нарушении
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Сергей Толочанов 08.03.2021 12:50 Заявить о нарушении
Сергей Толочанов 08.03.2021 12:50 Заявить о нарушении
"Вообще, я понимаю эволюцию человека как достижения способности им излучать время.
Время и есть различные функционалы в развёртке действия."
Согласен, что время материально.
Только формулировки Ваши настолько для меня замысловаты, что лучше бы как-то по-проще.
Как это:
1). Эволюция как достижение?
2). Время - это функционалы, да еще в какой-то развертке?
Сергей Толочанов 08.03.2021 12:58 Заявить о нарушении
Время и есть различные функционалы в развёртке действия."
Согласен, что время материально.
Только формулировки Ваши настолько для меня замысловаты, что лучше бы как-то по-проще.
Как это:
1). Эволюция как достижение?
2). Время - это функционалы, да еще в какой-то развертке?
Сергей Толочанов 08.03.2021 12:58 Заявить о нарушении
Насчет материальности времени.
Почитайте или посмотрите фильм Сергея Алексеева и Михаила Задорнова про Аркаим.
Сергей Толочанов 08.03.2021 12:59 Заявить о нарушении
Почитайте или посмотрите фильм Сергея Алексеева и Михаила Задорнова про Аркаим.
Сергей Толочанов 08.03.2021 12:59 Заявить о нарушении
Я смотрела этот фильм. Впечатление двоякое.
Ваше утверждение о том, что человек не может мыслить "без подвода негэнтропии" извне - это лишь ваше утверждение.
Негэнтропия - это информационная характеристика, она не сама информация и не может "подаваться", как Вы выражаетесь. И, кстати, прежде чем вести диалог в абстрактных терминах, нужно определиться со значением этих терминов.
А то получится, что в понятие ёмкости один закладывает образ чёрной дыры, а другой - кастрюли.
Что такое время вы можете сказать?
Что такое информация?
Исходя из этого Вашего понимания, я объясню Вам , что я понимаю под функционалом.
Иначе будет беседа слепого с глухим.
Алла Динова 08.03.2021 14:06 Заявить о нарушении
Ваше утверждение о том, что человек не может мыслить "без подвода негэнтропии" извне - это лишь ваше утверждение.
Негэнтропия - это информационная характеристика, она не сама информация и не может "подаваться", как Вы выражаетесь. И, кстати, прежде чем вести диалог в абстрактных терминах, нужно определиться со значением этих терминов.
А то получится, что в понятие ёмкости один закладывает образ чёрной дыры, а другой - кастрюли.
Что такое время вы можете сказать?
Что такое информация?
Исходя из этого Вашего понимания, я объясню Вам , что я понимаю под функционалом.
Иначе будет беседа слепого с глухим.
Алла Динова 08.03.2021 14:06 Заявить о нарушении
Просто привожу свое видение, вернее, понимание:
"Зачем создан мiр?"
http://proza.ru/2020/09/30/881
Есть вопрос, который любого нормального человека должен сейчас интересовать.
Можно однозначно проследить следующую достаточно простую цепочку:
Поле – частицы (протоны и электроны и т.д.) - водород – куча разных элементов (периодическая система Менделя) – аминокислоты – белки – РНК – ДНК – бактерии (вирусы достойны отдельного обсуждения) – трава, мхи, лишайники и прочие грибы – насекомые - рыбы – земноводные – и прочие млекопитающие и, самое главное, – зачем был создан человек в этой цепи?
Как развивается плод, т.е. новый, в смысле нового экземпляра, человек, в утробе матери? Почему так?
Главные вопросы:
- Это все просто эволюция, или она кем-то управлялась?
- С какой целью?
Может это все - некий эксперимент?
Давайте рассуждать на эту тему.
Далее как версия или гипотеза, кому как.
СОЗДАТЕЛЬ или СОЗДАТЕЛИ или БОГ или ВЫСШИЙ РАЗУМ и т.д. в процессе своего ТВАРЕНИЯ (нынешний глагол - ТВОРИТЬ) попробовал в качестве эксперимента (видно, не весь проект был изначально теоретически разработан) разные формы.
Имеются ввиду членистоногие, бронтозавры и ихтиозавры, обезьяны и прочие крокодилы.
Причем надо учитывать тот факт, что для определения правильности или неправильности тех или иных теорий требовалось приличное время (по современным понятиям миллионы наших земных лет), ОНИ на это шли!
Другими словами, мне представляется, что ЭВОЛЮЦИЯ в традиционном для нас практически Дарвиновском понимании, является УПРАВЛЯЕМЫМ процессом.
Когда ИМ ясно становилось, что для ИХ целей на определенном этапе предыдущие решения не подходят, менялись условия, менялись приоритеты и т.д. и воплощались новые идеи.
Вопрос (если это обстоит именно так):
В чем смысл ИХ такого поведения?
У меня есть предположения на эту тему.
Далее вопрос.
Проект ПЕРВЫХ постоянно совершенствовался или кто-то на опрделенном этапе развития проекта вмешался (ВТОРЫЕ)?
См. "Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
Цитата оттуда:
"1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ."
Естественно, что эти самые ВТОРЫЕ стали внедрять принципы ПАРАЗИТИЗМА в проект ПЕРВЫХ.
См. "Паразиты. Основные методы управления нами"
http://proza.ru/2020/08/05/1684
Естественно, что идеи паразитизма сгенерировали и продолжают генерировать определенный тип сущностей, которые, на первый взгляд выглядят вроде бы как
обычные люди, а на второй или даже на третий взгляд не являются результатом проекта ПЕРВЫХ.
Они - слепое орудие в руках ВТОРЫХ, хотя сами того не понимают.
См. "Опять Навальный. Куда уж без него-3"
http://proza.ru/2020/09/29/845
Цитата из этого:
"Это удел нынешних бизнесменов, которые в принципе не могут объяснить, а зачем нужны миллиарды, и, соответсвенно, зачем они живут?!
Одни думают, что для детей и внуков!
Это хоть чисто по-людски можно понять!
Трудно будет их детям и внукам, потому что предки их имели хоть какую-то цель!
А они-то, имея все от предков, что будут делать?
Другие - просто сумасшедшие!
Был ум, да куда-то сошел!
Тут вопрос возникает вот какой:
- А ЧЕЛОВЕКИ-ли они или какие-то другие инородные существа?"
Это лично моя гипотеза, которая достаточно просто все происходящее объясняет. По-крайней мере, для меня.
Итак, на вопрос "Кто виноват?" мой личный ответ предложен.
Далее, естественно, возникает второй извечный вопрос отечественной интеллигенции:
"Чё делать?"
Для внимательного читателя.
В заголовке написано:
"Зачем создан мiр?"
Мое предположение или по-научному гипотеза у меня имеется.
В принципе я уже ее публиковал.
См. "Как устроен мiр. Чистая физика Вер. 2.0"
http://proza.ru/2020/01/14/1167
Цитата оттуда:
"Резюмируя, можно себе представить, что осуществляется постоянный энергоинформационный обмен между биологической оболочкой живых существ и ПЕРВЫМИ посредством с одной стороны волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом и обратной отдачи всеми живыми некоей информации или энергии.
Тут совершенно недавно пришла мысль: « А что такое душа?».
И тут же в результате общения с некоторыми людьми пришел ответ следующего рода.
Сознательно, т.е. с точки зрения обычной логики, я бы до этого не додумался.
Итак, что же такое понятие «душа» с точки зрения вычислительной техники?
Это локальное устройство управления между биологической оболочкой и волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом.
Лично я от этой мысли «обалдел»!"
Конец цитаты.
Сергей Толочанов 08.03.2021 14:12 Заявить о нарушении
"Зачем создан мiр?"
http://proza.ru/2020/09/30/881
Есть вопрос, который любого нормального человека должен сейчас интересовать.
Можно однозначно проследить следующую достаточно простую цепочку:
Поле – частицы (протоны и электроны и т.д.) - водород – куча разных элементов (периодическая система Менделя) – аминокислоты – белки – РНК – ДНК – бактерии (вирусы достойны отдельного обсуждения) – трава, мхи, лишайники и прочие грибы – насекомые - рыбы – земноводные – и прочие млекопитающие и, самое главное, – зачем был создан человек в этой цепи?
Как развивается плод, т.е. новый, в смысле нового экземпляра, человек, в утробе матери? Почему так?
Главные вопросы:
- Это все просто эволюция, или она кем-то управлялась?
- С какой целью?
Может это все - некий эксперимент?
Давайте рассуждать на эту тему.
Далее как версия или гипотеза, кому как.
СОЗДАТЕЛЬ или СОЗДАТЕЛИ или БОГ или ВЫСШИЙ РАЗУМ и т.д. в процессе своего ТВАРЕНИЯ (нынешний глагол - ТВОРИТЬ) попробовал в качестве эксперимента (видно, не весь проект был изначально теоретически разработан) разные формы.
Имеются ввиду членистоногие, бронтозавры и ихтиозавры, обезьяны и прочие крокодилы.
Причем надо учитывать тот факт, что для определения правильности или неправильности тех или иных теорий требовалось приличное время (по современным понятиям миллионы наших земных лет), ОНИ на это шли!
Другими словами, мне представляется, что ЭВОЛЮЦИЯ в традиционном для нас практически Дарвиновском понимании, является УПРАВЛЯЕМЫМ процессом.
Когда ИМ ясно становилось, что для ИХ целей на определенном этапе предыдущие решения не подходят, менялись условия, менялись приоритеты и т.д. и воплощались новые идеи.
Вопрос (если это обстоит именно так):
В чем смысл ИХ такого поведения?
У меня есть предположения на эту тему.
Далее вопрос.
Проект ПЕРВЫХ постоянно совершенствовался или кто-то на опрделенном этапе развития проекта вмешался (ВТОРЫЕ)?
См. "Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления"
http://proza.ru/2018/12/03/419
Цитата оттуда:
"1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.
2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.
3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ."
Естественно, что эти самые ВТОРЫЕ стали внедрять принципы ПАРАЗИТИЗМА в проект ПЕРВЫХ.
См. "Паразиты. Основные методы управления нами"
http://proza.ru/2020/08/05/1684
Естественно, что идеи паразитизма сгенерировали и продолжают генерировать определенный тип сущностей, которые, на первый взгляд выглядят вроде бы как
обычные люди, а на второй или даже на третий взгляд не являются результатом проекта ПЕРВЫХ.
Они - слепое орудие в руках ВТОРЫХ, хотя сами того не понимают.
См. "Опять Навальный. Куда уж без него-3"
http://proza.ru/2020/09/29/845
Цитата из этого:
"Это удел нынешних бизнесменов, которые в принципе не могут объяснить, а зачем нужны миллиарды, и, соответсвенно, зачем они живут?!
Одни думают, что для детей и внуков!
Это хоть чисто по-людски можно понять!
Трудно будет их детям и внукам, потому что предки их имели хоть какую-то цель!
А они-то, имея все от предков, что будут делать?
Другие - просто сумасшедшие!
Был ум, да куда-то сошел!
Тут вопрос возникает вот какой:
- А ЧЕЛОВЕКИ-ли они или какие-то другие инородные существа?"
Это лично моя гипотеза, которая достаточно просто все происходящее объясняет. По-крайней мере, для меня.
Итак, на вопрос "Кто виноват?" мой личный ответ предложен.
Далее, естественно, возникает второй извечный вопрос отечественной интеллигенции:
"Чё делать?"
Для внимательного читателя.
В заголовке написано:
"Зачем создан мiр?"
Мое предположение или по-научному гипотеза у меня имеется.
В принципе я уже ее публиковал.
См. "Как устроен мiр. Чистая физика Вер. 2.0"
http://proza.ru/2020/01/14/1167
Цитата оттуда:
"Резюмируя, можно себе представить, что осуществляется постоянный энергоинформационный обмен между биологической оболочкой живых существ и ПЕРВЫМИ посредством с одной стороны волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом и обратной отдачи всеми живыми некоей информации или энергии.
Тут совершенно недавно пришла мысль: « А что такое душа?».
И тут же в результате общения с некоторыми людьми пришел ответ следующего рода.
Сознательно, т.е. с точки зрения обычной логики, я бы до этого не додумался.
Итак, что же такое понятие «душа» с точки зрения вычислительной техники?
Это локальное устройство управления между биологической оболочкой и волнами-частицами (по Кобозеву) или Святым духом.
Лично я от этой мысли «обалдел»!"
Конец цитаты.
Сергей Толочанов 08.03.2021 14:12 Заявить о нарушении
В Вашей терминологии моё "функционалы" - это Ваше - "разнообразные формы".
Просто, если я говорю про функционалы, то подразумеваю под этим не только предметные формы, но и умственные, существующие в сознании. Те же самые тезаурусы, свойственные каждой отдельной личности.
Алла Динова 08.03.2021 14:22 Заявить о нарушении
Просто, если я говорю про функционалы, то подразумеваю под этим не только предметные формы, но и умственные, существующие в сознании. Те же самые тезаурусы, свойственные каждой отдельной личности.
Алла Динова 08.03.2021 14:22 Заявить о нарушении
Вы знаете, с меня хватит, беру паузу, т.к. совершенно не вижу никакого смысла продолжать эту дурацкую дискуссию ни о чем.
Сергей Толочанов 08.03.2021 14:27 Заявить о нарушении
Сергей Толочанов 08.03.2021 14:27 Заявить о нарушении
Вы задали вопрос читателю. Я как читатель ответила и попыталась как-то свою семантику соотнести с Вашей.
На что Вы как-то странно отреагировали.
Беда людей в том, что в одни и те же абстрактные слова они вкладывают разные смыслы.
Алла Динова 08.03.2021 14:53 Заявить о нарушении
На что Вы как-то странно отреагировали.
Беда людей в том, что в одни и те же абстрактные слова они вкладывают разные смыслы.
Алла Динова 08.03.2021 14:53 Заявить о нарушении
"Беда людей в том, что в одни и те же абстрактные слова они вкладывают разные смыслы."
Вы даже себе не представляете, насколько я с Вами согласен!!!
Вопрос-то простой! Даже очень простой!
В чем смысл употребления в публичной прессе (в смысле данного сайта) "абстрактных слов" (термин Ваш), которые подавляющему большинству не понятны?
Опять же, что такое "абстрактные слова"?
Ну, Вы в своем стиле (ха-ха-ха)!
Сергей Толочанов 08.03.2021 15:06 Заявить о нарушении
Вы даже себе не представляете, насколько я с Вами согласен!!!
Вопрос-то простой! Даже очень простой!
В чем смысл употребления в публичной прессе (в смысле данного сайта) "абстрактных слов" (термин Ваш), которые подавляющему большинству не понятны?
Опять же, что такое "абстрактные слова"?
Ну, Вы в своем стиле (ха-ха-ха)!
Сергей Толочанов 08.03.2021 15:06 Заявить о нарушении
Это супер!!!
Разве СЛОВО может быть абстрактным!?
Ну, как после этого с Вами общаться?
Сергей Толочанов 10.03.2021 15:10 Заявить о нарушении
Разве СЛОВО может быть абстрактным!?
Ну, как после этого с Вами общаться?
Сергей Толочанов 10.03.2021 15:10 Заявить о нарушении
Абстрактные (отвлеченные) существительные – это слова, называющие отвлеченные понятия, свойства, качества, действия и состояния. Они противопоставлены конкретным, так как обозначают идеальные, по философской терминологии, предметы, например: слава, благо, доброта, храбрость, смех, стойкость, уют, мировоззрение и др.
Я не знаю, кто Вы. Похожи на самодура. Всё Вам не так всё Вам не этак.
Живите в своём мире, коли не можете коммуникатировать хотя бы в рамках ума, не говоря уже о разуме.
Алла Динова 10.03.2021 23:28 Заявить о нарушении
Я не знаю, кто Вы. Похожи на самодура. Всё Вам не так всё Вам не этак.
Живите в своём мире, коли не можете коммуникатировать хотя бы в рамках ума, не говоря уже о разуме.
Алла Динова 10.03.2021 23:28 Заявить о нарушении
Слова не могут быть абстрактными.
Это Вы открытие в лингвистике сделали.
Сергей Толочанов 11.03.2021 10:08 Заявить о нарушении
Это Вы открытие в лингвистике сделали.
Сергей Толочанов 11.03.2021 10:08 Заявить о нарушении
Теоретические и эмпирические исследования абстракции и абстрактных существительных.
Это название научной работы в области лингвистики. Вы, вообще, кто?
Алла Динова 11.03.2021 13:56 Заявить о нарушении
Это название научной работы в области лингвистики. Вы, вообще, кто?
Алла Динова 11.03.2021 13:56 Заявить о нарушении
Чисто из Интерента:
абстрактность — отвлеченность, умозрительность, спекулятивность, метафизичность, абстракт, (отвлеченное, безусловное, неприкладное) понятие, академичность, невещественность, беспредметность, трансцендентальность, спекулятивность, книжность, теоретичность,… …
и т.д..
Если хотите продолжить диалог, то выберите из этих определений наиболее Вам подходящее.
Сергей Толочанов 11.03.2021 14:14 Заявить о нарушении
абстрактность — отвлеченность, умозрительность, спекулятивность, метафизичность, абстракт, (отвлеченное, безусловное, неприкладное) понятие, академичность, невещественность, беспредметность, трансцендентальность, спекулятивность, книжность, теоретичность,… …
и т.д..
Если хотите продолжить диалог, то выберите из этих определений наиболее Вам подходящее.
Сергей Толочанов 11.03.2021 14:14 Заявить о нарушении
У эволюции не было никакого "смысла", она есть последовательность движения материального мира в сторону наиболее вероятного состояния - то есть возрастания энтропии. Жизнь - частный случай этой панорамы на некотором этапе эволюции материи на локальном участке Вселенной. Но жизнь - процесс преобладания негэнтропии, движение "против течения" реки энтропии. До поры - до времени.
Алекс Савин 02.02.2022 18:08 Заявить о нарушении
Алекс Савин 02.02.2022 18:08 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.