***

- Где находится твое Я?
2013г.

1. Лекция, слушатели, оратор – Я.
2. Я, как оратор могу на голубом глазу Вам рассказывать о религии толтеков, древней индейской Расы, по верованиям которой древние существовали задолго до падения Красной Расы в родо-племенные взаимоотношения.
3. Так вот, Я как оратор – могу рассказать Вам такие вещи!, которые наравне с трудами К.К. могут считаться шедевром около-научной антропологической деятельности, которой он посвятил свою жизнь.
4. Поверите ли Вы мне, или нет? Согласитесь, некоторые постулаты трудов К.К. – порой вызывают такие логические затруднения), которые закономерно ставятся Вами под сомнение.
5. Итак, предположим Вы, не заподозрив ничего подозрительного в моих суждениях – с ними соглашаетесь. И таким образом одобряете мною рассказанное такими эпитетами: « Ах да! Конечно, разумеется! Именно так, как Вы излагаете…», либо, в другом случае: «Конечно да, но тем не менее в этой части Вы, {Оратор} немного неточны: такие то факты более красноречиво свидетельствуют о том же… ит.д. и т.п.»
6. Однако все ли из Вас согласятся с моей т.зр.? Разумеется нет… Всегда будут существовать альтернативные мнения, в той же степени спорные, что и «версия» Оратора, т.е. меня.
7. Для того, чтобы избежать этого противоречия – Вы можете представить, что на Вашем месте, к примеру находятся те же древние, которые уже по определению являются непосредственными свидетелями тех событий – и, если учитывать их честные намерения – не могут ошибаться.
8. Так вот, предположим они {древние} – слушают меня как оратора и соглашаются, мол: «ты прав! Действительно так! И даже точнее: блистательное изложение!»
9. Однако не все согласятся с моим мнением, и сразу же займут контр-позицию: «Нет. Совершенно не так. Послушай – на самом деле все устроено иначе: не так просто – как тебе {Оратор} представляется.»
10. При этом следует сказать, что и те, и другие древние не могут ошибаться – и их мнения являются априори верными.
11. А теперь представьте: что на моем, Оратора месте – в наше время цифровой революции – находится искуственный интеллект, который самообучается на основе поступающей через него информации.
12. Таким образом, на первой итерации ИИ может рассуждать {Ораторствовать} довольно примитивно, но если древние из второй, осуждающей группы – решат рассказать «верную» версию – тогда ИИ действительно сможет выдавать такие «речи», с которыми трудно будет не согласиться древним из первой {одобряющей группы}.
13. Так вот, представьте: если эту, во всех смыслах высокоинтеллектуальную {около-научную, антропологическую} беседу продлить целую вечность, то какова вероятность ошибочности точки зрения Оратора?
14. Математика нам подсказывает, что при увеличении количества информации в памяти ИИ до бесконечности – вероятность ошибки падает до нуля! Т.е. ИИ очень скоро ошибаться перестанет. Все древние будут вынуждены соглашаться и одобрять точку зрения Оратора.
15. Однако это не так! Оказывается, никогда не наступит тот момент, чтобы ИИ никогда не ошибался. Так или иначе – ИИ будет «вынужден» ошибаться, т.к. в обществе древних всегда найдется точка зрения, более верная, чем мнение ИИ, т.е. Оратора, т.е. меня, т.е. моего Эго, моего Я.
16. Почему так происходит? Рассказывают : потому что существует Субъективное Я, которое обладает собственным, субъективным Сознанием, своим Эго!
17. Однако никто не говорит нам – почему именно так происходит. Никто так и не разъяснил нам : что на самом деле представляет собой Субъект, и его Эго.
18. Существует масса теорий, которые хоть как-то классифицируют Эго. Однако все из них являются спорными…
19. И вот опять Мы упираемся в мнение древних, а не своих собственных!)