Дурацкий смысл или парадоксы дурачества

    Как-то так сложилось по жизни, что при чтении невольно, делал выписки обо всём, что касалось дураков. Вероятно, личные жизненные наблюдения требовали какого-то более конкретного понимания. Литературные примеры расходились с действительностью.
    В самом деле, так выходит, что это слово «дурак» является толкованием человеческого ума и в самом расширенном понимании личности(Он же круглый дурак!), и как оценка человека в конкретной ситуации(Не ожидал, что ты такой дурак!), и как признание характеристики интеллекта целой нации вообще(вспомните возглас одного известного литератора после победы ЛДПР в первых выборах в Госдуму: «Россия, ты сдурела!»), и может являться самокритикой собственных умственных способностей(Какой же я дурак!).
    Что характерно! Все эти определения одновременно могут быть и верными, и ложными, смотря с чьей точки зрения глянуть.

    Вспоминается из детства совершенно ясный и жёсткий запрет на произношение в нашей семье слов дурак и дура. То есть это слово было безусловным отрицательным и обидным определением человека. Правда, иногда папанька позволял себе оценить наши неудачные поступки нечто похожим, но вполне безобидным литературным прозвищем, навеянным сказкой А.С. Пушкина «О рыбаке и рыбке»:
    - Эх, ты, простофиля!
    Мог снисходительно назвать:
    - Эх, ты февралик!
    Нет, если быть честным до конца, когда родителей рядом не было, мы могли в ответ на нанесённую обиду сказать брату или сестре хлёсткое « дурак», «дура». Но даже в этих чисто братско-сестринских перебранках оно употреблялось крайне редко. Заменяли его словами балда, гадина, дубина.
    Даже слово придурок, которое несёт более мягкую, как мне кажется, семантическую нагрузку, чем дурак, старались не употреблять при родителях. Потому что каждый раз, когда мы нечаянно произносили их, получали от родителей взбучку.
    Естественно, что в своих межличностных спорах либо упреках, которые они друг другу высказывали порой, эти слова не звучали абсолютно.
    Один единственный раз, правда, было, когда мама назвала так папаньку. Этот случай я привёл в своей книжице «Отец мой и мать…», но тогда он так обиделся, что три дня семья была на грани развода.
    Без шуток!
    Для меня сущность этого термина с малолетства ассоциировалась с совершенно определённым человеком, которого я наблюдал в своём родном посёлке Переволоцкий.
    На самом конце села, у кладбища, которое у нас называлось «могилки», жила семья, в которой взрослый сын был дурак в буквальном психическом смысле слова.      Его так и звали Яшка-дурак.
    В летнее время довольно часто он выходил на улицу и со своего конца села шёл в центр. В широченных шароварах и рубахе – типа косоворотки на выпуск, босиком бродил около магазинов, вызывая у сердобольных женщин приступы жалости.
    Как правило, добродушно настроенный, получая сласти, что-то мычал в знак благодарности и скалил в улыбке свои крупные кривые зубы. Частенько его дразнили хулиганистые мальчишки, обзывая Яшкой-дураком. Он злился свирепел, хватал камни и швырял их в обидчиков, иногда хватал палку и гнался за пацанами.
    Было за них страшно.
    Невольно думалось: «Вот дураки, что ж вы его обзываете, ведь если догонит – убьёт».
    А в этом случае дурак имел, понятно, другой смысл.
    Но было совершенно непонятным, почему Яшка-дурак злился: ему было обидно, что его обзывали дураком или он понимал, что он дурак?
    Либо он злился на кривляние пацанвы?
    Но с ним-то самим для меня всё было предельно ясно. Он в действительности был дурак, как обделённый умом при рождении.
    Далее конкретных психических нарушений ума, которые обозначаются медицинскими терминами, я не собираюсь касаться.

    Научившись читать, обнаружил в русских сказках множество Иванушек–дурачков.    Причем, чаще всего из трёх братьев дурачком был третий.
    Но им, почему-то, всегда благоволила удача в отличие от остальных героев, именно они чаще всего находили выход из самых безвыходных ситуаций. Все их действия и поступки в сказках вызывали у меня симпатию, даже восхищение и совершенно не соответствовало сложившемуся образу дурака.
    Почему же сказочных Иванушек определяли «недалёкими»?
    Фактически, Иванушка-дурачок – стал именем нарицательным.
    Что скрывалось за таким непрезентабельным определением статусного героя фольклора?
    Народная мудрость, самоирония, лукавство?
    Либо за этим скрывалось иное понимание?

    При чтении книг школьной программы у классиков русской литературы тоже находились примеры использования термина «дурак» с контекстом массового их наличия в русском обществе и народе, типичности данной категории людей.
    У Фонвизина:
    Ты хочешь местные обычаи исправить;
    Ты хочешь дураков в России поубавить.
    У Некрасова звучит ещё пессимистичнее:
    Дураков не убавим в России,
    А на умных тоску наведём.
    Антон Павлович Чехов выделил характерное различие умных и дураков: «Умный любит учиться, а дурак – учить».
    Советский писатель Юлиан Семёнов очень высоко оценивал численность дураков: «С дураками следует считаться, ввиду их численного превосходства!»
    Литературовед, писатель Виктор Шкловский относился к дуракам с утилитарным уклоном и в определённом смысле подтолкнул меня «заниматься» смыслами дурачества: «Дураки – только они всего добиваются в сказках. Так что они должны быть предметом тщательного изучения умными».
    Актёр и поэт Леонид Филатов в своём народном «Сказе про Федота-стрельца, удалого молодца» дал своеобразную юридическую оценку попыткам разгадать феномен русского дурака: «А у нас с покон веков нет суда на дураков».
    Но не надо думать, что дурак занимал творческую критичность только русских писателей.
    Когда-то ещё студентом я прочитал совершенно парадоксальную, поразившую и вогнавшую в ступор фразу немецкого поэта Генриха Гейне: «Дурак, осознавший, что он дурак, уже тем самым не дурак, а наполовину гений».
    Правда, подобную же мысль позже я встретил у Федора Михайловича Достоевского: «Дурак, осознавший, что он дурак, есть уже не дурак».
    Мысль о том, что кто-то из них, возможно, списал столь глубоко экзистенциальные выводы друг у друга, у меня возникала, но заниматься поиском первенства не входило в мои приоритеты.
    Такая трактовка дурака у двух больших писателей Германии и России перекликается с мыслями французского писателя Ромена Роллана, высказанными устами Кола Брюньона - героя его одноименного романа: «Чем больше соберётся дураков, тем смешнее, а чем больше смеха, тем больше мудрости».
    Другой французский писатель Ги де Мопасан в "Воскресных прогулках" дал откровенно уничижительную оценку своим соотечественникам, посчитав, что во Франции "посредственности и дураки" всегда составляют огромное большинство.
    Американский писатель Эрнст Хэмингуэй выразился о дураках конкретно ситуационно, характеризуя их поведение с точки зрения времен года, как дураков зимних и дураков летних.
    Сущностно было сказано о дураках в период и после перестроечное время Михаилом Задорновым. В своих монологах он неоднократно говорил, ссылаясь на Николая Васильевича Гоголя: «В России есть две беды: дороги и дураки.
    Потом кто-то сослался с этим же посылом на Салтыкова-Щедрина, другой на кого-то ещё. Я было попытался найти произведение Николая Васильевича, в котором он говорил, как это поведал Задорнов, но быстро понял, что надо перечитать Гоголя от корки до корки – не меньше - и оставил это занятие.
    В конце концов!
    Поверим на слово Михаил Николаевичу – царствия ему небесного!
    Как вы поняли, надеюсь, все выше перечисленные определения дурака несут разную смысловую нагрузку и требуют, по меньшей мере, для понимания, найти какую-то константу, очерчивающую сущностную наполненность этого термина.
 
    Но откуда появилось само слово и что оно на самом деле значит?
    Существует одна интересная гипотеза, что, якобы, у древних славян считалось, что слово дурак состоит из двух слов: «ду» - в значении два и «ра» в значении свет от древнеславянского бога Солнца Ра.
    Таким образом, получилось, что дурак - это просветленный человек, непохожий на других, наделенный неким разумом, способный мыслить в двух разных смыслах.
    Я это понимаю так, что говорил или делал он одно, но на самом деле имел ввиду другое.
    То есть, проще говоря, фигу в кармане держал, фиглярствовал!
    В более поздние времена дураками стали называть придворных шутов, которые просто развлекали публику. Впрочем, и в этом случае шуты могли в своём, так называемом «творчестве», выражать иносказательно перед вельможными особами некие события, явления и факты, поданные под видом шутовства.
    Википедия трактует дурака неумным человеком, глупцом.
    Либо дурак-недотёпа — фольклорный герой пословиц, поговорок, бытовых сказок любого народа. Из-за своей глупости он делает нелепые шаги, противоречащие здравому смыслу, или поступает невпопад, несообразно обстоятельствам...
    То есть, по википедии в дураке ничего сложного нет. Глупец - он и есть глупец.
    Словарь русского языка С.И.Ожегова даёт слову дурак три основных определений.
    1. Глупый человек.
    2. В старину: придворный или домашний шут.
    3. Название карточной игры.
    Затем на полстраницы следуют производные слова, которые в сущности можно перевести по основному смыслу как тот же «дурак». Но в многочисленных примерах отражаются различные смысловые оттенки как глупость несусветная, забавная, смешливая, нелепая, озорная, наивная и прочее.
    Этимологический словарь отмечает несколько более сущностных версий.
    Во-первых, то что слово дурак образовано с помощью суффикса –ак от древнерусского дурый – глупый, являющегося общеславянским словом индоевропейского происхождения.
    Другая версия – от латинского gardus – глупый, бестолковый (отсюда такие слова, как гордость и глупость, кстати, древние русичи считали эти слова синонимами, а Русская православная церковь относит гордость к смертным грехам).     От этого же корня музыкальный термин dur – то есть мажор.
    А кого у нас сейчас мажорами называют? Не правда ли, как недвусмысленно подчёркнута вербально-показательная связь дураков с глупой гордостью. Я бы даже сказал с тупой гордостью всей этой публики из числа «золотой молодёжи».
    В третьих - от латинского слова dura – суровый, твердый, прочный; а применительно к человеку – упертый, что является признаком недалекого ума(отсюда, возможно, пословица «Упрямство – вывеска дураков»). Представление о глупости на Руси связывалось так же с образом твердой, тупой головы (лба, у А.С.Пушкина: «Поп – толоконный лоб»).
    Последнее же толкование значения и появления термина «дурак» следующее. На Древней Руси ребенок до 11-13 лет носил имя-оберег – то есть не настоящее имя, а чтобы оберечь малыша от нечистой силы. Для чего, кроме имён собственных, детей называли по очередности их появления на свет: Первыш(Первак), Вторак, Третьяк(Другак), Четвертой, Пятой, Шестой (Шестак) и так далее примерно до 13-го включительно. Имя Другак с течением времени вполне могло упроститься в «дурак.»
    Словарь Владимира Ивановича Даля трактует дурака следующим образом:
    - глупый человек, тупица, тупой, непонятливый, безрассудный;
    - малоумный, безумный, юродивый;
    - шут, промышляющий дурью, шутовством.
    Далее В.И. Даль приводит многочисленный ряд прекрасных русских пословиц, которые характеризуют дурака в различных зависимостях и сравнениях, ипостасях и ситуациях.
    Прочёл у Даля пословицу, к которой, вероятно, в более поздние времена присочинили стихотворное окончание, которое превратило её, на мой взгляд, в содержательный шедевр логики дурака. Не могу отказать себе в удовольствии привести её:
    У Даля: «Дуракам закон не писан(далее присочинено), если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так, потому что он – дурак»( На стиль Л.Филатова похоже).
    Ещё несколько чудесных пословиц: Пьяный проспится, а дурак - никогда!
    От черта крестом, от медведя пестом, а от дурака ничем!
    Свяжись с дураком, сам дурак станешь!
    Жили старые дураки, поживут и молодые. Старые дураки глупее молодых. От старых дураков молодым житья нет.
    На всех угождать, самому в дураках сидеть.
    Можно только восхищаться, сколько в них мудрости, разума и опыта народного.
    Уж коли далиевские пословицы переписал, то добавлю те, что были у меня выписаны в дневниках:
    Услужливый дурак опаснее врага.
    Хитрый не богатеет, если нет дураков.
    Дураков Бог любит!

    Какие основные выводы можно сделать из всех выше приведенных примеров определения основных типов дурака.
    Самое первое и простое – глупый, то есть человек, не способный адекватно и объективно оценивать, анализировать окружающих людей, факты, ситуации, отношения, вследствие чего попадает в нелепые, несообразные обстоятельства, вопреки здравому смыслу;
    Далее следует выделить – тупой, упёртый, твердолобый, безрассудный человек, с примесью гордости, гордыни.
    То есть тот, кто способен понять ситуацию, но действует, говорит, поступает вопреки всему, руководствуясь своей эмоциональной непробиваемостью, с полным отсутствием эмпатии – способности встать на место твоего собеседника, соперника, переговорщика, врага наконец.
    Чтобы осуществить, либо получить позитивный для себя результат он должен сломить, сломать, подчинить, переиначить, растоптать. На мой взгляд, это самый опасный и распространенный тип дурака;
    Третий тип – шут, человек промышляющий, торгующий дурачеством, прикидывающийся дураком на потребу, получающий от этого материальную, либо эмоционально-моральную выгоду.
    Четвертый тип – юродствующий. В сущности, это уже и не дурак вовсе, но это крайняя степень трагического, сумрачного выражения третьего типа дурака, но не торгующего дурачеством.
    Таких людей не очень много, они выделяются своими шокирующими обычных людей поступками и словами. Юродивый в классическом понимании – скорее как раз тот просветленный человек, непохожий на других, наделенный неким разумом, способный мыслить в двух разных смыслах.
    Очень образно и точно сказал о современных юродствующих прекрасный писатель Евгений Водолазкин: «В наше время юродством могут ошибочно называть другие явления — например, перформансы(Пример перформанса – некий голый художник, прибивший гвоздём пикантную часть своего тела к брусчатке Красной площади).
    В таких случаях вряд ли можно говорить о юродстве.
    Дело в том, что юродство в основе своей имеет духовный смысл: человек юродствует для того, чтобы, как сказано в одном церковном песнопении, «безумием мнимым безумие мира обличить». О юродивых также сказано, что днем они смеются миру, а ночью оплакивают его.
    Так вот, те, кто смеется миру сейчас, — плачут ли они ночью? Не уверен.»

    Четыре типа дурака, на мой взгляд, характеризуют, прежде всего, состояние ума и характера человека, степень его приближённости к численно, действительно обширному и довольно устойчивому классу общества, оказывающему на него при наличии властного и информационного ресурса существенное влияние.
    По моим жизненным наблюдениям приведёнными выше типами дураков не исчерпывается всё их разнообразие. Я бы выделил ещё подтипы дураков, которые зависят от их разнообразных условий существования и жизнедеятельности.
    Первым таким подтипом, хорошо мне известным, поскольку под погонами я провел значительную часть жизни, является дурак военный.
    Как это для меня не обидно и прискорбно, но стать военным дураком очень легко. Вся служба военного находится в рамках многочисленных уставов, приказов, наставлений. Имея определённый эмоциональный склад личности, зацикливаясь на делах службы, переставая эмоционально воспринимать разнообразие жизни, «зарабатывая» качества и черты, так называемой, профессиональной деградации, он становится натуральным дураком. А уж как он проявляется, большая часть мужчин об этом знает.
    Вторым подтипом, численно преобладающим над всеми остальными, является дурак административный или номенклатурный. Его беда в обладании властью и полномочиями. Как только он уверится в своём величии и незаменимости – жди беды и дурости.
    Как ни странно, есть учёные и дипломированные дураки.
    Здесь, как говорится, можно быть умным, не читая ни одной книги, но веря же во всё, что написано в книгах, нельзя не быть дураком.
    Есть дураки от искусства, причём во всех его ипостасях: дурак художественный, литературный, музыкальный. В этих случаях, конечно, всё сложнее.     Если нет явных клинических проявлений, то дураки от искусства чаще всего могут оказаться гениями в действительности(вспомните высказывания Г.Гейне и Ф.М.Достоевского).
    Либо гениями их определяют, так называемый, узкий круг поклонников, последователи и адепты.
    Всех направлений в искусстве, выразители которых имеют некоторые устойчивые странности и неуёмные фантазии, не перечесть.
    Опасен дурак медицинский. Он может быть и дипломированный, и самодеятельный.    Попадать под их наблюдение и влияние – врагу не пожелаешь.
    Далее следуют дураки попроще: дурак сельский и городской.
    Но этим не исчерпывается дурак, ограниченный естественными географическими условиями.
    Есть и довольно много дураков, зависимых от времени года. В связи с этим обстоятельством особо активен воинственный весеннее-летний дурак.
    Существует дурак, который активизируется осенью и зимой. Как правило, он верноподданный, впрочем, этот подтип дурака может проявляться, если быть объективным, в любое время года.
    Для него важно существование объекта, который олицетворяет для него административное величие, которое в реальности может быть тем же дураком, но административным. В этом случае они образуют поистине блестящий дуэт, что называется: - Два сапога – пара!
    От себя лично выдаю упрощённые признаки ещё одного подтипа.
    Если вам после достаточно длительного контакта хочется своему собеседнику, партнёру по увлечению(прости Господи, по бизнесу), даже другу, в спорной ситуации с любым человеком сказать:
    - Слушай(те), ты(вы) же умный(ая) человек(женщина)!
    Можете почти со стопроцентной уверенностью сделать для себя вывод, что он(она) придурок(чка). Если же такой вывод у вас не впервой, то это точно – ситуационный(ая) дурак(а).
    Впрочем, не исключено, что это может быть уже и стопроцентный дурак(а).
    К каким типам дурака отнести приведённые мной подтипы?
    Предоставляю вам это право и возможность! На мой взгляд,  вариативность здесь полная.

    Информационное пространство нашего времени, раздёрганное бессмысленными дискуссиями, конспирологическими версиями, откровенными фальсификациями рождает много непонимания.
    Для просветления своего ума кто сегодня не забирается в сладчайший интернетовский мир призывов, инструкций, деклараций, прокламаций, программ, прогнозов, комментариев по обширнейшему, поистине, необъятному кругу проблем и условиям жизни современников?
    Но что, кроме чисто познавательного полезного и умного он находит? В этом огромном информационном пространстве, гигантские размеры и влияние приобретает политический дурак.
    Он есть!
    Он множится!
    Он растёт и вспухает, как опара в квашне!
    Он размножается и опасен, как коронавирус!
    Причём некоторые из политических дураков достигают такой степени преувеличения и влияния, что становятся выразителем эпохи.
    И такие есть у нас!
    Правда, называть их поимённо опасно!
    Поклонники и последователи сразу заклюют, затопчут, освистят и проклянут.
    Но если вы подумаете и присмотритесь, то легко определите для себя дураков политических, их страстных и коленопреклоненных почитателей.
    Информационное пространство для таких, к сожалению, прозрачно, как и для всех остальных.
    Предлагаю от себя лишь немногие черты.
    Современный политический дурак опасен своей самонадеянностью, агрессивностью, беззастенчивостью. При всем при этом он, как правило, обидчив, беззаветно любит себя самого, пользуется всепоглощающей взаимностью и соперников в этой любви не имеет.
    Для себя самого он кажется бронзовым памятником на века, ледоколом, всесокрушающим айсбергом и черт знает ещё чем.
    Для него не только ни существует, как уже выше сказано, эмпатии, но у него напрочь отсутствует какое-либо понятие о диалектическом подходе в анализе действительности.
    Его почти невозможно переубедить, перенастроить, привлечь на иную сторону.   Взглянуть на событие, явление, факт с несколько иной точки зрения, даже не с другой стороны - хотя бы сбоку, - для него невозможно, потому что объективность – это только его объективность и ни чья более.
    В конце концов, заразившись свободой самовыражений политических горе-аналитиков и словоблудов, хочется всем сразу  таким «героям нашего времени» просто рявкнуть:
    - Ну и дураки ж вы все!

    Завершить своё доморощенное исследование дурака хочу диалогом из необъяснимо притягательного и удивительно красивого кинофильма Эмиля Лотяну «Табор уходит в небо».
    Главный герой вольный конокрад Зобар спрашивает у старого цыгана:
    - Скажи мне, Чудра, кто больше всех знает, дурак или мудрец?
    - Дурак, - отвечает Чудра, - мудрец во всем сомневается.
    - Хорошо быть дураком, Чудра! – делает вывод Зобар.
    - Много мудрости – много печали, - соглашается Чудра.
    Хочется спросить, после того, как вы прочли всё выше обрушившееся на вас:
    - Задумались ли вы над этим коротким диалогом?
    Если подумалось что-то, эдакое философское, да ещё и туманные выводы забрезжились в мозгах – честь вам и хвала! – я свою задумку осуществил не зряшно!
    Но вот, если  пожали плечами и хмыкнули:
    - Нашлись, блин, мудрецы!
    Вполне имею право слегка вас пожурить:
    - Ну и февралик же вы после этого!
    Правда и сам я в таком случае такой же февралик.
    Правда, я, больше, по случаю моего рождения в феврале месяце давным-давно.