Глава 4 Сознание копия

Глава 4 Сознание
Олег Глазов
    Границей процесса Знание мы обозначили момент появления у форм процесса Жизни способности сохранять информацию в виде её невещественной составляющей. Способности этой соответствует в свою очередь появление структуры у формы жизни, которую мы назвали "Сознание". А коль Сознание это структура,  то мы вполне можем её пощупать, рассмотреть и т.д., т.е. сможем изучить её. Структура у Сознания настолько тонкая, что, я думаю, на её изучение у нас уйдёт ещё лет 20 - 30-ть. А дальше всё повторится, как уже было с другой структурой попроще, - молекулой ДНК, - начнётся трудный и долгий этап изучения процессов в которых она участвует, и которые участвуют в ней, в том числе процесса осознания (в отличии от ДНК Сознание это не только структура, но ещё и механизм из-за связей в нём присутствующих).

    Сознание с помощью мыслительных механизмов, из которых оно состоит, в процессе осознания структурирует поступающую невещественную составляющую информации (далее - информация) в знания, и с помощью этих же механизмов использует её. Т.е. Сознание, само будучи структурой, не работает с отдельными битами информации, а работает с их кластерами, в которые предварительно собирает биты невещественной составляющей информации в соответствии с правилами заключёнными в её мыслительных механизмах, т.е. структурирует её.

    Таким образом процесс развития Знаний (структурированной информации) и процесс развития Сознания (мыслительных механизмов) это один и тот же процесс. Но, если процесс развития Сознания для нас и сегодня ещё за семью печатями, настолько плохо мы его пока знаем, - как оно устроено, как действует и т.д., - то со знаниями не так, - вот же они, перед нами, и мы их читаем! Остаётся только понять, что именно нам лучше выбрать для лучшего их понимания, - мыслительный инструмент "речь" или мыслительный инструмент "письменность", чтобы на их примере изучить процесс развития соответствующих знаний. А уже через него вполне возможно будет изучить и структуру самого сознания. (Знания по своей форме очень и очень разнообразны, а "письменность" и "речь" отнюдь не единственные инструменты с помощью которых их можно создать).

   (Огромная, интересная тема! А сколько открытий уже сегодня возможно совершить только за счёт структурирования известных нам знаний, - именно так в своё время Дмитрий Иванович открыл периодическую таблицу химических элементов имени себя, - только работать, работать и работать! Но на всё нету времени, - своё бы успеть. И, всё же, я не удержался и слегка прикоснулся  к ней, - и  сразу открытие, о кайф! - как результат заметка "Особенности устного счёта, пояснение". Но вот именно "прикоснулся" - настоящее научное знание требует гораздо большей скрупулёзности и тщания. Надеюсь, что следующая книга будет посвящена знаниям, тем более, что соответствующая глава "Знания как структуры" - её начало -  уже есть в этой книге. А сейчас возвращаюсь к сути данной книги, пардон.)

Правильно будет разделить знания соответственно устройству Сознания на знания типа algorithm и знания типа data. И, если соответствующие знания рассмотреть на примере мыслительного инструмента "письменность", то аналогией знаниям типа algorithm в нём будут буквы, пробелы, знаки пунктуации и т.д. Сами по себе смысла они не имеют, что безусловно говорит о древности мыслительных механизмов, которые их используют.

Учёныя  мужи так любящие в своей речи использовать слова "подсознание", "сверхсознание" и др., т.е. производные от понятия "сознание" на самом деле даже не представляют о чём они говорят, потому как не знают, что есть понятие "сознание" вообще и само Сознание в частности, отсюда недоразумения и неразбериха. Чтобы с нами подобного не случилось, требуется определиться:

- Сознание, это структура формы Жизни состоящая из мыслительных механизмов с соответствующими связями между ними, способная структурировать поступающую в неё информацию и в таком виде её удерживать.

А удерживает Сознание знания как циклические процессы, при этом нас не интересует сама степень их структуризации, - главное, чтоб они были именно циклическими, и чтоб удерживались сознанием. Потому самые первые сознания были (а у некоторых форм они такие до сих пор) весьма примитивными по сравнению с теми, во что они потом развились (в том числе и у нас, человеков).

Так вот, развитие мыслительных механизмов привело к ещё большей структуризации самих знаний, - применительно к мыслительному инструменту "письменность" можно сказать, что из букв сложились слова, - появились знания типа data. (Если вам так удобно, то можете считать, что  с очередным этапом структуризации знаний у нашего сознания появился разум, - т.е. человек стал разумным).

Знания типа data не нуждались в каких-то принципиально новых связях ("буквах"), им вполне было достаточно увеличения количества тех связей, что однажды уже появились. Потому и развитие сознания здесь пошло по весьма простому пути, - количественному увеличению однотипных мыслительных механизмов, - так появилась возможность хранить большее количество однотипных знаний, - в нашем случае это были знания типа data.

Различие между знаниями типа algorithm и data проистекает из связи процесса Знание с процессом Жизни, - знания типа algorithm ("буквы") появляются у нас по мере развития процесса жизни, т.е. до достижения нами половой зрелости, в то время, как знания типа data мы способны воспринимать всю жизнь.

Отсюда интересное следствие во взаимодействии разных типов знаний. Так, казалось бы, что после определённого возраста человек должен был бы терять возможность к обучению, - новые связи в его сознании, соответствующие знаниям типа algorithm, уже не образовывались. Но нет, использую знания типа data он научился на их основе создавать псевдосвязи взамен соответствующих связей типа algorithm. Да они были безусловно в разы "длиннее" и, соответственно, в разы более трудоёмкими, но вполне позволяли конкретной форме жизни новое знание таким образом осознать. Выглядела при этом подобная форма весьма тугодумной и потому туповатой, но при этом главную задачу она выполняла, - она продолжала быть способна усваивать новые знания, т,е. учиться. Но тому есть ограничения...

Да, наше сознание ограничено, а потому, если бы мы как форма существовали вечно (этот пассаж для вас, любители жизни вечной!), то уже начиная с некоторого возраста оно элементарно вынуждено было бы что-то забывать, чтобы оставлять таким образом место для вновь поступающих знаний. Вам  нужна жизнь, из которой вы будете помнить только часть её, да и эта  часть постоянно будет заменяться?

 Следует различать два процесса: процесс развития сознания и процесс развития Сознания (здесь всё то же самое, что  с жизнью и Жизнью, с знанием и Знанием). Сознание у нас "включается", когда включаются соответствующие органы чувств, - так происходит формирование собственного "Я" - отделение в нашем сознании нашей же формы процесса жизни от среды вообще.

(В Древнем Риме считалось,  что до полугода ребёнок не одушевлён, т.е. душа в него ещё не вселилась, а значит и сознание у него отсутствует. Потому по их понятиям избиение младенцев царём Иродом было никаким ни злодейством, а всего лишь принудительным массовым абортом. Сегодня не так, - считается, что "включение" сознания происходит у нас значительно раньше, но вот чёткой границы по-прежнему нет, отсюда недоразумения.)

Разные масштабы этих процессов предполагают и разные для них ограничения, в то время, как задача, которую им призвано решить, - познание Мира - таких ограничений не имеет. Отсюда разного рода "ухищрения" на которые идёт наше Сознание, и одно из них безусловно


Механизм веры

Мы все верим, даже атеисты. Даже те, кто говорят, что не верят ни во что, - на самом деле, в силу слабости собственных сознаний, не понимают, что это значит - верить. Вера как механизм возникла с появлением мыслительного инструмента "речь", это когда количество известных знаний увеличилось настолько, что уже одной конкретной форме жизни познать их за время собственного процесса жизни стало невозможно. (А так, как считается, что речью не обладает никто больше кроме такой формы жизни как человек, то далее, говоря о механизме веры, мы человека и будем иметь ввиду.)

Если с появлением у нас сознания знания мы получали через опыт, то с появлением у нашего  сознания механизма веры знания мы стали получать в том числе посредством мыслительного инструмента "речь" от авторитетов. Авторитет, - такой источник знаний, связь с которым предполагает их безусловную истинность. Именно таким источником (авторитетом) в первую очередь для ребёнка становилась мать. Позднее, по мере развития его процесса жизни, при всё возрастающем потоке поступающих знаний, требовались и другие авторитеты: родители, родственники, друзья, Святое писание, телевизор, навигатор, интернет и т,д. Общее у них у всех было одно, - все знания от них принимались "на веру", т.е. без какой-либо проверки их опытом.

Механизм веры за счёт использования средства коммуникации "речь" позволял удерживать всё увеличивающийся объём знаний, уже неподсильный одному конкретному сознанию и тем самым  за счёт множественности самих этих сознаний создавал в социуме новую связь, возникновение которой мы и можем сегодня принять за возникновение коллективного сознания. Т.е. существование нас в этом Мире без механизма веры просто немыслимо.

Вместе с механизмом веры можно говорить о дифференциации сознаний, о появлении обмана и т.д., - всё это будут проявления одного и того же механизма веры в его взаимодействии как с другими сознаниями, так и с различными механизмами (совсем не обязательно мыслительными) собственной формы. Дальнейшее развитие сознания это в том числе и развитие механизма веры, и возникновение Веры. Будущее механизма веры видится мне весьма радужным, вот только наше будущее, как представителей процесса Жизни, столь радужным совсем не выглядит, - не окажемся ли мы со временем настолько зависимыми, что окончательно потеряем ту призрачную самостоятельность (свободу), что сегодня у нас ещё есть?

Возможно в этой ситуации нам поможет

Механизм принципов

Механизм принципов никаких авторитетов не предполагает, а возникает как способ решения задач стоящих перед нашим сознанием, но которые из-за его ограничений осознаны им быть не могут. В такой ситуации механизм принципов предписывает нам действовать на основе неких правил, которые в итоге и должны нас к решению подобной задачи привести. Эти правила и есть то, что мы называем принципами.

(Так в шахматах, играя белыми, мы точно знаем, что, по крайней мере, не должны проиграть. Но при этом совсем не знаем как это сделать, - слишком много вариантов расположения фигур с соответствующей очередью хода, чтоб мы их все могли помнить. И здесь на помощь нам приходят принципы, - вероятность проиграть у нас минимальная, если мы действуем в соответствии с ними. (Кстати, в своё время развитие искусственного сознания для решения этой задачи, насколько я помню, шло довольно замысловатыми направлениями с претензией на одновременное изучение сознания в том числе, - как это было возможно, я до сих пор не понимаю. Сегодня же возможностей у искусственного сознания уже столько, что достаточно лишь структурировать знания о всех возможных расположениях фигур соответствующим образом, чтобы никогда за белых уже не проигрывать (возможно так оно уже и есть на самом деле, просто я об ничего ещё не знаю?))).


Сегодня, я считаю, наиболее эффективным способом изучения сознания является отнюдь не препарирование тканей мозга, - занятие безусловно необходимое, соответствующие знания только добавляющее, - а структурирование уже известных знаний, настолько много их накопилось. А именно: знаний о мыслительных инструментах ("письменность", "речь" и др.), о мыслительных механизмах, о знаниях вообще, чтобы изучать на их основе не из чего сознание состоит, а из чего оно должно состоять, чтобы подобным образом действовать.