Глава 0 или Инструкция к прочтению копия

Глава 0 или Инструкция к прочтению
Олег Глазов
Придурки! Настоятельно умоляю, - не читайте эту Книгу! - один чёрт ничего в ней не поймёте. И уж тем более не вступайте в полемику со мной, не отвечу. Ну не дано Вам! Почему? - понять это можно только прочитав Книгу, а Вы её не поймёте, - потому что придурки. Замкнутый круг получается... И не стоит по тому сокрушаться, ведь вас большинство. Следуйте золотому правилу, - "Молчи! За умного сойдешь...". Берегите своё время и чужое, тратьте его на что-нибудь более полезное, размножайтесь, например, ведь один раз живём ...

Придурок, - человек задающий у себя в сознании между знаниями неверные связи, зачастую исключительно на основе механизма веры.
Дурак, - придурок эти неверные связи использующий.




Задача настоящей книги (далее - Книга) - структурировать знания у читателя. Т.е. предполагается, что кое-какие знания у читателя уже есть, но только они не структурированы (не связаны друг с другом, не объединены в структуру посредством соответствующих связей), отсюда у него и вопросы. А задача именно этой Главы этой Книги, - дать знания необходимые для создания соответствующих связей, чтобы уже с их помощью можно было структурировать имеющиеся у читателя знания для более удобного их использования в процессе осознания.

Процесс осознания имеет ограничения, так как использует ограниченное же Сознание. Потому "чем больше я знаю, тем больше моё незнание" на самом деле значит, что процесс развития Сознания и есть его способность создавать у себя новые связи, необходимые для  структурирования всё более увеличивающегося объёма знаний. Только - вот проблема! - процесс накопления знаний (часть процесса Знания) происходит всё быстрее и быстрее, чем сопутствующий ему процесс развития Сознания (часть процесса Жизни), потому как имеет совсем отличные от него ограничения.

(Ну вот! - ещё не изложив Инструкцию, как правильно понимать Книгу (т.е. осознавать изложенное в ней знание), я уже вынужден использовать знания, которые только будут в ней подробно рассмотрены (т.е. между ними будут созданы соответствующие связи), - так уж работает наше Сознание. Потому я и написал эту главу, где коротко лишь перечисляю знания необходимые для создания этих связей, но сами связи при этом не создаю. Вот из-за этого "перечисляю" и что без связей, я выступаю в ней как обычный поп (или любой другой носитель догматического знания), т.е. задействую у Вас исключительно механизм веры и ничего больше (примерно так Вы в своё время уже использовали его при запоминании, например, таблицы умножения). А потому, -  "Верьте мне, люди!".)

Уже потом, в основном тексте Книги, я аппелирую к механизму логики и никак к механизму веры, предполагая, что базовые знания уровня средней школы со всеми их связями у Вас конечно же есть. Если после прочтения Книги (т.е. осознания соответствующих знаний через создание соответствующих связей в своём сознании) вопросов у Вас станет меньше (т.е. Вы сможете сами ответить на большинство из них), то это будет значить, что мне удалось таки структурировать Ваши знания, а значит и Ваше сознание. А дальше наступает очередной этап накопления Вами знаний - "чем больше я знаю..." - т.е. чем больше Вы накопили знаний изначально никак не структурированных, - "...тем больше моё незнание", - т.е. тем больше Вам необходимо установить связей между ними и с ними, чтобы их было возможно потом использовать в процессе осознания. (Кстати, чуть забегая вперёд, именно в этой формулировке - "чем больше знаю, тем меньше и т.д. ...", - пусть пока ещё неосознанно (т.е. без установления соответствующих связей в сознании), уже обозначено отношение к связям как к некой разновидности знаний (незнание есть одна из форм знания). Впрочем я об этом сейчас пока умолчу, но потом обязательно всё расскажу и очень подробно, всему своё время (т.е. всё должно быть по порядку, именно так и строятся любые связи в любой структуре или процессе, - будь то Сознание, или молекула, или радиосигнал, или зачатие ребёнка, или ...  и т.д.).)

Что ж, помолясь (не забыли? - сейчас мы используем исключительно механизм веры), начнём пожалуй.... Да, напоминаю тем, кто ещё не понял, - задача Книги не понять, как устроен этот Мир, а понять, как мы его понимаем нашим сознанием, - это всё равно, как посмотреть на себя в зеркало. Тем более не поняли? - тогда тем более следует "нАчать"! (- Горбачёв М.С.). А понимание? - оно само постепенно придёт (но не у всех, - сознания у каждого из нас очень уж разные, кому-то это просто не дано, извините).


 И первым, самым необходимым для нас понятием безусловно будет "изменение". Т.е. было "А", стало "В", - суть изменения. Вот это "было - стало" говорит нам о том, что изменение происходит во времени, т.е. неразрывно с ним связано. Хотите, можно так: изменения без времени не существует. А можно наоборот? - времени без изменения нет, - не знаю. В любом случае изменение и время суть одно и то же, и зависят через ЧТО и КАК они при этом взаимодействуют с нашим сознанием.

Сегодня мы знаем как минимум два вида изменений (для понимания процессов этого вполне достаточно): изменение вероятность и изменение движение. По отношению к одним и тем же бесконечностям эти виды изменений ведут себя абсолютно по разному, можно сказать даже противоположнонаправленно. Так, используя понятие "неопределённость", можно говорить, что неопределенность изменения движения с увеличением в нём количественной бесконечности становится больше. И наоборот, с увеличением количественной бесконечности в изменении вероятность, его неопределённость становится только меньше.


Следующие необходимые процессу осознания понятия - "процесс" и "структура". (Кстати, - это и есть пример использования Сознанием понятия (в данном случае понятия "процесс") для его же понятия, т.е. определения. Вы думаете, так не бывает?  Но оно так работает! Так и развивается, как понимание (т.е. установление в нём необходимой на то связи) через её же использование. Именно из-за такой  работы Сознания, особенности такого его развития, и появилась эта Глава.)

- процесс - это последовательность изменений.

Раз процесс это последовательность изменений, то без времени его просто быть не может. Последовательность же (череда, очередь ...), - всегда предполагает и некий порядок ("В очередь, сукины дети!" - Шариков П.П.), поэтому можно и так:

- процесс, - это порядок зависящий в том числе и от времени.

Утверждение о наличии порядка сродни утверждению о наличии в этом Мире исключительно причинноследственных связей, - так мы его и воспримем. В противном случае писать дальше книгу не имело бы смысла. Теперь "структура":

- структура (иначе - внутренний порядок), - это последовательность изменений не зависящая от времени.

Или:

- структура, - это процесс не зависящий от времени.

Необходимо пояснить (а иначе очевидное противоречие), - процесс  является структурой по отношению к другому процессу (а осознание это тоже процесс), если мы можем считать его относительно того процесса неизменным (дословно - "не имеющим изменений"), а это значит и не зависящим от времени. Принцип относительности (а без него изменения движения быть просто не может, а значит и процессов) проявляется здесь в том числе в соотношении понятий "внутренний" и "внешний". По другому это звучать будет так:  процесс, внутренний порядок которого не зависит от времени относительно [рассматриваемого нами] другого (внешнего) процесса, является для того структурой. (Ну не может один и тот же процесс наше сознание рассматривать относительно другого процесса одновременно и как структуру и как процесс, - или только как процесс, или только как структуру, - всё зависит таким образом уже не от самого процесса [который мы рассматриваем], а от другого, того процесса [в котором мы его рассматриваем]. Невозможно одновременно двигаться мимо чего-то и быть неподвижным относительно этого чего-то.)

(Мы настолько свыклись со своим сознанием, что порой не отделяем от него собственное "Я" там, где это необходимо делать, - от этого зависит результат процесса осознания, т.е. правильность установления им в сознании соответствующих связей. Так, если вспомнить, что последние утверждения являются всего лишь результатом рассмотрения (т.е. процесса осознания), то окажется, что в Мире может быть только один Процесс, в то время как все остальные процессы определяются уже соответствующими ограничениями, которые мы сами же на них и наложили.  То есть они (процессы) лишь результаты процесса осознания (рассмотрения) Мира нашим Сознанем. А из этого много чего следует ...

(Вот оно, раздолье, чтобы потрепаться о боге, или ещё о чём-то таком, что мы сами плохо себе представляем. Но не сейчас и не здесь, - Книга совсем не об этом. Тем более, что будет это скорей всего именно трёп, - новых связей без новых знаний мы таким образом никогда не установим. ("скорей всего" потому, что у философии задача похожая, - установить новые связи на основе уже существующих знаний, - только в отличии от просто трёпа механизм веры она никогда не использует.) Потому и трудятся учёные в поте лица, чтобы эти новые знания для нас с Вами добыть, чтобы уже на их основе мы эти новые связи могли потом создать. Представляю как трудно бывает попам, - каждый раз, с появлением новых связей, необходимо любое догматическое (т.е. основанное исключительно на механизме веры) знание (а другого у них нет) довольно сильно "перетряхивать", чтобы оно потом им соответствовало, чтобы оно не вступало в противоречие с нашим сознанием и сохраняло таким образом хотя бы видимость смысла.)


Ограничения необходимы нам уже потому, что само наше Сознание совсем не бесконечно, а потому, если оно и имеет дело с некими бесконечностями, то только с ограниченными, - ведь осознать бесконечность возможно только через использование другой бесконечности, а у Сознания такой не было, нет и не будет. (Количественная бесконечность самих сознаний тоже имеет свои ограничения.)

А процессы из-за одной только бесконечности времени присутствующей в них уже бесконечны. Чтобы наше ограниченное Сознание способно было совладать с ними, следует их ограничить. Т.е. "исключить" таким образом из них бесконечность времени, а без неё они уже и не процессы вовсе, а всего лишь структуры.("Исключить" исключительно для нашего Сознания, ведь даже будучи ограниченными они никуда от этого не денутся.) А структуры уже вполне по силам нашему Сознанию.  (Потому ничего удивительного в том, что став однажлы разумными, т.е. имея сознания уже достаточно развитые, мы начали осознание этого Мира именно как мира-структуры, а отнюдь не как мира-процесса, - так для Сознания проще. Это уже потом, когда у Сознания появились такие мощные помощники как искусственные сознания с их возможностями, мы начали осознавать Мир и как Процесс в том числе.).

(Так уже было однажды, - процесс Жизни возник в своё время как процесс сохранения информации (точнее вещественной составляющей Информационного процесса) именно в виде структур, и процесс Знание возник как сохранение информации (но уже невещественной  составляющей Информационного процесса) тоже в виде структур. Т.е. процесс Жизни использует для сохранения информации вполне вещественные структуры (молекулы), в то время как процесс Знания, возникший сразу за ним, использует уже невещественные структуры (процессы).  Использование процессов в процессах вполне возможно, если только добавить к ним соответствующие ограничения. Таким образом, оставаясь по-прежнему бесконечными (бесконечность времени в них по-прежнему присутствует), но будучи уже ограниченными, процессы вполне подходят для Сознания, чтобы оперировать ими примерно так же, как Жизнь оперирует с вполне небесконечными и вещественными структурами, - только вот скорость у этих процессов уж очень разная.)

Потому:

- процессы с соответствующими ограничениями мы будем называть "циклическими процессами".

И вот здесь тонкость, - сами того не осозновая, мы порой даже одни и те же структуры в зависимости от процессов, которые мы на них рассматриваем, называем по разному, - или "среда", или "механизм". Всё зависит от компонентов, которые тот или иной процесс при этом использует, - если они вещественные, то это "среда", если невещественные, то это "механизм".

Так Земля это среда процесса Жизни. С другой стороны она и механизм процесса Жизни, - всё зависит от того, что именно мы хотим в ней таким образом рассмотреть. Сознание же это  механизм процесса осознания, а вот его средой оно никак быть не может, - невещественной природы у него "компоненты", однако. В случае процесса осознания его ЧТО, - это циклические процессы, которые вещественной природы не имеют и, следовательно, не могут быть компонентами среды Сознание, - их для неё просто нет! (А нет компонентов, нет и среды.) А уж КАК любого процесса тем более всегда невещественно по определению, из чего и следует, что весь процесс осознания таким образом получается невещественный.) (Думать иначе, это всё равно, что вносить в список жильцов вашей квартиры привидения, что бывают у Вас по ночам, или просить покойника отгадать слово в кроссворде.)

Допущение "циклический процесс" удобно нам тем, что согласуется со всеми известными сегодня проявлениями процесса осознания. Так знания удобно представлять именно в форме циклических процессов, - такие процессы не требуют энергии и потому могут существовать "вечно", т.е. пока существует сам механизм (сознание) в котором они и происходят. Таким образом ничего удивительного нет в том, что мы их "помним", - раз возникнув, они живут с нами (в нашем сознании) потом всю жизнь. И т.д....

Само понятие "понять" (т.е. осознать) в том числе означает, что понимаемый (осознаваемый) нами циклический процесс (знание) целиком в Сознании умещается. В противном случае мы его просто не поймём, - любое знание в Сознании это прежде всего циклический процесс, какой бы сложной его структура при этом не была. (Допустим, что некое сознание способно "помнить" не более пяти цифр одновременно. Тогда шестизначные телефонные номера оно никогда не "запомнит", чтобы в таком виде использовать их потом в процессе осознания, т.е. оно их никогда не поймёт, - "память" коротковата, не умещаются в ней такие номера, однако!)



Чуть проскочили, - чтобы двигаться дальше, необходимо вернуться туда, откуда мы начали, а именно к пониманию, что есть изменение. Мы нашли, что изменение и время суть одно и то же, а будучи процессом (чередой изменений) взаимодействует с другими процессами через ЧТО и КАК. Процессы реализуются исключительно на структурах с вещественной природой (средах, механизмах), а вот их ЧТО (компоненты и "компоненты"), посредством которого они реализуется, может быть или вещественным (компоненты), или невещественными ("компоненты"), в то время как КАК (а это свойства компонентов и "компонентов") будет у процессов всегда только невещественным. (Здесь потому используются понятия "ЧТО" и "КАК", что соответствия, заданные им через известные понятия (приведенные сразу за ними в скобках), являются вовсе не такими уж однозначными, - не хватает у тех соответствующих ограничений.)

Так процесс круговорота воды в природе мы рассматриваем на основе (вещественной структуры) среды Земли с использованием (невещественных) свойств (вещественной) воды, в то время, как процесс осознания мы рассматриваем на основе (вещественной структуры) механизма Сознания с использованием (невещественных) свойств (невещественных) циклических процессов знаний. Поэтому в первом случае структура это среда, а во втором случае структура это механизм, - таким образом мы отмечаем разницу в процессах, которые в этих структурах происходят.

(Отсюда трудности определения "процесса" вообще, - невозможно определить процесс только путём задания соответствий между понятиями. А то определение, что мы ему уже дали, при внимательном рассмотрении окажется вовсе и не определением, - назвать то или иное явление по другому, это совсем ещё не значит определить его. Потому и необходимо здесь определение через понимание. Примером тому "информация", - будучи по сути Информационным процесом, она, как и любой другой процесс, не может быть определена через задание соответствующих связей между понятиями (т.е. через создание соответствующей структуры), - это невозможно из-за бесконечностей в процессе присутствующих, - увы! В лучшем случае так мы попадём на рекурсию, а с ней структуры быть не может, потому как  рекурсия и есть бесконечность.)

 И здесь мы идём на ухищрение, - само понимание информации мы разделяем на две части (составляющие) с абсолютно разными ограничениями для каждой: вещественную и невещественную. И ту и другую составляющую при этом мы обозначаем одним и тем же понятием "информация", - так удобнее для нашего Сознания. Таким образом мы используем общность их свойств не вдаваясь при этом в разность ограничений их определяющих.


Вот мы и подошли к пониманию, что есть знания:

- знания, - это циклические процессы нашего Сознания

Или так:

- знания, - это структурированная информация.

Т.е. знания, это такие зацикленные "кусочки" невещественной составляющей Информационного процесса (информации), которые являются результатом его взаимодействия с Сознанием и в нём же потом удерживаются.


Знания, будучи невещественными, используются механизмом Сознания. Знания без Сознания существовать не могут, в то время как Сознание без знаний запросто. Знаний много, а Сознание по отношению к знаниям всегда одно. Какое-то отдельное знание никогда не использует весь механизм Сознания, только часть его. Эти части определяется в том числе связями, что связывают их с другими знаниями, а сами части таким образом определяют соответствующие знания. Так, что же в таком случае связи у Сознания?

Оставим более подробное разбирательство этого вопроса Книге. Сейчас только заметим, что знания, будучи циклическими процессами, т.е. невещественными и ограниченными, являются в том числе и структуруами. (Ещё раз: структура, это внутренний порядок и ничего больше! Ни в коем случае не вкладывайте в это понятие больше, чем там есть!) А любую структуру всегда можно выразить уже через другие структуры. Связи же в Сознании, будучи вполне вещественными, тем более имеют внутренний порядок, т.е. тоже являются соответствующими структурами. Потому ничего странного в том, что связи в процессе осознания мы всегда можем заменить на соответствующие знания (т.е. одни структуры выразить через другие).

Только вот полного соответствия из-за этой замены никогда не будет, и связано это с абсолютно разными свойствами просто знаний (циклических процессов) и связей (вещественных структур), - если первые всегда бесконечны, то вторые никогда. Таким образом, не являясь циклическими процессами, связи не могут быть осознаны Сознанием как знания, т.е. не могут иметь смысла. Получается, что с одной стороны связи это структуры и могут быть выражены через другие структуры (знания), и таким образом являются знаниями. А с другой стороны связи это вовсе не циклические процессы, чтобы иметь смысл в процессе осознания. И здесь совсем не будет противоречия, если мы определим связи как знания не имеющие смысл.

Т.е. по отдельности связи смысла не имеют и иметь не могут, а появляется он только там, где на основе нескольких связей возможно протекание циклических процессов, которые безусловно этим смыслом уже обладают из-за присущих вообще циклическим процессам свойств.

(Вот начиная с этого места мне так и не терпится быть более подробным в изложении соответствующего знания, но -увы! - не сейчас. Для того есть Книга  а в ней соответствующая Глава, которую мне ещё только предстоит дописать. Потому потерпите немного, - я ведь тоже терплю. А здесь, в этой Главе, я ограничусь исключительно только ещё одним уточнением и ещё одним примером.)

Уточнение

 Связи, которые образуют структуру на которой возможно протекание и, следовательно, удержание циклических процессов, весьма разнородны. Вот эта их разнородность и определяет совершенно разные свойства циклических процессов (знаний) в них протекающих. Свойства эти настолько разные, что было бы для нас удобно разделить знания на два типа: знания типа data и знания типа algorithm, поясню ...

Знания не возникают ниоткуда. Прежде, чем стать циклическим процессом с соответствующей структурой, т.е. знанием, невещественная составляющая информации попадает в наши органы чувств. Потом информация структурируется мыслительными механизмами связанными с этими органами чувств в знания и в них (мыслительных механизмах) в таком виде и удерживается. Это и будут знания типа data. У них есть множество свойств, по которым мы всегда отличим их от знаний типа algorithm: им всегда соответствует или образ, или любое другое понятие связанное с соответствующими органами чувств; именно они визуализируются в результате взаимодействия мыслительных инструментов "речь" и "письменность"; именно они воспринимаются нашим сознанием и там удерживаются всю нашу жизнь; именно они ... и т.д., - более подробно уже в Книге.

Таким образом первые знания смысла не имели, а были лишь связями, которые использовались Сознанием в процессе осознания и в таком виде удерживаться им ещё не могли. Следующий этап в развитие Сознания, - возникновение в нём структур на которых уже было возможно протекание циклических процессов, - это и были знания типа data. А следующий за ним этап, - возникновение в Сознание знаний типа algorithm, - в обиходе этот этап сегодня принято называть возникновением разума.

Знания типа algorithm отличаются тем, что источником для них служат уже не органы чувств, а само Сознание, - отсюда и различия в свойствах. (Конечно без органов чувств нам в любом случае никак нельзя, но вот участвуют они в создании знаний типа algorithm ну очень уж опосредованно, чтобы мы могли считать, что таким образом они просто не участвуют.) И самое большое различие конечно в том, как они в процессе осознания взаимодействуют с Сознанием.

Основное отличие знаний типа algorithm от знаний типа data будет в том, что смысла, в привычном нам его понимании, они не имеют. Т.е. именно в понимании (осознании) как в процессе, смысл они имеют, но только не в понимании как в соответствии (определении) одного понятия через уже другое (другие) понятие (именно так взаимодействуют знания типа data). И ещё, - создавать знания типа algorithm в отличии от знаний типа data в Сознании мы можем не всю жизнь, а только в период нашего в ней развития, т.е. до достижения нами половой зрелости. Именно в этот период существовании формы жизни "человек" возможно образование новых связей в мыслительных механизмах его сознания, и, следовательно, создание новых знаний типа algorithm, которые сами и есть связи, но гораздо более сложно структурированные, чем просто связи.

Пример

И те и другие ещё и потому знания, что знания типа algorithm мы запросто можем выразить через знания типа data. Только вот Сознанию от этого совсем не легче, - это как  для передачи одного и того же текста использовать алфавиты с разным количеством букв (в нашем случае буквы как связи, т.е. буквы-связи). В случае более "короткого" алфавита, т.е. алфавита с меньшим количеством букв-связей, слова, а с ними и сам текст, получаются гораздо длиннее, чем если бы алфавит был изначально "длиньше", т.е в нём было бы больше букв-связей. Прочтение (осознание) более длинного текста требует и больших усилий самого Сознания и больших от него возможностей. (Отсюда следует столько известных в том числе и Вам следствий, что более подробно о них уже в самой Книге.)

Касательно букв-связей, стоит внимательно рассмотреть как взаимодействуют мыслительные инструменты "письменность" и "речь", - для этого достаточно внимательно вглядеться в текст  который Вы сейчас читаете. И что Вы видите? Подсказываю: Вы видите исключительно знания типа data, - знаний типа algorithm Вы в нём не найдёте, а они есть! ("Ты суслика видишь? Нет? А он есть...") И связано это как с их свойствами, так и с особенностями самого процесса осознания.

Так вот:

Зачем нет надобности нашему Сознанию визуализировать при письме знания типа algorithm и ещё о многом другом, о чём Вы наверно и раньше догадывались, но стестнялись спросить (потому как существующие знания были у Вас плохо структурированы) Вы и узнаете из этой Книги, которая поможет Вам наконец их структурировать.

Вперёд!