переписчик

По оценкам всесильных и всемогущих литературных критиков, профессиональных и не очень, работы позднего Мьевиля не отмечены знаком качества и не являются лучшими в его библиографии, а роман (или это всё-таки повесть?) "Переписчик" относится как раз к позднему периоду и наделен самой низкой оценкой. А потому я начал знакомство с писателя со слабой его работы - чтобы в дальнейшем восхититься сильными произведения автора.

Товарищ "лысик" (это не я придумал, его давно так называют! Хочется думать, что любя.) с коммунистическими взглядами и загонами (нам-то какое дело, лишь бы писал классно) окунает читателя, то бишь меня, в разрозненный и скомканный мир мальчика, оказавшегося перед странным выбором.

Видите ли, ему кажется, что его отец – всё-таки нехороший человек! Да что уж там! Ужасный до жути! Ладно убивает всяческих зверюшек и сбрасывает их тела в яму в пещере, так он и родную мамку мочит, как солёный огурец в бочке. Население фантастического и абсурдного поселения верит мальчику, не способному доказать правдивость своих слов. В городе нет настоящей полиции. Только по очень сложным вызовам приезжают карающие и властвующие. Вместо представителей закона есть люди с временными повязками, которые в полицейских делах не шарят. Мне кажется, Мьевиль лихо задел суд присяжных. Временное правительство на стороне зловещего отца: они понимают, что он козёл, но сделать с этим фактом ничего не могут. Доказательств - никаких, а слово мальчика против слова отца ничего не стоит.

Задумка Мьевиля получилась шикарной. В его абсурдном мире можно заметить Берлин, расколотый на две части после Второй мировой войны. Партизан с большевиками, страх перед властью, который испытывали все люди в послевоенное время. Но произведение Мьевиля, проникнутое очаровательными образами и написанное от лица трёх персонажей, я всё-таки не считаю удачным, как и большинство критиков.

Сразу не разберёшься, что за проект мутил в огромных колбах товарищ писатель. Если роман, то почему скомканный и характеры неоживлённые? Почему ни один персонаж не интересен, и привлекают внимание лишь загадочные завуалированные военные факты? Если повесть, то почему она больше напоминает сценарий? У меня создалось впечатление, что автор был в творческом кризисе или работал над чем-то другим одновременно с написанием "Переписчика", а потому не придавал работе над ним особого значения. Наставил знаменитых "вертушков " и образов (я прочитал у него достаточно рассказов, чтобы говорить, как он может написать, если постарается), наляпал историйку кое-какую, объявил великой загадкой в стиле Линча, мол, ребята, думайте сами, что там было, кто хороший и кто плохой.

Советовать не буду! Видимо надо браться за "Вокзал потерянных снов", "Шрам" или "Кракен". И возьмусь! От меня и такое ожидать можно!

23. 01. 2021.р.