Бред, который мы предпочитаем не видеть

       Мы ищем причины всех бед где угодно, только не в себе. А меж тем многое зависит от нас, от общего отношения к событиям и ситуациям. Что недопонимание, ложные истины и толкования плодят неверные выводы и несправедливые обвинения, а сбой причинно-следственных связей ведет к необоснованным ожиданиям и абсурду, объяснять не нужно.


       Мы искажаем взгляды, принимаем ложь за правду. Справедливость становится однобокой, только для себя или группы. Интересы и взгляды других игнорируются, считаются враждебными или преступными. Никто не учитывает влияние наших мнений на изменение реальности.


       Бредом мы часто считаем официальную информацию. Ей принято не верить, костерить в Инете любые решения властей. Часто есть за что, но «делающий» имеет право на ошибку, а принимать за истину мнения не обремененных ответственностью и не способных ничего организовать дилетантов и болтунов надо осторожнее. Всё видно в простом примере.


       СМИ любят острые темы защиты простых людей, реально живущих в невыносимых условиях разрухи или нищеты. Благая цель, но каков подход? Вот ветхий дом. Все клеймят бездушного чинушу или директора УК. Зовут юристов, цитируют законы, обязанности, взывают к совести и состраданию – знакомая картинка? Сердца заходятся от возмущения!


       Но мы предпочитаем не видеть, не задаваться вопросом «где деньги, Зин?» Сколько их нужно, сколько есть в тарифе, бюджете, на те ли статьи, кто должен их выделить, как оформить. Это экономика, но мы к юристам:  кто там отвечает-то? Нам не важно есть ли средства, возможности и то, что кто-то уже обвинен в бездушии, оболган и опозорен. Так им и надо!


       Над многими висит этот меч невозможности повлиять на ситуацию и быть опозоренными. Нам не интересно, кто мог и не сделал, а кто хотел бы, да нет возможности. Реально ли виноват тот, кто «обязан» или его «обязанность» экономически несостоятельна, нам тоже не интересно.


       Если Великий Суд выносит решение, что «да, обязан, независимо от наличия средств», это диагноз. Ребята переучились на юристов и забыли, про арифметику. Из ничего что-то не появляется. Естественно, зажатый меж двух огней ответственный станет извиваться. Уличить такого не трудно и это подается, как подтверждение его вины. Мы принимаем.


       Любят говорить, зачем тогда «он» там нужен! Какую же совесть надо иметь, чтобы считать, что поставленный в такие условия, должен уйти и остаться без зарплаты! Часто, чтобы отвлечь, меняют честного на более изворотливого. Такая вот кадровая селекция. А нам это побоку.


       Не рамки исправляют, а заставляют других, видевших эту экзекуцию, нивелировать возможные риски, быть умнее. Как? Создавать финансовую подушку на случай, обкладываться бумажками, не давать проблеме ходу, раз нельзя решить. Добились, чего хотели такой «справедливостью»? Вот почему «черствеет» власть. А как ещё в таких условиях выжить?


       Да, бывает, что СМИ «добились» и помогли. Или высокий чиновник сказал и, о радость! – все забегали, нашли средства, сделали. Могут, когда им «хвост накрутят»! О чём тогда тут речь? Да о справедливости! Нам опять побоку, откуда взялись деньги, где отняли или на что недодали. Где, оттуда «не достучались», всё осталась так же, а то и хуже.


       Мы опять не видим, а «обвиняемым» не дают сказать, что они всё это знают. Что исходя из того, что есть, хотели сделать там, где хуже, а потом тут. Что пришлось «отнять» деньги у других, чтобы «погасить резонанс» и начать нормально работать, когда перестанут вмешиваться.


       Эти локальные решения в противовес «нерадивости» подчиненных, пиарят «доброту» высших чинов и СМИ. У «решателей» часто больше влияния и возможностей, но ведь неважно кто как помог, кого заставили, важно, что сделали. Ничего, что появились указанные негативные явления и системно, везде, проблему не решили. Мы же все за справедливость, а она восторжествовала! Но разберемся, так ли это?


       Справедливость к одним не должна быть за счет несправедливости к другим. Либо это называется эгоизм. И он бывает не только личным, но и групповым, и общим. Если «простые люди» допускают несправедливость к одному, то открывают возможность несправедливости к любому. Это очень гадкое качество, портящее многое, но мы в себе его не видим.


       Вот как оно зарождается. Далекие от здравого смысла явления часто устраивают и «производителя», и «потребителя» информации. У тех, кто «подает» информацию перекос происходит из-за непрофессионализма, неумения докопаться до сути, штампов или по заданию, где уже сделаны выводы и назначены «виновные». Это издержки второй, часто недалеко ушедшей от первой, древнейшей профессии.


       «Поглотителям инфы» мешают стереотипы мышления и восприятия, зашоренность взглядов, отсутствие времени и желания для критического осмысления, ленность мозга и наивная вера. Если же инфа приготовлена «вкусно» под «гарниром» горячих эмоций, все мысли, будто наркотиком, отключаются. Так «повар» и «едок» сливаются в общем экстазе, а такие «сюжеты» по шаблону гонят мысли в устраивающее всех русло.


       Но нельзя за всё винить этих «наркоторговцев». Они хотят потрафить ожиданиям жаждущей негатива и разоблачений толпе и заработать. Если есть спрос, есть и предложение. Жизнеспособность бреда в том, что этот альянс держит нас на игле недовольства и не дает думать иначе.


       В который раз прихожу к выводу, что надо менять своё отношение, уметь думать, чтобы всё понять и объективно оценивать. Только тогда с позиции общей справедливости можно судить-рядить. Без этого мы так и будем нарезать круги недовольства вокруг желания жить хорошо.