отступление 1-ое Суть и Сверхсознание Часть 1. Вот

отступление 1-ое Суть и Сверхсознание Часть 1. Вот
Олег Глазов
Часть 1. ВОТЯКИ
отступление 1-ое: Суть и Сверхсознание

Суть, - это значащий звук. В процессе Жизни у некоторых высших животных сознание развилось настолько, что они с его помощью могли уже не только воспринимать из окружающей их среды информацию, но и используя некоторые особенности строения собственных организмов, посылать в Среду уже свою, созданную их собственным сознанием структурированную информацию. Т.е. это уже была не просто информация, а именно структурированная информация, т.е. знание. (А потому не путайте собаку с мухой, - структурированные информация у насекомых знанием отнюдь не является, у них сознание как таковое отсутствует. Впрочем, тема эта большая, а потому не здесь...)

Как я уже заметил, значащие звуки - сути - были у человека уже тогда, когда сам он совсем человеком ещё не был, а был всего лишь одним из животных, коих вокруг него было во множестве. Он и сам уже тогда был во множестве и кругом, - этим объясняется то, что у разных народов и в разных местах возникли совершенно разные сути. Т.е., одному и тому же значению в разных Языках соответствовали абсолютно разные звуки. (Здесь следует понимать, что Язык, это древняя система коммуникации человека, возникшая на основе сутей. А различного рода языки образовались уже как в процессе детализации самого какого-либо Языка, так и в процессе  взаимодействия различных Языков. Т.е., проще говоря, центров возникновении древних Языков было не один, т. е. самих Языков возникло несколько, - Язык это до тех пор, пока его носители про другие Языки ещё ничего такого не знают, а языки, это тогда, когда носители про них уже узнали, и Языки через них, носителей, уже разным образом провзаимодействовали, в результате чего собственно и появились сами языки. Т.е. носителю можно было продолжать находиться (жить) в неком своём контексте, но при это использовать слова соответствовавшие значениям таких признаков, которых в его контексте никогда и не было, и быть не могло (сегодня их принято называть "заимствованные", хотя зачастую это понятие некоторые (в том числе и специалисты) используют абсолютно неправильно, потому аккуратнее с ним, пожалуйста.)

Особенно значащие звуки нужны коллективным животным как средство их, в этом самом коллективе, коммуникации, - а иначе зачем тогда коллектив, если и поговорить не с кем? Т.е. Коллективное сознание никак невозможно без такого средства коммуникации, каким является язык, как невозможен и язык без коллектива (коллектив, - носитель языка, его хранитель). Сегодня учёные находят в "языках" различных коллективных животных от нескольких до нескольких десятков значащих звуков, и от полутора десятков (у сурикатов, например) до сотен (а у дельфинов и того больше, - до четырнадцати тысяч!) составленных из них значащих "слов" (т.е. объединений значащих звуков соответствующих какому-либо значению).

Проводить границу в знании дело весьма неблагодарное, тем более, что это всегда вопрос соответствующих ограничений, которые нужны исключительно нашему Сознанию с его процессом осознания, - ничего подобного в самом этом Мире просто нет и быть не может. Потому я её и не провожу, а только лишь ещё раз отмечаю, что часть сутей точно были уже у человека, когда он ещё был животным. По мере же развития человеческого Сознания сутей становилось у него всё больше, и так до тех пор, пока он не исчерпал физические возможности своего организма.

Развитие Сознания, ведь это прежде всего умение различать всё большее количество признаков, т.е. информации поступающей от наших органов чувств в Сознание, преобразованной им и удерживаемой в нём в виде соответствующих циклических процессов. Исключительно в виде циклических процессов информация может иметь для Сознания смысл (значение) и храниться в нём бесконечно долго (по крайней мере, пока существует само Сознание).

Ещё раз, развитие Сознания происходит как детализация признаков воспринимаемых им как информация из окружающей информационной среды с помощью органов чувств. В Сознании каждому признаку уже соответствует некое значение, которому в свою очередь соответствует некое слово в языке. Язык не является частью Сознания, а является знанием, которое до изобретения мыслительного инструмента "письменность" удерживалось исключительно только  Коллективным сознанием. Язык, будучи знанием в том числе типа algoritm* (знания этого типа определяют устройство того или иного языка как правила, которые в нём действуют), особенно хорошо усваивается в раннем возрасте, когда подобные связи формируются в самом сознании.

* - знания типа algorithm имеют вполне вещественную природу потому, как являются связями. Знания же типа  data вещественной природы не имеют потому, как являются циклическим процессами. Впрочем, это отдельная тема, а потому не здесь...

(Кстати,  именно по этой причине ребёнок гораздо быстрее взрослого усваивает чужой язык в соответствующей информационной (языковой) среде. Все те учебники, по которым учат сегодня иностранному языку детей в школе, "заточены" под сознание взрослого человека, потому как написаны взрослыми, а взрослые при обучении используют уже не сами связи (знания) типа algorithm, а их подобия - псевдосвязи, т.е. связи построенные на знаниях типа data и выполняющие такую же функцию в сознании, что и обычные связи (знания) типа algorithm. Это потому, что развитие сознания (т.е. связей) с достижением половой зрелости организмом, т.е. у взрослых, заканчивается. Только псевдосвязи гораздо менее эффективны и при этом более трудоёмки, чем просто связи. Поэтому ребёнок погружённый в соответствующую языковую среду, уже через несколько месяцев будет знать чужой язык, в то время как в школе на это уходят многие годы, а результат при этом ещё и не всегда достигается. Впрочем, я отвлёкся, - тема эта большая, а потому не здесь.)

Сейчас нам важно понимать, что в процессе развития Сознания, т.е. детализации соответствующих признаков и их значений, однажды запас сутей (физически возможных для человеческого организма звуков) был исчерпан. Потребность же в задании однозначных соответствий между значениями признаков в Сознании и их названиями в Языке никуда при этом не делась, - Коллективное сознание как развивалось, так и продолжало развиваться. (Это объясняется увеличением количества индивидуальных сознаний, в результате которого у Коллективного сознания появлялась возможность удерживать гораздо больше знания, что в свою очередь требовало дальнейшего развития языка.)

И тогда в Сознании возникла связь, которая в свою очередь обеспечила создание связи в Языке, с помощью которой оказалось возможным создавать и использовать уже не только сами сути, но и их объединения, т.е. объединения друг с другом того, что мы сегодня называем "согласные звуки". Сутями потому являются исключительно согласные звуки, что те отличаются от гласных способом произношения (у каждого согласного звука он индивидуален), и этот способ как нельзя более подходит для задания однозначного соответствия со значениями признаков. Т.е. с гласными звуками такой однозначности просто быть не может, - попробуйте произносить по очереди гласные звуки "а", "о", "у", и вы убедитесь, что вся разница в них заключена по сути в степени открытия рта. Т.е. для тогдашнего Сознания это была очень тонкая, неуловимая разница, чтобы эти звуки можно было бы использовать как сути в древнем Языке, т.е. для задания однозначного соответствия, с ними бы точно возникла путаница. Потому тогда все гласные звуки представляли собой один общий гласный звук, единственным назначением которого было обеспечении более удобного произношения согласных звуков.

Уже в процессе дифференциации признаков с их значениями, произошла и дифференциация единого гласного звука на все те гласные звуки, что сегодня человек использует, т.е. их стало несколько. Только сутями, т.е. звуками обозначавшими тот или иной признак, как я уже говорил, они так и не стали, - да, они стали обозначать признак, но только не тот, что был сформирован в Сознании из поступившей от органов чувств информации (для этого и есть сути), а стали обозначать некий признак у самих сутей, который принадлежал в свою очередь уже самому Языку. И здесь гласные звуки с их свойствами оказались на высоте, - простая модуляция гласного звука от "у" до "а" через "о" позволяла таким образом  модулировать уже и сам признак, т.е. значения сутей, с которыми они использовались.  Добавьте сюда соответствующий порядок следования, и вы таким образом получите весь словарный запас древнего, ещё животного, но уже человеческого языка, который состоял исключительно из сутей с их признаками. А вот, когда возникают связи, с которых мы собственно и начали эту мысль, тогда можно считать, что в языке возникают и первые объединения сутей, т.е. слова, а значит и возникает сам Язык.

Кстати, о связях... Слово возникает просто, - сначала в Языке образуется устойчивое сочетание, которое со временем становится уже новым объединением (словом). Т.е. каждая отдельная часть сама по себе в нём уже ничего не значит (не имеет значения), а значит (имеет значение) само это объединение. И это только в частном (т.е. в одном из нескольких возможных) случаев значение нового объединения равняется объединению значений исходных его частей. Только тема эта большая, а потому не здесь, - здесь же нам необходимо понимать, что объединения сутей (слова) зачастую образовывались из уже модулированных сутей, значения которых в сочетаниях несколько отличались от значений самих этих сутей. Добавьте к тому, что модулированным могло быть значение и самого получившегося нового объединения, и вам сразу станут понятны все те трудности, которые ожидают исследователей, взявшихся определить значение того или иного объединения сутей (а уж тем более объединения самих объединений сутей! - к тому же объединения эти сами зачастую бывают модулированными, только  модуляция их значений идёт уже не с помощью одних только гласных звуков, а с соответствующими объединениями звуков и по соответствующим правилам, - впрочем тема эта большая, а потому не здесь, а потому учите языки, там всё это есть), основываясь исключительно только на значениях самих сутей.

Казалось бы тупик, только не всё так плохо, - есть же ещё и контексты! Причём в нашем случае значением слова "контекст" является и сам контекст слова в Языке, и контекст признака, значению которого оно соответствует, в среде. Именно на основании знания всех этих контекстов оказывается возможным произвести реконструкцию значения того или иного слова,  установить у него то самое первоначальное значение, которое у него было, когда оно только появилось в Языке, - значение, оно ведь тоже со временем меняется, как и сам признак, которому оно соответствует.

(Ещё раз: слово вне контекста значения не имеет, его значение тем будет точнее, чем больше (информативнее) контекст в котором оно используется, и чем больше у него этих самых контекстов. Ведь то или иное слово потому теряет в Языке своё значение, что постепенно уменьшается в нём количество возможных контекстов его употребления, а с ними и частота употребления его в языке. Т.е. таким образом в Коллективном сознании, которое и представляет Язык, оно постепенно забывается. И связано это с изменением (в крайнем случае утратой) признака, значению которого это слово соответствовало.)

Вы скажите: "Но ведь это невозможно, чтобы знать, т.е. удерживать одновременно в Сознании, все контексты, из всех языков, которые были в них когда-то, есть сегодня, тем более будут завтра!". Согласен, возможностей сознания отдельного человека для этого явно не хватает. Но это вчера и у человека, - сегодня же существует уже Сверхсознание, т.е. совокупность всех сознаний (включая искусственные сознания с их поистине фантастическими возможностями) с соответствующимм связями.

А для него ничего невозможного здесь нет, - между возникновением мыслительного инструмента "язык" и мыслительным инструментом "письменность" не такое уж большое расстояние, - всего два-три десятка тысяч лет, - чтобы мы не смогли преодолеть его и узнать таким образом, как возникал сам Язык. (А то, что появилось в Языке с момента возникновения письменности, последние двести лет, в меру своих возможностей, "изучает" лингвистика, - т.е. все это время она попросту накапливает соответствующие знания).

 К сожалению, если самих возможностей существующего сегодня Сверхсознания уже и достаточно, то этого нельзя сказать о его программном обеспечении, без которого оно сегодня ещё никак, - соответствующих программ ещё попросту нет. Впрочем, я думаю, что уже в ближайшие 10-15 лет они появятся, и задача будет таки решена. А пока я свожу задачу от общего её решения к частному, т.е. рассматриваю не весь словарный запас Языка со всеми его словами в тех или иных языках, а только одно его слово "удмурт", что безусловно проще. И в помощь здесь мне будут следующие обстоятельства:

- сознание древних людей, а значит и их язык, были развиты значительно слабее, чем наши сегодня, а это безусловно плюс для нас, т.е. им понять наш язык было бы никак, в то время как нам их - пожалуйста! (в моём случае это значит, что я вполне могу обойтись и своей головой,  без какой-либо помощи на то Сверхсознания);
- иметь дело я буду исключительно с сутями и их парными объединениями (т.е. с объединениями типа {[А][В]} и только в крайнем случае типа {{[А][В]}{[С]}}, а это проще, - у них ещё нет всех тех правил, что появились в Языке потом (потому там чаще возможно значение образованного объединения (слова) определить как сумму значений сутей его образовавших, - т.е., опять же,  на это вполне может хватить и одного моего личного сознания).

А вы, что думали? Вы думали, что мы уж очень далеко ушли от наших древних предков? Согласен, не менее 95% словарного запаса современного Языка, это слова придуманные за последние две тысячи лет, но по большей части они являются всего лишь модуляциями парных объединений сутей.
(Кстати, тот же профессор А.А. Зализняк указывал, что почти сто тысяч слов, что мы сегодня знаем в русском языке, являются производными объединений букв по типу "согласная-гласная-согласная" (т.е. по нашему "парных объединений сутей"), и таких объединений может быть в русском языке чуть более трёх тысяч, а постоянно мы используем, как указывает он же, и того (в разы) меньше (сам А.А, Зализняк формулирует это несколько иначе, здесь же важен смысл, т.е. значение, - цитату отыщу и приведу как только будет время). Чтобы вы лучше поняли то, о чём я сейчас сказал, следует привести примеры.