Водь вода, соль, русь и другие... Часть 1. Вотяки

Водь вода, соль, русь и другие... Часть 1. Вотяки
Олег Глазов
Часть 1. ВОТЯКИ
Глава 4."Водь": "вода", "соль", "русь", и другие...

Итак, напоминаю: когда наши предки только что вышли к Морю, - "Ба! Сколько воды! (в смысле [(С)у], именно она тогда у них в Языке и имела значение [вода]). Жаль только, что её нельзя пить!" - то уже чуть позже происходит и детализация сути [(С)у] с "превращением" её в суть [В]. Почему? - об этом чуть дальше, а пока же нам понятно только то, что: чтобы подобное вообще произошло в Языке, нужны были достаточно веские причины, т.е. как минимум появление каких-то новых, очень фундаментальных знаний у его носителей. И подсказкой здесь нам будет то, как именно это превращение сути [(С)у] произошло..

Всё дело в соли! Точнее в том, в чём она находилась, - в отличии от той же воды, соль для наших древних предков отнюдь не была признаком, они никогда не видели её, чтобы она была отдельно,  а потому была она для них всего лишь одним из свойств соответствующих признаков: земли, воды, золы и т.д. И это было не то свойство, которое могло быть или не быть (а иначе оно было бы признаком), а это было свойство, которое в той или иной степени могло присутствовать в том или ином признаке. В нашем случае это степени свойства "солёность" в признаке "вода".

 Для обозначения степени того или иного свойства у того или иного признака в Языке использовалась модуляция соответствующих их значений, через модуляцию соответствующих им слов. В случае признака "вода" это была суть [(С)у] со значением [вода] и с возможностью её модуляции от звука "в" до звука "с". Т.е., по разному модулируя суть [(С)у], наши предки тем самым указывали на ту или иную степень её солёности, - самой высшей степени солёности у них соответствовал чистый звук "с", который таким образом стал со временем у них в Языке самостоятельной сутью [С(ь)] со значением [соль]. А наиболее пресной воде соответствовал звук "в", который стал в их (так здесь будет уже гораздо правильнее, нежели чем "у них", потому как совсем не все наши предки таким образом стали закладывать основы будущих, в том числе и русского, языков, а потому уже в следующем временном контексте некоторые из них стали совсем уже не "наши", тем более предки) Языке сутью [В] со значением [вода]. Т.е. наши предки в Языке проделали с "водой" ту же самую операцию, что перед тем сами неоднократно наблюдали в природе, а именно, как солнце постепенно высушивает мелкие солёные водоёмы и таким образом выпаривает из них соль, - т.е. они в Языке попросту "выпарили" из [(С)у]  "соль".

Ещё раз, - причиной (потребностью) заставившей наших внутриконтинентальных предков детализировать суть [(С)у] на две новые сути: [В] со значением [вода] и [С(ь)] со значением [соль], было обретенное ими на побережье Моря знание, что соль это вовсе не свойство, а самый что ни на есть признак. Они впервые воочию увидели саму соль вообще без ничего. А признак на то и признак, что имеет соответствующее значение в сознании, а, значит, ему необходимо задать и соответствие уже в Языке. Т.е. придумать в нём для него новое "слово", - а тогда ещё это могла быть только новая суть, - до того, чтобы создавать из сутей соответствующие объединения, человек ещё не дошёл, ведь происходило всё это примерно 20 - 15 тысяч лет до н.э.

И вот здесь стоп!  - ещё одно отступление. Хотя, если вы хотите всего лишь знать (иметь знания типа data) то, что в этой книге написано, то вы запросто можете его пропустить. Но, если вы хотите именно понимать (т.е. построить на основе знаний типа data псевдосвязи типа algorithm в своём сознании) то, что в этой книге написано, то вам следует прочесть его обязательно. Итак,

отступление 2: