отступление 3-ье Объединение В и С

отступление 3-ье Объединение В и С
Олег Глазов
Часть 1.ВОТЯКИ
отступление 3: Объединение [В] и [С(ь)] как категория

Наши древние предки в своё время не для того "расщепляли" суть [(С)у] на две новые сути [В] и [С(ь)], чтоб потом их так запросто складывать снова. Тем более для того, чтобы таким образом образовать в том числе объединение с её же первоначальным значением, вовсе нет. С точки зрения процесса развития подобное просто уже невозможно ("мама, роди меня обратно"). Тогда тем более интересно, что они значат? ("Они" потому, что с учётом порядка следования может быть их два: {[В][С(ь)]} и {[С(ь)][В]}.) И здесь нас ждёт сюрприз, - оказывается, что порядок следования для этого объединения вообще не имеет значения! Так слово "все" - "{[В][С(ь)]}-{([Й])-э}"- в котором участвует данное объединение в славянских языках может звучать и как "все" - русский,   болгарский, украинский, "vse" чешский, и как "sve" - хорватский, "све" - сербский. Такое в Языке могло быть только в двух случаях, - или данные сути уже не имели в нём своих собственных значений (что не так, они на момент образования самого этого объединения их имели), или в сознании уже возникла некая новая связь, которая позволяла ему игнорировать их значения в Языке (что очень может даже быть).

 Да, что славянские языки, если в том же самом русском, оно существует в обоих его вариантах: "{{[В][С(ь)]}-{[Й]-о}}" - "всё" и "{{[С(ь)][В]}-{о-[Й]}}" - "свой" с одним и тем же значением [{[С(ь)]-о-[В]}-о-купность (чего-либо)]. (Кстати, вот это "чего-либо" в соответствии с порядком следования определяет для данных слов отнюдь не само объединение [В] и [С(ь)], - внутри двух возможных их объединений порядок следования как раз значения не имеет, - а суть [Й] (стоит на конце, т.е. в главной позиции) и соответствующая её модуляция (гласный звук "о") уже с её порядком следования. (Кстати в кстати, - Вы и сами можете сравнить как изменяется значение слова от перестановки в нём гласного звука "о", - перед сутью [Й] и после сути [Й].) Впрочем, тема эта большая, а потому не здесь.)

Ещё раз: здесь порядок следования элементов значения не имеет, значение имеет только сам их состав в объединении. Потому значение самого объединения возникает через значение его состава, представить это трудно, но мы попробуем...
 
Сознание древних наших предков было отнюдь не таким как у нас, а потому многие вещи они хоть и чувствовали как и мы с вами (т.е. органы чувств у них уже были практически такие же как у нас), то представляли себе их они уже совершенно по другому. Если представить, что сути [В] и [С(ь)] в объединениях всё-таки у них имели свои собственные значения, то, в соответствии с порядком их следования в самих объединениях (а иначе без порядка и значения не нужны), можно предположить, что значения этих объединений имели примерно следующие значения: [солёная вода] и [водяная соль]. Спрашивается: что сегодня, с высоты уже прошедших тысячелетий, для нас, как носителей русского языка, имеет значение (смысл) ? Уверен, что, как минимум 100% знает, что такое [солёная вода] и примерно столько же не знает, что такое [водяная соль]. Так вот, для наших предков оба эти значения смысла не имели. (Почему одно из этих значений мы стали со временем осознавать, в то время как другое ни чуть-чуть, это отдельная большая история, а потому не здесь...)

Таким образом порядок следования сутей, как и сами сочетания их значения (а одно без другого просто не существует) никаких значений не имели вообще, а значение имел лишь сам состав объединения. Точнее то соотношение их значений, которое из данного состава производило сознание. Например из состава устойчивого сочетания "как кошка с собакой" следует значение признака их (кошки с собакой) взаимодействия, который соответствующим способом (через использование слова "как") запросто может быть перенесёно на любые другие объекты. Попробуйте поменять кого нибудь (состав), как значение самого признака тут же изменится, если вообще останется определённым ("как кошка с мышкой", "как кошка с гайкой", "как котлета с собакой" и т.д...)

Т.е. никакие органы чувств в создании соответствующего значения данному объединению напрямую уже не участвовали. А было оно уже исключительно продуктом самого сознания, т.е. не признаком в прежнем его понимании, а категорией. ( "Чистые" категории, так это для математики, в жизни же ничего такого "чистого" не бывает, мы всегда имеем дело с признаками сформированными с помощью органов чувств, но с разной степенью их опосредованности. А это значит в том числе ту или иную степень участия самого сознания в формировании соответствующего признака. Так, чтобы прочитать это, вам для начала пришлось научиться читать...)

Появление подобного объединения в Языке свидетельствует о появлении соответствующей связи в Сознании, теперь человек мыслил не только предметно, но он уже умел и то, что мы называем "представлять". Сути потерявшие собственные значения, это был первый шаг к созданию мыслительного инструмента "письменность". Из всего этого следует, что суть [Ч] в русском языке возникает как дальнейшее уточнение в нём значения [чужой], и появиться она могла только после появления сутей [В] и [С(ь)]. (Признак "чужой" с соответствующим значением есть даже у животных.)