Несостоявшиеся Штаты Америки

По мере скатывания США к большему политическому расколу, последние президентские выборы дают прекрасный пример того, к чему может привести патологическое непризнание и замалчивание трудных политических вопросов. Теперь, когда Джо Байден провозглашен победителем в достаточно спорной президентской гонке в США и Трамп попытался организовать государственный переворот, у всех на устах вопрос: что дальше? С момента его инаугурации в 2016 году сторонники демократической партии уже давно оплакивают Трампа, называя его типичным ренегатом, чья политическая роль заключалась в том, чтобы сыграть необходимого злодея в ранее развернувшейся пьесе об исключительности США. И теперь, когда мы стали свидетелями того, что принесло четыре года президентства Трампа, те достоинства, которые США так выпячивали, оказались под вопросом, и образ исключительности США продолжает ослабевать.

Несмотря на то, что Трамп определенно является отвратительным политическим деятелем, его известность не была достигнута в вакууме, и политический климат в США, который он унаследовал, нельзя назвать чистым листом. Настоящая проблема такой фигуры, как Трамп, заключается в том, что его избрание в 2016 году озвучило противоречие, которое медленно кристаллизуется в американском обществе. Его избрание и последовавший за ним политический раскол явно разорвали в клочья любые утверждения о том, что США являются единой нацией или что Трамп - это «номер один». Теперь это пустые заявления, не выдерживающие никакой критики. То, что теперь в США существует другой тип избирателя, который теперь публично поддерживает вопиющий расизм, распространение опасных теорий заговора и полное неверие в изменение климата - все это имело разрушительные последствия за последние четыре года. Вопрос, которым активно манипулируют демократы, заключается в том, как это могло произойти и их ли это собственная ошибка?

Для сторонников либерального лагеря история должна была развернуться по другому сценарию. Хилари избирается в 2016 году и становится первой женщиной-президентом США, и задачи, связанные с налаживанием экономики и проблемами внешней политики США, будут идти своим обычным курсом. Затем появился Трамп, непредсказуемый феномен, вставляющий палки в колеса тому делу, которое в глазах политического класса было поставлено как хорошо отлаженная машина, нацеленная на империализм за границей, приватизацию и лишения внутри страны. Проблема Вашингтона заключалась не в том, как может выглядеть президентство Трампа как таковое, а в том, что желания этого ключевого политического класса как в демократическом, так и в республиканском лагерях останутся невыполненными. То, что Трамп не желал играть роль и проводить курс государственного департамента, было ясно с самого начала. Наличие президента, который никому не подчиняется, также заставляет многих в политическом истеблишменте чувствовать себя неловко, поскольку планы в отношении внешней политики США, похоже, оказывались под угрозой.

Ведя антивоенную кампанию, Трамп пообещал своим избирателям, что он вернет войска домой, - политика, которой даже Обама не смог добиться, увеличив численность войск в Афганистане к концу своего срока. Первоначальная сила кампании Трампа была достигнута за счет того, что она представляла его как аутсайдера в мире политики и как человека, который собирался придерживаться этой позиции в отношении вашингтонских элит, чья лояльность, по мнению многих, была на стороне крупных корпораций и Уолл-стрита и лишь способствовала их обогащению. Для многих избирателей Трамп не был политиком, он был «одним из нас». Несмотря на то, что Трамп снизил налоги для богатых (как и его предшественники) и не выполнил своих обещаний, таких как возвращение бывшей промышленной базы в сильно пострадавшие штаты из ржавого пояса, его кампания представляла собой аспекты нового корпоративизма и подъема крайне правого популизма. Перед демократами встала проблема: как превратить такой катастрофический политический провал и страшный хаос в стратегию, которую они могли бы использовать для подрыва президентства Трампа. Один из ответов заключался в том, чтобы отбросить осторожность, создать козла отпущения и агрессивно преследовать его, игнорируя любые опасения по поводу политической стабильности.

Безответственные заявления о руке России быстро заняли центральное место в нарастающем “снежном коме”, а затем внезапно исчезли, чтобы позже возродиться и снова стать очередным “снежным комом” для Трампа. То, что описано выше, покойный специалист по России Стивен Коэн, который справедливо назвал все эти действия «опасными», служит лишь попыткой помешать разрядке отношений между странами. Демократическая партия по-прежнему не желает принимать Трампа как политическое явление, отчасти порожденное их собственной политикой, поэтому они продолжают распространять рассказы о “взломе” выборов, что еще больше отталкивает большую часть избирателей, которые явно разочарованы, устали от неолиберальных реформ и устали от войны. Назначение Трампа ясно олицетворяет основные неудачи неолиберального проекта США, и, когда Хиллари Клинтон и другие политические деятели начали сеять недоверие к избирательному процессу, это оказалось сопряжено с тем, что Трамп вытащил США из важных климатических соглашений и критических институтов, таких как ВОЗ на раннем этапе пандемии, разжигая безумие в отношении нового пугала терроризма «Антифа», причем левые теперь представлены как пытающиеся запятнать святость американского образа жизни способами, напоминающими период красной паники в период маккартизма. Паранойя по поводу коммунистов под кроватью заразила оба крыла капиталистического класса, и обе их партии - демократическая и республиканская - изо всех сил пытаются осудить другую как слишком близкую к марксизму.

Решение удвоить свои атаки было использовано для создания имиджа Демократической партии как голоса здравомыслия и феномена Трампа как некоего нелегитимного циркового шоу. Это быстро зарекомендовало себя как столь же безрассудная стратегия, поскольку геополитические последствия многократного использования “Русской руки” усилили напряженность между двумя государствами в то время, когда необходимы сотрудничество и дипломатия. Предположение о том, что Трамп мог быть избран только благодаря некоторому внешнему вмешательству, оставило неприятный привкус многих избирателей, поскольку подразумевает, что никаких других недовольств или проблем с системой выборов не существует. Класс американских избирателей, которые оказались в бедности и теперь только обеспокоены тем, что «скопление иммигрантов» заберет их работу и, испытывая нехватку медицинских услуг, стал только агрессивнее, чем дал возможность заполнить свое политическое пространство крайне-правыми. В то время как неофашист, как мы надеемся, собирается уйти из Белого дома, избрание Джо Байдена представляет собой пиррову победу для левых, поскольку Байден твердо привержен идеологии доминирующего олигархического класса, который управляет Америкой. Современная дегенеративная демократия при капитализме, как видел Маркс, ограничивает реальный выбор и с помощью символических жестов позволяет только «угнетенным… решать, какие именно представители эксплуататорскогокласса должны представлять и подавлять их».

Те, кто освещал выборы, сразу отметили скромную фигуру Байдена и то, как это резко контрастировало с высокомерием самого Трампа. Проблема, которая возникла в связи с этими выборами, помимо смехотворных финансовых затрат (которые, по оценкам, перевалили за миллиард долларов), заключалась в освещении в СМИ - в частности, в том, как нам представляли кандидатов. Вместо того, чтобы получить реальное представление о том, что на самом деле представляет собой Джо Байден, средства массовой информации решили помочь создать карикатурный образ его кампании, во многих случаях называя его «дядей Джо», предполагая желание связать его с национальным единством во время кризиса. Более уместно прозванный Обамой «шерифом» из-за безжалостных методов, которые он использовал в качестве вице-президента, пытаясь избавиться от любых налоговых мошенничеств и «расточителей», скромный характер Байдена явно внушил некоторым избирателям ложное чувство безопасности. Между тем, проблемы, которые сейчас потрясают американское общество после затяжных войн на Ближнем Востоке, чудовищных реформ пенитенциарной системы, нацеленных на чернокожие общины, и многолетней империалистической неолиберальной политики в Латинской Америке - все это проблемы, в создании которых он сыграл большую роль.

Впервые появившись в 1973 году, Байден начал свою политическую карьеру как стойкий сторонник сегрегации, позорно поддержав законопроект об автобусах, который запрещал темнокожим ученикам посещать белые школы, заявив, что его дети вырастут «в расовых джунглях». Байден также придерживался жесткой линии против абортов, вплоть до того, как в 1977 году был принят закон, который разрешал бы женщинам получать доступ к федеральной поддержке для аборта, включая дела об изнасиловании и инцесте (он придерживался этих взглядов до 2003 года вместе с запретом на «частичные разрешенные аборты»). Его законопроект о преступлениях 1994 года привел к массовому увеличению числа заключенных за счет задержания людей на более длительные сроки и отказа в условно-досрочном освобождении наряду с печально известным правилом трех забастовок. А до 1990-х Байден объединился с сенатором-республиканцем Стромом Турмондом, известным тем, что в 1925 году изнасиловал свою несовершеннолетнюю чернокожую горничную (Байден назвал его «великим человеком» на его похоронах в 2003 году). Они атаковали как Рейгана, так и Буша-старшего, обвинив их в слишком мягком отношении к преступности. В 1993 году Байден заявил, что «не имеет значения, жертвы общества они или нет, я не хочу спрашивать: «Что заставило их сделать это?». Их нужно убрать с улицы». Таким образом, даже с учетом того, что война с наркотиками уже идет полным ходом, превращение США в тюремное государство всегда, кажется, было его стремлением, и по иронии судьбы один из архитекторов тюремно-колониального расслоения Америки был изображен как символ сопротивления против этого.

В сочетании с этим есть план Байдена «Колумбия», подписанный в 2000 году при администрации президента Билла Клинтона, который заставил многих людей покинуть свои дома, поскольку Колумбия превратилась в военизированное полицейское государство со всплеском государственного насилия, расширением эксплуататорской торговли коки, и фермеры сбегали из-за опасных методов опрыскивания сельскохозяйственных культур, а также из-за увеличения потока наркотиков из Латинской Америки. Позже в 2014 году Альянс за процветание превратил Гондурас в рай для инвесторов с притоком иностранных инвестиций, в то время как тогдашний президент Эрнандес сократил государственные расходы на оплату недавно обученных в США сил безопасности, которые были вооружены и использовались для подавления инакомыслия, поскольку коренные народы были вынуждены бежать из дома, бедность и безработица увеличились. С 1995 года по настоящее время поддержка Байденом иммиграционной реформы включала попытки лишить мигрантов права на хабеас корпус (термин английского права, которым обозначается основная гарантия личной свободы), доступа к социальным услугам, медицинской помощи и поддержку системы ускоренной депортации, которую мы наблюдаем сегодня. Все это привело к массовому изгнанию мигрантов, которое наблюдалось и при Обаме, и в одной из самых отвратительных черт администрации Трампа: использовании центров содержания под стражей при задержании мигрантов. Все это изначально восходит к Байдену.

Как следует оценивать внешнюю политику Байдена? Он был горячим сторонником войны в Ираке и работал в комитете по международным отношениям, который в ответе за использование обедненного урана, разграбление активов страны, разрушение ее общественной инфраструктуры и вспышку тифа после вывода войск США в 2011 году, который привел к череде гражданских войн и подъему ИГИЛ. При Обаме он поддерживал целенаправленное разрушение Ливии, вооружая группы джихадистов, что привело к созданию несостоявшегося государства и способствовало развитию миграционного кризиса, разразившегося в Европе, когда люди бежали от религиозных преследований. Все это помогло подстегнуть крайне правых во многих европейских странах. Он настаивал на марионеточной войне в Сирии и поддерживал вооружение «умеренных повстанцев», которые, как оказалось, также были исламскими экстремистами, оставшимися после войн в Афганистане, Ираке и недавнего разрушения Ливии. В 2012 году появилось письмо на Wikileaks, в котором Джейк Салливан, тогдашний политический советник Хиллари Клинтон, написал ей по электронной почте, восклицая: «Аль-Каида на нашей стороне». И, что показательно, в 2009 году, выступая перед комитетом по ассигнованиям Палаты представителей, Хилари также заявила, что «люди, с которыми мы сражаемся сегодня, - это люди, которых мы финансировали двадцать лет назад».

Помимо его роли в отмене Закона Гласса-Стиголла 1933 года (инструмент, который позже стимулировал усиление финансового дерегулирования) или его явного намерения дестабилизировать Украину и помочь финансировать саудовские войны в Йемене через такие аналитические центры, как Атлантический совет, что еще ждет нас в будущем? Что принесут нам четыре года правления при Байдене? Если те имена, которые представляются кандидатами на должности государственного секретаря и министра обороны, являются показателем, очевидно, что Байден собирает военный кабинет, а прекращение «вечных войн» не стоит в повестке дня. В недавней статье в “In These Times” сообщалось, что треть его переходной команды в Пентагоне - это организации, получившие финансирование от оружейной промышленности. Если мы посмотрим на Ллойда Остина, который считается лучшим кандидатом на должность министра обороны, военные явно будут играть ключевую роль в том, как команда Байдена планирует решать такие проблемы, как климатический кризис. Без сокращения вооруженных сил и снижения градуса агрессивной политики против Китая США не смогут свернуть с пути, который обязательно приведет к их собственному уничтожению, поскольку затраты на ликвидацию последствий того политического хауса, который они привнесут, окажутся слишком большими для ресурсов планеты. Двухпартийная система, очевидно, зашла в тупик, поскольку молодые избиратели разочарованы тем, что они считают классом, служащим интересам военно-промышленного комплекса и крупного бизнеса. Хаос администрации Трампа не будет еле заметной вспышкой: система ничему не научилась и возвращается к тому же статус-кво, который зажигал или подпитывал все те пожары, горящие по всему миру, под предводительством “либерально-полезных идиотов”.

Ленин охарактеризовал империализм как «умирающий капитализм», и, поскольку США отказываются принять новый многополярный мир, политический истеблишмент США, похоже, стремится сеять хаос, чтобы оставаться глобальным гегемоном. Трамп испытал это в начале своего срока, когда он использовал удары дронов в Сирии, которые получили похвалу со стороны политического класса и элиты как в США, так и в ЕС. Эрик Трамп написал в Твиттере, что его отец явно не был российским агентом, потому что он бомбил Сирию. Трамп узнал, чего от него ждут, чтобы его приветствовали в залах власти. Демократы в некотором роде подарили Трампу сценарий, который он сейчас использует против них. Президентство Трампа, несомненно, было пугающим, но и в следующие четыре года Джо Байден будет не меньшим или таким же политическим монстром, чьи цели будут заключаться в проведении финансовой политики, безжалостно разоряющей рабочий класс, разжигании дальнейших войнах на Ближнем Востоке и бесконечном нарастании агрессии против таких государств, как Китай, Венесуэла, Россия и Иран, которые теперь образуют “антиимпериалистический” блок.Эта способность американской военщины к агрессии может быть всем, что необходимо для инициирования конфликта в таком регионе, как Ближний Восток, и результаты такого конфликта могут быть смертоносными в глобальном масштабе. Безусловно, для некоторых представителей элиты определенно желателен плавный переход назад к международной гегемонии США, но плавного перехода назад уже не будет.

FB, Corcaigh

Оригинал - https://www.cym.ie/2021/01/07/comments-on-a-failed-state/

Перевод А. Романов