Язык 112 копия

Язык 112
Олег Глазов
Коллективное сознание как результат структуризации Сознания



Преуспевание в *Процессе Жизни той или иной его формы с самого начала зависело от множества факторов. Но, постепенно, по мере развития (**детализации) как самих форм, так и сознаний у отдельных из них (в отдельных же контекстах Процесса Жизни), именно фактор развитости сознаний становится для некоторых форм все более решающим. Будучи же ограниченным, Сознание могло развиваться не далее своего предела, а потому на определённом этапе в “борьбу” за преуспевание в Процессе Жизни в подобных контекстах вступило уже не развитие его самого как фактор, а фактор совсем иной, но с Сознанием безусловно тоже связанный. И таким фактором было их (Сознаний) ***объединение, - именно на его основе возникает Коллективное сознание соответствующих форм процесса Жизни.


* - Процесс Жизни, это совокупность всех циклических процессов существования (жизней) всех его форм в данной Среде;


** - детализация, - процесс (не циклический!) взаимодействия циклических процессов, результатом которого является их постепенное изменение, или сам этот результат;


*** - объединение, - наличие (если используем как совокупность) или формирование (если используем как процесс) соответствующей связи между компонентами некого множества.


До этого, в результате Процесса Жизни, между некоторыми его однотипными формами уже было сформировано некое их объединение, как соответствующая связь между ними. Сама эта связь реализовалась как детализация формы Жизни на два разных пола: ”мужской” и” женский”. Только подобная детализация была направлена исключительно на процесс получения-передачи генетической информации, а отнюдь не знаний, и потому сама такая связь с самого её начала не отличалась ни каким-то особенным постоянством (”вечностью”), ни уж тем более какой-то всеобщностью, - условия необходимые вообще для возможности получения-передачи (удержания) знаний в Коллективном сознании. Она уже потому не могла иметь отношения к процессу получения-передачи знаний (Процессу Знание), что сформировалась задолго ещё до появления первых знаний (сознаний) как таковых.
 

Меж тем само такое объединение на основе Процесса Знания (Сознаний с их знаниями) сулило формам Жизни, которые его (т.е. соответствующие связи) меж собой однажды бы сформировали, массу преимуществ уже в самом этом Процессе Жизни. Вот только некоторые из них:


- Коллективное сознание (коллектив) относительно сознаний (форм Жизни), из которых оно состоит, “вечно”;

- знания, которое удерживает Коллективное сознание, таким образом тоже становятся “вечными”.
(Т.е. существует, пока существует Коллективное сознание, которое его удерживает. А это значит, что теперь каждой появляющейся очередной форме Жизни, носителю соответствующего коллективного знания, не надо получать все необходимые ей знания самой, что называется с “нуля”, т. е. через опыт (тем более, что сам такой способ получения знаний является весьма рискованным, и частенько заканчивается смертью для той формы Жизни, которая его использует), а вполне можно использовать знания однажды уже кем-то полученные и теперь удерживаемые в Коллективном сознании) ;


- Коллективное сознание может удерживать гораздо больше знаний, чем отдельное Сознание;
(Только делает оно это не за счёт наличия в нём “гениев” с их Сознаниями обладающими большими, чем у остальных возможностями, - их (гениев)  может быть, а может и не быть, - а за счёт детализации самих носителей Коллективного сознания. Проще говоря, теперь отдельному Сознанию в Коллективном сознании не было необходимости удерживать всё то знание, что в нём было, целиком, а достаточно было удерживать лишь только ту его часть (Язык), за счёт которой при необходимости всегда потом можно было бы получить “в пользование” любое другое знание из того, что уже имелось в Коллективном сознании. Любой же Язык (как совокупность знаний) по сравнению с возможностями Сознания достаточно невелик, чтобы оно могло бы его в себе запросто удержать.);

- скорость получения знаний Коллективным сознанием пропорциональна количеству сознаний из которых оно состоит;
(А это обеспечивало безусловное преимущество великим (состоящим из большого количества) коллективам людей (народам) в Процессе Жизни, - у одиночек в нём просто не было шансов.)

- ... и т. д.; - впрочем, уже достаточно.


Только из этих перечисленных ограничений Коллективного сознания видно, насколько они отличаются от ограничений самого Сознания. И главным же отличием конечно является абсолютно разная скорость их (Сознания и Коллективного сознания) развития, или, проще говоря, их скорость накопления знаний. Сравните, - для того, чтобы удерживать и получать больше знаний, вещественной структуре Коллективного сознания (коллективу) достаточно за счёт Процесса Жизни только лишь увеличить количество собственных носителей знания (коллектив), из которых оно состоит. А это процесс не такой долгий, - с учётом тогдашней продолжительности жизни формы Жизни “человек” в 20 лет, подобную задачу, - увеличение скорости получения знаний и возможности его удержания (например в два раза) за счёт увеличения количества его носителей, - Коллективное сознание вполне могло бы “решить” никак не более, чем лет этак за сто. А вот Сознанию для решения подобной же задачи, как это следует из грустной истории случившейся с неандертальцами (уверен, не с ними одними, просто про других мы пока ещё ничего такого не знаем), потребовалось уже даже не десятки, а сотни тысяч лет. Таким образом мы вполне можем принять, что за счёт Процесса Жизни Коллективное сознание развивается примерно в тысячу раз быстрее, чем за счёт этого же процесса развивается Сознание.


(Кстати, для любого циклического процесса, чтобы он вообще был в той или иной среде, необходимым и достаточным условием является наличие у этой среды соответствующих ограничений. Как только однажды для Земли подобное условие реализовалось, т.е. у неё возникла совокупность соответствующих ограничений (здесь мы называем их “Среда”), то в ней из хаоса, которым она поначалу и была, со временем возникли соответствующие циклические процессы, которые тут же стали взаимодействовать друг с другом, проще говоря - детализироваться. Результатом этой детализации стало формирование Процесса Жизни, как циклического процесса  удержания (посредством получения-передачи) информации о самой Среде и о её изменениях. Причём сама эта возможность начиная с какого-то момента стала реализовываться за счёт локализации этого процесса (даже не всего его полностью, а только некоторых из его частей, - полная локализация предполагает несколько иные результаты детализации, чем те, что нам известны сегодня) в средах гораздо более меньших, чем сама Среда (вот эти-то маленькие среды и были первыми формами Жизни).


Ещё раз, - и Процесс Знания, и Процесс Жизни, в своё время начали формироваться за счёт одних и тех же фундаментальных законов, в одних и тех же условиях, но вот только уже на этом их начальном этапе между ними была существенная разница, и заключалась она в разных ограничениях их пространственных и количественных возможностей. (Нет, я ничего не имею против Соляриса, и даже допускаю, что Земля с её Средой со временем вполне могли бы им стать, но есть проблема, - время “жизни” самого нашего Солнца. Для этого варианта детализации Процесса Жизни размеры Земли с её Средой уж очень большие, - время подобного процесса детализации всяко больше времени, которое для этого есть у нашего Солнца. А потому Соляриса из Земли никогда не получится)


(Наличие пространственныных размеров является необходимым и достаточным условием для существования возможностей такого изменения, как движение. Наличие количества компонентов является необходимым условием для существования возможностей такого изменения, как вероятность. А, так как любой процесс, это прежде всего последовательность реализованных возможностей (результатов) изменений “движение” и “вероятность”, то в среде, являющейся совокупностью ограниченных возможностей,  через некоторое (ограниченное) же время все процессы в любом случае становятся циклическими.) 


Если средой Процесса Жизни является сама Среда, с её огромными размерами и с огромными же количествами возможностей, а значит и с более относительно меньших сред медленными скоростями существования в ней аналогичных циклических процессов, то средой Процесса Знание являются сознания, которые как процессы локализованы в тех самых меньших средах, потому как эти меньшие среды и есть формы самого Процесса Жизни. А это значит, что Процесс Знания развивается гораздо быстрее, чем Процесс Жизни.


Ещё раз, - невещественная составляющая Коллективного сознания в отличии от невещественной составляющей просто Сознания хоть и связаны с одной и той же вещественной составляющей, а именно формой Жизни “человек”, но только уж очень по разному, о чём и свидетельствуют присущие им разные ограничения, а отсюда и разные скорости их развития (скорости накопления ими знаний). 


И эта разница в ограничениях безусловно могла бы стать непреодолимым фактором, - зачем нам это объединение (Коллективное сознание - коллектив) с его большей скоростью накопления большего же количества знаний, как и сами все эти знания, если Сознание, один чёрт, не способно было бы их все потом удержать? И Коллективное сознание просто никогда бы и не возникло, если бы не структурный дуализм самого Сознания. Ведь это только вещественная структура Сознания и Коллективного сознания, а именно форма Жизни “человек”, способна развиваться со скоростью не превышающей скорость развития Процесса Жизни (частью которого она и является), в то время, как скорость развития невещественной структуры его Сознания (при том, что она от скорости развития Процесса Жизни тоже зависит, но только уже в совершенно иной степени) безусловно могла бы превосходить её (что и случилось потом в результате последующей детализации Сознания). Прежде, чем объяснить это, необходимо замечание.



Замечание


Развитие (изменение) вещественных структур можно определить очень просто из их сравнения “до” и “после” самого этого изменения, - если изменение (как результат) есть, значит изменение (как процесс) “имело место быть” (”есть”), а если нет, значит “нет”. С развитием (изменением) невещественных структур то же самое, - его можно определить из сравнения “до” и “после” самих этих невещественных структур. Но есть одна проблема, - наше Сознание, точнее его масштаб (масштаб его ограничений).

Сознание “заточено” под сравнение структур его масштаба. (Это примерно как блоха абсолютно не представляет, как выглядит слон, на теле которого она живёт, но прекрасно “знает”, как выглядит лапка её самой, которую, в свою очередь, слону разглядеть (узнать) никогда не получится.) А ведь мы собираемся сейчас рассматривать процессы детализации гораздо большего, чем наше Сознание масштаба. Особенно это касается невещественных структур циклических процессов, - в отличии от вещественных структур, которые для нашего Сознания просто есть и не зависят от времени, с невещественными структурами совсем не так. Безусловно они тоже есть, и они тоже не зависят от времени, но с одним существенным отличием, - у них есть цикл, который потому цикл, что этим временем безусловно уже обладает. Время цикла по сути это и есть масштаб самого циклического процесса, и совсем ещё не факт, что масштаб (циклов) процессов, которые мы собираемся рассмотреть, не превосходит масштаба нашего Сознания. Ведь если он превосходит, то процесс с таким циклом нашим Сознанием осознан уже быть не может, - поверьте, не такие уж мы “венцы природы” с нашим Сознанием со всеми присущими ему ограничениями, чтобы оно могло бы вот так вот запросто решить хоть сколь-нибудь маломальски сложную задачу. (Чтобы понять это, попробуйте для начала деревянной футовой (школьной) линейкой измерить длину Экватора. Да, конечно, это безусловно возможно, но вот только для этого придётся задействовать как минимум ещё один циклический процесс, - многократное последовательное измерение. И при этом ещё не известно, хватит ли нам времени самого нашего процесса жизни, чтобы это измерение вообще успеть произвести? Ведь если “нет”, то это значит, что таким способом нам вообще никогда не измерить Экватор. Так вот, линейка, - это наше Сознание, а Экватор, - это процессы, которые мы посредством его пытаемся осознать.) 

Но не всё так безнадёжно, как поначалу кажется. Дело в том, что любой процесс, это всегда совокупность других процессов. Другими словами, если не принимать во внимание величины фундаментальные, то весь Мир оказывается не совокупность вещественных (и невещественных) структур, а совокупность процессов, которые по определению ни вещественными, ни невещественными быть не могут. Потому как понятия “вещественный” и “невещественный” обозначают таким образом лишь масштаб того или иного явления (процесса) относительно масштаба самого нашего Сознания, - если “вещественный”, значит соответствует масштабу Сознания и им осознан быть может, а если “невещественный” значит масштабу Сознания не соответствует, и им осознан быть не может.

Ещё раз, - речь идёт именно об ограничениях Сознания, а не о каких-то других.  Потому как, если это всего-лишь ограничения, например, тех же органов чувств, то в результате детализации знаний (Процесса Знание) мы таки сможем однажды изобрести микроскоп (телескоп) и сделать так, что то, что вчера ещё было невещественным (признаком действительности), посредством их станет для нашего Сознания вполне уже вещественным (признаком действительности). )


А ведь любой процесс, как совокупность других процессов, может содержать в том числе и такие, что являются для нашего Сознания вполне вещественными.  Потому, исходя из того, что изменение процесса, это есть изменение хотя-бы даже какой-то одной из его частей, мы с нашим Сознанием можем судить об его (процесса) изменении по изменению этой самой вещественной его части.

Когда мы говорим “изменение”, то имеем в виду именно вещественное изменение. И так потому, что по умолчанию предполагается, что, коли других (невещественных) изменений наше Сознание осознать не может, то их вроде как и вообще тогда нет. Но это неверно, это для Сознания их только нет, в то время, как они безусловно есть. (”Ты суслика видишь? Нет? А он есть.“) А потому договоримся называть изменениея вещественных структур просто “изменения”, а невещественных структур - “структуризация”. А всё вместе, - и “структуризация”, и “изменения”, - всё это есть результаты процесса детализации Сознания, его невещественной и его вещественной составляющих.

(Проще говоря, если однажды, в процессе бросания вашей игральной кости, у которой, и вы это знали, всегда было четыре грани, каждая из которых была пронумерована от “1” до “4”, выпало “5”, то это значит, что сам этот процесс уже не такой, каким он был прежде, а значит он уже действительно изменился. Или, - если цифры у процесса выпадают те же, но, например, теперь почему-то только попарно одинаковые, - значит процесс тоже изменился. При этом следует помнить, что всякий раз, когда мы говорим о “вещественном” и “невещественном”, на самом деле мы говорим так исключительно только о масштабе самого явления относительно Сознания и ни о чём больше.)


(Кстати, уже по тому, что процесс, который мы пытаемся осознать нашим Сознанием превосходит масштабы нашего Сознания, мы не сможем сопоставить ни точный порядок следования, ни точное время того или иного события (изменения) имевшего в нём место (в том числе и такого, как его начало и конец), если только сами перед тем не зададим для этого хоть какие-то *границы.

*- границы, это ограничения, которые придумываем мы сами для нашего Сознания (а иначе по другому оно просто не сможет вообще осознать этот Мир), а в самом же Мире границ как не было, так и нет, а есть свои естественные (являющиеся следствием фундаментальных свойств) ограничения.

Проще говоря, детализация не происходит сразу, а, скажем так: “является событием растянутым в пространстве и времени”, которое нам, с нашим скромным Сознанием, со всеми его ограничениями, просто невозможно представить (осознать) целиком. Потому нам (нашему Сознанию) гораздо сподручнее иметь дело не с самой детализацией, - (невещественным) процессом взаимодействия циклических процессов, -  а с её результатами, которые сами обладают вполне вещественной структурой. Это тем более, что касается именно структур, - построений весьма простых нежели процессы. И уж тем более, если сами эти структуры ещё и вещественны, т.е. не содержат времени ни в каком его виде, - этих ограничений для нашего Сознания даже с его весьма скромными возможностями будет уже вполне достаточно, чтобы их осознать. Что ж, с них и начнём. )

Ещё раз, - изучение изменений тех или иных (невещественных) процессов для нас с нашим Сознанием возможно только как изучение изменений их (вещественных) результатов.






Объединение процессов в статической (неизменной) среде само является процессом, и происходит он как постепенное усложнение структуры взаимодействующих процессов. А так как среда, в которой он происходит,  ограничена, то рано или поздно объединение как процесс в ней однажды тоже  закончится, потому как циклическим он отнюдь не является. С динамически меняющейся (но при этом по прежнему ограниченной) средой немного не так, - коли среда меняется, то это значит, что она сама участвует в других, гораздо более чем она, глобальных процессах с отличными нежели у неё самой ограничениями. А изменение среды (ограничений, которые её и определяют) обязательно скажется на процессах в ней локализованных. И в первую очередь на обладающих наиболее сложной собственной структурой. И совсем не в такой же степени на простых, - простые они уже потому просты, что структуры их самих достаточно просты, а потому не обязательно, что они вообще будут как-то зависеть от тех изменений среды, что с ней произошли.


А сказываются они вполне определённо, - те процессы, которые не соответствуют новым ограничениями среды, обязательно в ней или изменяются, или вообще прекращаются. Потому как сама их сложность и делает их наиболее уязвимыми перед любыми изменениями, - чем сложнее процесс, тем меньшего воздействия на среду (как изменение её ограничений) достаточно, чтобы сам этот процесс в ней вообще прекратить. (С этой точки зрения Солярис уж очень уязвимый проект, впрочем как и сегодняшняя наша цивилизация.)


При этом не все изменения динамически меняющихся сред носят постоянный характер, скорее они напоминают некое колебательное движение около определённой точки, - сначала происходит изменение, а уже потом, через относительно небольшое время, все ограничения среды возвращаются к своим, практически тем же самым (имевшим место до изменения) значениям. При этом правильно было бы ожидать, что все процессы, которые прекратились в результате изменения среды, теперь, с возвращением её к прежним значениям, должны были бы в результате процесса детализации сохранившихся (никак от изменения среды сами не изменившихся) простых процессов, со временем возникнуть вновь в том же виде, в каком они и были до изменения среды. Только так не происходит, - да, процессы за счёт объединения со временем потом снова усложняются, но уже в совсем ином виде, и вовсе не похожими на тот, что был до изменения среды, - проще говоря, так возникают уже совсем другие процессы, нежели те, что были до них. (Проще говоря, если динозавры вымерли, то это или навсегда, или опять всё начинать почти с самого начала, - с полпути не получится, нет. Получится, это если только будут совсем другие, а точно такие же нет, - ведь почему-то они тогда исчезли, и вовсе не потому, чтоб запросто сегодня снова быть. )

А всё дело в инерционности самих циклических процессов (проще говоря “протяжённости” самого их цикла во времени), - изменение среды, тем более “моментальное”, относительно самих в ней процессов, вовсе не значит, что с ней тут же изменились и сами циклические процессы в ней локализованные. Если хотите, инерционность процессов в неё заключённых и есть собственная “память” среды, которая позволяет “помнить” ей, какой она была до воздействия (изменения) на неё.


Что ж, вернёмся именно к самому моменту некого воздействия на Среду “Земля”.
Итак: происходит воздействие на Среду, которое безусловно через некоторое время сказывается и на циклических процессах, что в ней локализованы. И, безусловно, наибольшее воздействие испытывают наиболее развитые процессы. Перед ними возникают две возможности, - или измениться самим, в соответствие со скоростью изменения Среды, или прекратиться. Причём для каждого конкретного процесса жизни той или формы Жизни дилемма эта сильно отличается своими условиями. А сам процесс детализации отличается тем, что начинает “пробовать” сразу все те возможности, что у них вообще существуют, а потому ничего странного нет в том, что в результате его одновременно могут как появиться новые формы Процесса Жизни, так могут и исчезнуть старые.


Форме Жизни “человек” повезло (или не повезло? - оценка относительная, это ведь с какой стороны посмотреть), - к моменту изменения Среды она уже обладала достаточно развитым Сознанием, чтобы в своих изменениях следовать не только исключительно Процессу Жизни, но и Процессу Знание с их абсолютно разными скоростями развития. Будучи сама атрибутом Процесса Жизни, вещественная форма жизни “человек” продолжала вместе с ним и развиваться, и делала она это с такой же скоростью, что и он. И это, - полагаться исключительно только на Процесс Жизни с его возможностями, - был вполне приемлемый путь собственного развития, о чем сегодня и свидетельствуют наши не слишком умные “родственники” во множестве сохранившиеся по всему миру. Только человек потому стал человеком, что уже с самого начала полагался в том числе и на Сознание тоже.


После воздействия на Среду катастрофически быстро прекратились некоторые циклические процессы, - просто они не “успели” измениться вместе со Средой, которая сама вдруг стала изменяться. Потому как они могут изменяться только со скоростью определяемой им самой этой Средой, но в её статическом состоянии. А это ведь совсем другая, гораздо меньшая скорость, которая от изменений Среды сама никак не зависит, а зависит только от её ограничений. Именно эта скорость и является скоростью развития всех циклических процессов в ней локализованных, и в том числе Процесса Жизни.


А ведь для любого Сознания все эти циклические процессы, это прежде всего вещественные признаки действительности на основании которых оно формирует у себя потом соответствующие знания. И ладно бы просто знания, но при той, достаточно ещё простой структуре Сознания, в нём тогда “хранились” действительно только жизненно важные знания (стихи не сочиняли, нет), - такие, например, как знание вещественных признаков действительности “еда”. А ведь привычных знаний (разновидностей еды) с изменением Среды (в эпоху перемен) становилось всё меньше, требовалось срочно найти (получить) новые знания, чтобы сам процесс (жизни) не прекратился. Тем более, что говорить о каком-то развитом Сознании тогда ещё не приходилось, - многие знания были напрямую связаны с самим организмом формы Жизни посредством механизма Инстинкта, а вовсе не с самим Сознанием, которое представляло собой по сути только лишь место для их хранения и ничего более.


Именно потребности в скорейшем получении большего количества необходимых новых знаний, которую определял уже совсем не Процесс Жизни, а Процесс Знание с его Сознанием, и есть потребность в образовании объединений самих форм жизни сознаниями обладавшими. Только реализация самой этой потребности смогла бы обеспечить данным формам Жизни с их сознаниями возможность продолжать вообще участвовать в Процессе Жизни.

(Кстати, получается, что объединение на основе Процесса Знание безусловно сулило немало “плюсов” в самом Процессе Жизни вообще для всех тех форм, что  хоть чуть-чуть развитым Сознанием уже обладали. Но вот случилось оно только с человеком, и не потому, что все остальные оказались уж такими дураками, нет, - просто помимо “плюсов” в объединении есть ещё и свои” минусы”.

“Минусами” для этих форм (которые с сознаниями) является то, что фундаментальные законы (ограничения) этого Мира никто никогда отменить не сможет, им всегда можно только следовать, не более. А законы эти говорят, что если кто-то и объеденился, то это исключительно его проблемы, потому как из этого вовсе не следует, что все необходимые ресурсы для этих кто-то тоже сами вдруг должны объедениться, чтоб их можно было бы получать и сразу, и в оптимальном количестве, и с оптимальными же на это затратами, - это прямо сказка какая-то!

Конечно же ничего такого не было, и каждая форма Жизни выбирала свой путь в процессе детализации собственной формы из соотношения собственных потребностей и возможностей (”плюсов” и “минусов”). Так кто-то предпочёл стать зубастым, кто-то ловким, кто-то быстрым,  кто-то маленьким, а кто-то просто сгинуть, - мы вот решили стать умными, - что ж, оказалось тоже вполне возможное решение.)


Ещё раз, - необходимость в объединении между формами Жизни (коллективизации) возникает как результат потребности их в получении необходимых знаний в гораздо большем количестве и с большей скоростью, чем это было возможно для отдельного Сознания, потому как из-за изменения Среды, скорость исчезновения прежних вещественных признаков действительности, до того служивших необходимыми ресурсами для поддержания процесса жизни данных форм Жизни была больше, чем скорость появления новых, им необходимых.


(Проще говоря, Сознание формы Жизни “человек” постоянно тогда было занято мыслями типа “А что ещё можно съесть?”, - привычной еды становилось всё меньше, а потому приходилось искать что-то новенькое. (Именно! - не “как найти?” - ведь кругом человека появилось столько всего соблазнительного, и на вид очень даже вкусного, что можно, наверное, было бы съесть, если бы не его собственный печальный опыт. А опыт ничего этого сразу так есть не давал, потому как ставил этот вопрос совсем по другому: “а, что вообще из всего этого является съедобным?”

(В своё время предки китообразных в аналогичной ситуации поставили вопрос именно “как найти?” А что было потом с их Сознанием, я думаю, вы уже и сами знаете. И ведь это при том, что по степени развития мозги тех же дельфинов ничуть не уступают нашим (а во многом даже и превосходят их!), вот только из-за “неверно” поставленного в самом начале вопроса, развиваются они совсем не в ту сторону.)

Ведь сами эти поиски не так безобидны, как кажутся, и именно потому, что используют такой способ получения знаний, как “опыт”. А опыт по настоящему может быть реализован только в условиях коллектива, потому как обычно одним из результатов предполагает гибель того, кто его проводит. Но подобный его исход тоже есть знание. Вот только удержаться оно могло в единственном случае, если сам опыт проводился в условиях коллектива. В противном случае жертва была бы напрасной, и всё бы пришлось начинать заново.)


Само объединение для формы жизни “человек” произошло постепенно, но, конечно, гораздо быстрее нежели изменение самой его формы. Потому именно объединение и привело в последующем ко всем тем изменениям его формы, но только никак не наоборот (я это сейчас в том числе и о невещественной структуре Сознания говорю). Поначалу ему пришлось, чтобы получать больше знаний, больше путешествовать. Потом оказалось, что путешествовать вместе однотипными формам Жизни гораздо безопаснее, чем по одиночке. Потом, что вместе можно получать так много знаний и так быстро, что хватит их всем и надолго. И т. д. и т. п., - выгоды объединения были налицо, а потому грех было ими не воспользоваться.

Но это видимые результаты объединения, а ведь для нас гораздо более важными являются те, что невидимы. А невидимы они потому, что произошли как структуризация, - т.е. перестройка невещественной структуры, - а именно невещественной составляющей Сознания. А перестраиваться было чему, - следствием объединения, как я уже сказал, было полное изменение образа жизни человека, ему вдруг “понравилось” путешествовать (производить активный поиск (вещественных) знаний, а не сидеть, ждать, когда они сами к нему придут или просто созреют, - неэффективно это как-то). А образ жизни накладывает отпечаток на форму Жизни, как видимый, - изменение её самой, так и невидимый, - изменение её невещественных составляющих (значений её информационных каналов в том числе, как количество поставляемой ими в Сознание информации).


Если до этого форма Жизни “человек” приспособила свои органы чувств с их структурой информационных каналов под совершенно один образ жизни, то теперь, во время “путешествий”, ей приходилось приспосабливать их уже под другой, совершенно отличный от первоначального образ жизни. Так в форме Жизни “человек” возникла удивительная ситуация, - были соответствующие органы чувств, - очень и очень развитое обоняние, была и связанная с ними структура информационных каналов, через которую в Сознание могла поступать от органов чувств “обоняние” информация как некий признак действительности, были и соответствующие зоны в Сознании, где из этих признаков формировались знания, которые там потом и удерживались, - всё это было. Но была и проблема, - почти ничего это не использовалось.


Ещё раз, - всё было рабочее, всё, как говорится “на мази” - только бери и пользуйся, все возможности для этого были. А не использовалось, потому как не стало самого главного, без чего в Процессе Жизни ничего и быть не может, - не стало самой необходимости (потребности). Результат Процесса Жизни, это всегда сочетание возможностей и необходимостей, - если чего-то из этого нет, или не хватает, то ничего тогда и не будет. А в нашем случае, в результате смены образа жизни у формы жизни “человек” пропала необходимость получать знания посредством обоняния, тем более, что их гораздо эффективнее теперь можно было получать с помощью других органов чувств и их каналов. (Ситуация почти как в Макдональдсе - “Свободная касса!” - осталось только подождать, кто первый ею воспользуется.)


И долго ждать не пришлось, - одновременно с “утратой” осязания, на высвободившиеся мощностях человек стал создавать Язык. Это тем более станет понятно, если мы вспомним, что каждому типу знаний в Сознании соответствует определённая его область, которая и определяет таким образом свойства знаний, что в них находятся. Потому как используются знания разных типов в процессах осознания тоже очень и очень по разному, а потому, если держать их вперемешку, то понадобится тогда очень и очень много дополнительных вещественных связей, что вряд ли вообще возможно, потому уж лучше сразу их упорядочить. (Зоны в Сознании  упорядочивают знания примерно как контексты Среды формы Жизни, - водный контекст Среды определяет одни типы форм Жизни, а воздушный контекст абсолютно другие. А потому, как мы не хоти, летучая рыбка никогда уже не сможет стать птичкой, даже если научится летать выше, быстрее и дальше, чем любая из птиц.) 


Ещё раз, - человеку не пришлось ничего придумывать, тем более привлекать что-то новое, - фи! это так неэффективно! - ему достаточно было в процессе детализации в течении положенного на то времени, полностью согласуясь со скоростью развития всех прочих форм жизни (со скоростью Процесса Жизни) развить то, что у него до того уже было. Потому все эти вдруг высвободившиеся ресурсы Сознания были использованы им для создания исключительно  только мыслительного инструмента *”Язык”. И сделал он это как структуризацию невещественной составляющей Сознания, т.е. его невещественной структуры знаний, в соответствии со скоростью изменения самой Среды.

(Не путать! - скорость изменения (развития) циклических процессов локализованных в среде. (она определяется исключительно ограничениями самой этой среды) со скоростью изменения самой среды (она определяется абсолютно иными ограничениями. от среды не зависящими). Подобная путаница возникает из-за отождествления среды с её компонентами, что неверно. Ещё раз, - среда, это совокупность ограничений в соответствии с которыми могут быть локализованы некие циклические процессы, - и не более! Без всяких там компонентов, понимаешь, - эти сами по себе, потому как именно, что её компоненты, а вовсе не она сама.) 

Таким образом он ни на чуть-чуть от неё (её изменения) не отстал, и смог в ней сохраниться как процесс жизни формы Процесса Жизни “человек”.


* - Язык, это совокупность знаний необходимая и достаточная для получения и передачи всех прочих знаний между Сознаниями. Сам процесс передачи-получения знаний является способом их удержания в Коллективном сознании, которое является совокупностью Сознаний.


Так вот, перефразируя последнюю мысль, можно сказать так: ”Человек отказался от большей части своего обоняния, чтобы взамен получить Язык.” Язык не такая уж большая совокупность знаний, чтобы её нельзя было удержать в отдельном Сознании. Но знание одной только этой совокупности (Языка) открывало возможность пользоваться уже всем тем знанием, что было в Коллективном сознании. Чтобы понять, как из признака действительности, который мы нюхаем, впоследствии мог сформироваться признак действительности, который мы слушаем, следует хоть немного подробнее изучить оба эти процесса. А потому начнём...


Слух мы уже разбирали, а сейчас лишь только повторим. Итак: некий источник звука издаёт звук, мы слышим сам звук, как и видим источник, который его издал. Таким образом возникает признак действительности “звук”, который потому невещественный, что воспринимается нами через наши органы слуха и их информационные каналы, и существует ровно столько, сколько мы его ими воспринимаем. Но, однажды, будучи ими воспринятым, он продолжает потом существовать как некий циклический процесс (знание) в нашем Сознании, - так мы его “помним”. Уже по тому, что мы его “помним” (потому как из него как из признака в нашем Сознании было сформировано соответствующее знание, - циклический процесс, - в противном случае, если бы его сформировано не было, мы бы его и не помнили), можно предположить, что он имеет структуру (и, как мы до этого уже убедились, даже не одну!)


Источник звука как признак действительности мы восприняли через органы зрения с его каналами, почему и решили, что это несомненно вещественный признак действительности, а потому существует даже тогда, когда мы его и не видим. Таким образом нам осталось осознать, что вещественный признак действительности “источник” связан с невещественным признаком действительности “звук”. Небольшая мыслительная работа и - “вуа-ля!” - связь соответствия между знанием “источник” и знанием “звук” в нашем Сознании создана! Это было запросто, потому как сама такая связь абсолютно невещественна, а только лишь реализуется на вещественных связях, так тех у нас давно-давно, как уже есть и в очень достаточном количестве. Но это не просто связь, а целое знание соответствия, которое в одинаковой степени теперь может быть как частью знания “источник”, так и частью знания “звук”. Проще говоря, с этим знанием соответствия, зная только какое-нибудь одно из этих знаний, - например знание “звук”, - вы запросто сможете представить себе знание “источник”, (который его издаёт), и наоборот.


Более того, раз создав это знание соответствия мы потом будем только его и использовать, абсолютно уже не создавая новые, - зачем? Гораздо проще проверить признак на тождествие самому этому знанию и, если он ему тождествует (да здравствует русский язык, великий и могучий!), то зачем тогда каждый раз создавать новое? - достаточно воспользоваться тем, что уже есть. А вот если нет, то тогда конечно, тогда и надо создавать, - в конце концов именно так, создавая для себя новые знания соответствия, мы и умнеем.


(Именно, что соответствия, - знания типа algoritm, - потому как посредством именно их мы и осуществляем процесс, который принято называть “мышление”. Проще говоря, посредством их мы думаем. А вот знания типа data мы всего лишь в этом процессе используем. А потому, если вы выучите наизусть Коран, или курс факультета лингвистики, или чего-нибудь ещё, - это абсолютно неважно, с помощью чего вы таким образом “забьёте” своё Сознание знаниями типа data, - то думать вы при этом совсем не научитесь, т.е. умнее никак не станете. А что до знаний типа data, так сегодня есть уже Интернет - хранилище знаний гораздо более вместительное нежели ваше крошечное Сознание, - а потому и цена им в базарный день копейка. Ведь свойства знаний от того, где они хранятся, никак не зависят.) 


(Кстати, “вуа-ля!” это запросто, когда сам его механизм уже есть. Полагаю, что Процесс Жизни потратил в своё время не один миллион лет, чтобы однажды этот механизм создать. И вовсе он не в одинаковой степени развит у всех сознаний, что сегодня вообще есть, некоторые им даже и не обладают, - сознание есть, а мыслительного механизма соответствий в нём нет! Человек уже потому самый умный из всех форм Жизни, что обладает самым развитым мыслительным механизмом образования связей (знаний) соответствия.)


Обоняние не слух, его признаки обладают другими свойствами. Более того, оно развилось раньше, чем зрение, и уж тем более слух. Это потом, много позже, форма Жизни “человек” по не зависящим от него обстоятельствам вынуждена была почти полностью от обоняния отказаться и сделать уже ставку на зрение и слух. А ведь были времена, когда оно у нас было просто прекрасным и вряд ли в чём-то особенно уступало обонянию каких нибудь хищников, мы ведь и сами тогда (впрочем, как и сегодня) были хищники ещё те...


Невещественный признак действительности “запах” в отличии от невещественного признака действительности “звук” существует почти как сам вещественный признак действительности, которому он принадлежит, т.е. очень и очень долго. Вот из-за этой его долготы существования, Сознание осознает его как неотъемлемую часть этого самого вещественного признака. (И это безусловно была бы его часть, если бы не другое свойство признака “запах”, - он может существовать совершенно отдельно от самого вещественного признака, его “породившего”.)


Т.е., невещественный признак “звук”, как и невещественный признак “запах” существуют, пока их издают соответствующие вещественные признаки (источники), которым они принадлежат (соответствуют). - отличие в том, как долго они это делают. Ведь чем дольше существует признак, тем лучше (подробнее) Сознание сможет его осознать, тем более, если при этом оно использует очень похожие информационные каналы (т.е. с одинаковой пропускной способностью). Потому как данное ограничение, - время существования признака, - если время  недостаточно, то оно не даст Сознанию возможности таким образом достаточно подробно осознать сам признак. И наоборот, если оно достаточно (в случае признака “запах” можно считать его “вечным”), то структура такого признака будет установлена в мельчайших подробностях даже не самым развитым Сознанием. Проще говоря, если звук можно слышать (осознавать) пока он звучит, - а это очень недолго, - то запах можно нюхать и нюхать пока он есть, - а это почти “вечно”, а это значит, что и информации из такого “долгоживущего” признака можно при (для) формировании соответствующего знания использовать (получить) больше.


(Ведь восприятию информации всегда что-нибудь, да мешает. А потому почти постоянно приходится её дублировать, чтобы полностью потом быть уверенным, что восприняли мы её правильно. Но, если дублирование звука зависит только от самого его источника, а потому носит, можно сказать, случайный характер, то дублирование запаха уже почти целиком и полностью зависит только от той формы Жизни, которая своим Сознанием, посредством органов чувств, его воспринимает. Эта особенность признака “запах” и позволила в своё время Сознанию сформировать на его основе знание (невещественную структуру) гораздо более сложную (подробную) нежели та, что ей удалось тогда же сформировать на основе признака “звук”. Проще говоря, для формы Жизни “человек” запах тогда был гораздо более информативнее нежели звук или зрение.)


И ещё: сама вот эта двойственность невещественного признака “запах”, - вроде он часть “вечного” вещественного признака, потому как обязательно всегда у него присутствует, а вроде и нет, потому как запах и сам может существовать “вечно” вообще без него, - очень потом помогла в формировании совокупности знаний Язык с их свойствами. Т. е. соответствующие мыслительные механизмы в Сознании уже были, и они работали с признаками действительности “запах”. А когда запахов стало меньше, они переключились на признаки действительности “звук”, и продолжали работать с ними так же, как до того работали с запахами. Структурным еденицам формирующегося таким образом Языка, какими были тогда звуки, важно было обладать абсолютно аналогичными свойствамии: возможностью существовать без источника, и возможностью при этом быть “вечными”. Что в процессе детализации Сознания с его процессом Осознания и произошло.

(Полагаю, что сам этот процесс происходил примерно так...

Каждое следующее поколение формы Жизни сталкивалось с одной стороны с постепеннным исчезновение прежних признаков действительности (обладавших в том числе запахами) , а с другой стороны с появлением новых (у которых запахов могло и не быть). В любом случае это выглядело как постепенное уменьшение знаний сформированных на основание признаков “запахи”. Это не могло не сказаться, и сказалось, на самой вещественной форме Жизни, - органы чувств ответственные за восприятие запахов перестали как-либо вообще развиваться дальше, - исчезла соответствующая необходимость, - а невещественные структуры Сознания ответственные за работу с признаками запахов, которых теперь почти уже не было, пниспособились (структурировались) под работу с признаками звуков (которые таким образом заменили им запахи). (Структурировать невещественные связи гораздо проще и быстрее, - примерно в тысячу раз, -  нежели структурировать связи вещественные.)

Какое-никакое Коллективное сознание тогда безусловно уже существовало, как и знания, которые оно удерживало. Были там и знания запахов, не всем в коллективе тогда уже понятные, - постоянно становилось всё больше молодёжи, которые их просто осознать не могли (другими словами, они их просто не чуствовали). А потому те, кто их мог ещё осознавать, нуждались в возможности все-таки как-то их передавать, тем более, что для коллектива эти знания были жизненно-важными. И они придумали как, - с помощью звука они теперь сопровождали тот или иной запах, создавая таким образом между ними необходимую связь соответствия. И, если запахи кому-то понять было просто уже не дано, то соответствующий звук мог не расслышать только глухой. )


(Кстати, косвенным подтверждением, что именно всё так и было, является следующее наблюдение:

- с момента своего рождения, когда почти ещё не развит слух, и тем более не развито зрение, ребёнок в большей степени руководствуются обонянием, а оно у него очень чуткое. Даже, когда все эти органы чувств начинают работать “на полную”, оно продолжает таким и оставаться, - мир ребёнка, это в первую очередь мир запахов, которые его окружают. Но приходит время, и ему, чтобы нормально потом социализироваться в коллективе, приходиться начинать учить язык. И происходит нечто неожиданное! - чем больше он знает язык, тем меньше вокруг него становится запахов. Нет, на самом деле запахи конечно никуда не делись, - просто знания их “ушли” из Сознания, освободив тем самым место для знаний Языка. Ничего не поделаешь, здесь вы сами решаете, что важнее для вас, - лучше нюхать, или лучше уметь разговаривать? - от вашего выбора зависит образ жизни, который вы так предпочтёте.)


Другим важным свойством знаний Языка, которое Сознание в своё время отработало ещё на знаниях запахов, было его свойство создавать их объединения. Так, тот или иной источник помимо своего (т.е. присущего только ему) запаха мог обладать такими запахами, которые не являлись конкретно его, потому как могли принадлежать и другим источникам в том числе.

(Например, помимо собственного запаха вещественный признак действительности (назовём его) “жертва” обладает ещё запахом “кровь”. В каждом отдельном запахе ничего особенного нет, а вот в их объединение безусловно есть, - объединение [“жертва”-“кровь”] значит, что жертва ранена, а потому будет лёгкой добычей, которую обязательно следует взять.) 

Похоже, что именно это свойство знаний запахов, в том числе помогло нам в последующем различать как минимум две структуры в знании Языка, - “голос”, структура тональных особенностей звуков, являющаяся неотъемлемой частью соответствующего источника, и “состав”, - структура состава объединения звуков, которая существует сама по себе. 

Ещё раз, - все те свойства, что присутствовали у невещественных признаков действительности “запахи”, как и соответствующие структуры в Сознании, которые из них потом формировали знания, всё это (их существование) являлось необъходимым и достаточным условием для создания на их основе мыслительного инструмента Язык.


Подведём итог.
Сотни миллионов лет назад Среда испытала колоссальное воздействие, результатом которого было прекращение огромного количества существовавших в ней тогда процессов. Те же процессы, что были “задетые” данным воздействием, но смогли уцелеть, сделали это за счёт собственного изменения. Причём уцелели они уже потому, что изменялись с той же скоростью, что изменялась и сама Среда. Форме Жизни “человек” это удалось за счёт структуризации собственного Сознания в том числе. Как результат этой структуризации начинают одновременно возникать Коллективное сознание и его основной мыслительный инструмент и средство удержания в нём знаний “Язык”. 


Следующая глава: “Язык и (его основа) сути.”