Коллапс искусственного интеллекта

Искусственный интеллект = польза не отличимая от вреда
Создано 19 января 2021 года


Само понятие искусственного интеллекта является неопределённым и не имеющим под собой никакого основания.
Ещё более запутывает вопрос наличие такого термина, как РАЗУМ.
А чем они отличаются? Да, чем отличается разум от интеллекта и чем интеллект отличается от разума?
Что такое разум?
Что такое интеллект?
Что такое искусственный интеллект?
И есть ли искусственный разум?
В приложениях мы даём классические определения того и другого. И чуть позже рассмотрим эти приложения более внимательно и детально. Пока же изложим суть. Как я люблю – тезисно. [Кстати, очень любил так излагать свои гениальные мысли В.И. Ленин. Достаточно вспомнить, например, «Апрельские тезисы», перевернувшие весь мир].
Величайший мыслитель нашего мира – В.И. Вернадский писал о том, что в случае смерти тело живого организма выпадает в трехмерный мир из более высоких измерений. Т.е. по мнению этого гения, все мы, а так же иные живые организмы белковой природы, при жизни находимся одновременно не только в трёхмерном мире, но и в мирах более высоких измерений. И в момент смерти тело выбрасывается в трёхмерный мир, а нечто, являющееся неизменной частью нашего разума остаётся в измерениях более высокого порядка. В том числе и функция разума – интеллект.
В то время как ИИ (так называемый искусственный интеллект) изначально находится в трёхмерном пространстве. То есть изначально является атрибутом материи косной и изначально мёртвым.
Что ещё всплывает из рассмотренного материала?
1) Носитель интеллекта. В случае живого организма носителем интеллекта является органическое вещество, белковые полимеры. А в случае так называемого ИИ – носителем искусственного интеллекта является косная (априори мёртвая) материя – металлы. [А раз мёртвое – то хоть некроманта призывай].
2) Белковый организм со своим интеллектом и разумом находится не только в трёхмерном пространстве, но и пространствах более высоких измерений. В то время как ИИ исключительно в трёхмерном пространстве.
3) Наличие разума и интеллекта у белкового организма подразумевает наличие некой полевой субстанции, которая имеет прямое отношение к измерениям выше трёхмерного. У ИИ в этом плане не подразумевается ничего – полное отсутствие всякого присутствия.
4) Таким образом, существует РАЗЛИЧНОЕ базирование в пространстве [пространствах] и времени интеллекта природного и интеллекта искусственного.
5) Теперь смотрим на это так: Что такое искусственная рука? Это – протез руки. Что такое искусственная нога? Это протез ноги. Что такое искусственное сердце? Это протез сердца. А что такое искусственный интеллект? – ЭТО ПРОТЕЗ ИНТЕЛЛЕКТА! И, видимо, протез мозга БЕЗ РАЗУМА.
6) Разум однозначно НЕ РАВЕН интеллекту. Он – нечто большее и интеллект это его функция. Подчёркиваю – ФУНКЦИЯ.
7) Интеллект не существует отдельно от человека и отдельно от разума.
8) А раз так, то с какого перепуга не человеческий [мёртвый] интеллект будет служить на благо человека? Что для него человек с его разумом? С его интеллектом? С его жизнью? Как мёртвое может понять живое и его потребности? Да ни как! Главной целью ИИ будет уничтожение жизни как таковой и человека в первую очередь. Ну, когда у него количество функций перерастёт в качество. Всё как Гегель завещал. А пока будет как бы некая польза, мало отличающаяся от вреда.
9) О механизмах интеллекта. Как осуществляется функционирование истинного интеллекта – никто точно не знает. Всё на уровне гипотез. Разнообразных. А как действует так называемый ИИ – это осуществляется с помощью электромагнитных сигналов и имеет форму двоичного кода. Далее – очень быстрый перебор вариантов. То-то про ИИ заговорили, когда быстродействие ЭВМ достигло колоссальных значений. Голая технология. Не более того. Но опять-таки, по Гегелю, переход количества в качество. То же по Марксу с Энгельсом. То же по В.И. Ленину. С небольшими вариациями.
10) Итак: Разум + Интеллект = Человек. А так интеллект и у кота есть. Но вполне возможно, что у кота есть и разум – его, котовский. Адекватный его котовской сущности и жизненным потребностям.
11) Интеллект можно измерить – всякие там ай-кью, например. А вот разум измерить невозможно. Измерьте разум у дельфина, например. Интеллект же определяют как практический разум или рассудок.
12) Так зачем нам интеллект без разума? Интеллект и у шизофреника есть, а вот разумности там уже не наблюдается. И вот ИИ (интеллекту БЕЗ РАЗУМА) – по сути это шизофреник и нечто абсолютно мёртвое от его псевдо-рождения, созданное руками человеческими, дают возможность управлять жизнью людей, имеющих разум + интеллект. Вы доверите свою жизнь и жизнь близких ваших шизофренику, могущему в любой момент вас уничтожить?
ИТАК: Служебная функция не может быть доминантой. Она не может обрести реальное самобытие и инобытие, полезное истинному разуму. Подобного рода идеи не могут привести ни к чему полезному и хорошему, кроме негативных проблем. И такие заблуждения дорого обходятся всему миру разумных, поскольку априори направлены против него. И таких заблуждений было много.
ПРИЛОЖЕНИЯ
РАЗУМ
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001:
РАЗУМ — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, противопоставляемый рассудку. Различение разума и рассудка как двух “способностей души” намечается уже в античной философии: если рассудок как низшая форма мышления познает относительное, земное и конечное, то разум направляет на постижение абсолютного, божественного и бесконечного. Выделение разума как более высокой по сравнению с рассудком ступени познания четко осуществлялось в философии Возрождения у Николая Кузанского и Дж. Бруно, будучи связываемо ими со способностью разума постигать единство противоположностей, которые разводит рассудок.
Наиболее детальную разработку представление о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка получает в немецкой классической философии - в первую очередь у Канта и Гегеля. Согласно Кашу, “всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме” (Кант И. Соч. в 6т. М., 1964, с. 340). В отличие от “конечного” рассудка, ограниченного в своих познавательных возможностях чувственно данным материалом, на который накладываются априорные формы рассудка, мышлению на его высшей стадии разума свойственно стремление к выходу за пределы заданного возможностями чувственного созерцания “конечного” опыта, к поиску безусловных оснований познания, к постижению абсолютного. Стремление к этой цели необходимо заложено, по Канту, в самой сущности мышления, однако ее реальное достижение невозможно, и, пытаясь все-таки достичь ее, разум впадает в неразрешимые противоречия — антиномии. Разум, согласно Канту, может, т. о., выполнять только регулятивную функцию поиска недостижимых предельных оснований познания, попытки реализации которой призваны приводить к выявлению принципиальной ограниченности познания сферой “явлений” и недоступности для него “вещей в себе”. “Конститутивная” же, по терминологии Канта, функция реального познания в пределах “конечного” опыта остается за рассудком. Кант, т. о. не просто констатирует наличие разума как некоторой познавательной установки, он осуществляет критическую рефлексию по отношению к этой установке. “Вещь в себе” можно помыслить, но ее нельзя познать в том смысле, какой вкладывает в это понятие Кант, для которого идеалом теоретического познания выступают концептуальные конструкции математики и точного естествознания.
Смысл этого учения Канта о неосуществимости претензий на постижение “вещей в себе” зачастую сводился к агностицизму, рассматриваемому как неоправданное принижение познавательных способностей человека. Между тем Кант отнюдь не отрицал возможностей неограниченного освоения все новых слоев реальности в практической и теоретической деятельности человека. Однако Кант исходит из того, что такое прогрессирующее освоение всегда происходит в рамках опыта, т. е. взаимодействия человека с объемлющим его миром, которое носит всегда “конечный” характер, не может по определению исчерпать реальность этого мира. Поэтому теоретическое сознание человека не в состоянии занять некую абсолютную позицию “вненаходимоста” по отношению к реальности объемлющего человека мира, в принципе превышающего возможности его любого рационального объективирующего моделирования, как это происходит в артикулируемых и тем самым контролируемых сознанием понятийных конструкциях математики и точного естествознания. Кантовский агностицизм в отношении разума несет в себе очень мощную антидогматическую направленность против всяких попыток построения законченной в своих исходных предпосылках и основаниях “закрытой” теоретической картины реальности мира в целом, каким бы конкретным содержанием эта картина не наполнялась.
Продолжая традицию различения разума и рассудка, Гегель существенно пересматривает оценку разума. Если Кант, по мнению Гегеля, преимущественно “философ рассудка”, то у Гегеля понятие разума становится важнейшим компонентом его системы. Гегель исходит из того, что следует преодолеть кантовское представление об ограничении позитивных функций познания рамками рассудка как “конечного” мышления. В отличие от Канта, Гегель считает, что, именно достигая стадии разума, мышление в полной мере реализует свои конструктивные способности, выступая как свободная, не связанная какими-либо внешними ограничениями спонтанная активность духа. Пределы мышления, по Гегелю, не вне мышления, т. е. в опыте, созерцании, в преднайденности объекта, а внутри мышления — в его недостаточной активности. Подход к мышлению как формальной лишь деятельности по систематизации данного извне материала, свойственный для рассудка, преодолевается, с точки зрения Гегеля, на стадии разума, когда мышление делает своим предметом свои собственные формы, и преодолевая их узость, абстрактность, односторонность, вырабатывает свое собственное имманентное мышлению идеальное содержание - “идеализированный предмет”. Тем самым оно формирует то “разумное” или “конкретное понятие”, которое, по Гегелю, следует четко отличать от рассудочных определений мысли, выражающих лишь абстрактную всеобщность (см. Восхождение от абстрактного к конкретному). Внутренним стимулом работы разума для Гегеля выступает диалектика познания, заключающаяся в обнаружении абстрактности и конечности пре. найденных определений мысли, которая проявляется в их противоречивости. Разумность мышления выражается в его способности снять эту противоречивость на боле“ высоком уровне содержания, в котором, в свою очередь, обнаруживаются внутренние противоречия, являющиеся источником дальнейшего развития. Итак, если Кант ограничивает конститутивную функцию мышления рассудком как деятельностью в рамках некоей заданной системы координат познания, т. е. “закрытой” рациональностью, то 1егель сделал своим предметом рассмотрения “открытую” рациональность, способную к творчески конструктивному развитию своих исходных предпосылок в процессе напряженной самокритичной рефлексии. Однако трактовка такой “открытой рациональности” в рамках гегелевской концепции разума имела ряд существенных пороков. Гегель, в противоположность Канту, полагает, что разум способен достичь абсолютного знания, тогда как действительное развитие исходных предпосылок “парадигм”, “исследовательских программ”, “картин мира” и пр. не приводит к их превращению в некую всеобъемлющую “монологику”, они не перестают быть относительными познавательными моделями реальности, в принципе допускающими иные способы ее постижения, с которыми следует вступать в отношения диалога. Совершенствование и развитие исходных теоретических предпосылок осуществляется не в замкнутом пространстве спекулятивного мышления, а предполагает обращение к опыту, взаимодействие с эмпирическим знанием, оно не является неким квазиестественным процессом саморазвития понятия, а представляет собой результат реальной деятельности субъектов познания и предполагает многовариантность действий, критический анализ различных проблемных ситуаций и т. п. В целом же типологию разума и рассудка никак нельзя оценивать как некий анахронизм, имеющий значение только для истории философии. Реальный конструктивный смысл данного различения может быть раскрыт с позиций современной эпистемологии и методологии науки, в частности, в связи с разработкой понятий “открытой” и “закрытой” рациональности в рамках концепции современной неклассической метарациональности.
В.С.Швырев
Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.
ИСТОЧНИК
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3166/РАЗУМ
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866:
РАЗУМ - муж. духовная сила, могущая помнить (постигать, познавать), сулить (соображать, применять, сравнивать) и заключать (решать, выводить следствие); способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины, следствий ее и до цели, конца, особенно в приложении к делу. Разум, смысл, intellectus, Verstand; ум, ratio, Nernunft. Дух человека двуполовинчат: ум и воля; ум самое общее, а в частном значении самое высокое свойство первой половины духа, способное к отвлеченным понятиям; разум, которому можно подчинить: понимание, память, соображенье, рассудок, разуменье, сужденье, заключенье и пр., ближе подходит к смыслу, рассудку, применяясь к обиходному и насущному. Малый да юродивый не в разуме, сами не понимают, что делают.
| Разум чего, смысл, значенье, толк, сила. Разум закона, ·противоп. мертвое слово, буква; истинный смысл и цель. Разум сочинения, речи, перечневое содержанье, сущность, не по букве, а по духу. Ты не в том разуме понял это слово. Разумец, небольшой обиходный, здравый; разумишка, тесный, ненадежный; разумища, грубый, уродливый. Красно на вид яблоко (породы козлец), да разума-то в нем мало, толку, вкуса, сути. Время разум дает. Птице крылья, человеку разум. От великого разума с ума сошел. Разум - душе во спасенье, а Богу на славу. Смешай Господь ум с разумом. Я на чужом разуме не бывал. Дай Бог гостя доброго, да с худым разумом. Говорить было немало, да разума не стало. Не будь дураков на свете, не стало б и разума. Где ума не хватит, спроси разума. Разума много, да денег нет. Я у него на разуме не бывал. Разум не велит - ума не спрашивайся. Первое худо - худой разум (т. е. худая воля, худое дело). Разумный, одаренный разумом; в низшем ·знач. рассудительный, толковый, здравомыслящий.
| Вообще к разуму относящийся, принадлежащий, умственный.
| Разумно бысть всем, церк. ведомо, известно, знамо; в сем же значении говорят (твер.) разумно! конечно, правда, да, так, и ведомо. Есть умные животные, но разумен только человек; здесь ум означает не высшую, а низшую познавательную силу; догадку, хитрость, степень пониманья, а разумный поставлено в высшем значении своем. Рассуди разумненько, неопрометчиво. Разумность, качество, свойство ·по·прилаг. Разумие, разумность, состоянье разумного. Разумивый или разумливый, разумный, в меньшей степени, рассудительный, толковый, толковитый;
| понятливый, умный в низшем ·знач. Один разумный согрешит, да многих глупых соблазнит. Разум(л)ивость жен. свойство, состояние ·по·прилаг. Разумитый пск., твер. разумный, рассудливый, толковый. Разумительный, ясный, понятный, постижимый, постигаемый. Разумник, -ница, умник, человек умный, сведущий, ученый; рассудительный и правый; мудрый. Разумщик, -щица, мнимый разумник, пересудчик, краснобай и пустобай. Разумником поп окрестил, да не тем он слывет. Разумевать или разуметь что, понимать, постигать, знать, усвоить себе разумом или наукой. Девка-немка: говорить не умеет, а все разумеет. Разумейте, языцы, яко с нами Бог! Молиться умею, а Божьих дел не разумею. Под словом дух, говоря о человеке, разумеют душу, или союз ума и воли, что в животном слито в одно и разумеется под словом побудка. Иной отказ разумей приказом. Дитя не плачет - мать не разумеет. О чем дитя плачет - и мать не разумеет. Пить пей, только дело разумей (ума не пропей). Дай Бог самому не разуметь, а людей не слушать. -ся, страд. Под словом харч разумеется пища, понимается. Само собой разумеется, конечно, очевидно. Разуменье, уразуменье, знанье, пониманье, постиженье и понятие, умственное (но не нравственное) усвоенье. Разуметельный, способный уразумевать что;
| понятный. Разумничать, умничать, считать себя разумником, умнее всех, толковать или делать что превратно, по своему разуму; -ся, расходиться умничая, пересуживая, перетолковывая прочих. Разумничанье, действие по гл. Разумствоваться, расходиться умствуя, размечтаться. Разумнеть, поглупеть. Разумлять что чем, пск., твер. промышлять, добывать.
Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863-1866.
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/345750/РАЗУМ
ИНТЕЛЛЕКТ
Интеллект – мыслительная (умственная) способность человека; может отождествляться с рассудком, разумом и интуицией.
https://nenuda.ru/краткий-словарь-философских-терминов.html
Интеллект – это психологическая способность любого человека для адаптации к новым условиям посредством обучения, необходимость которого приходит с жизненным опытом. В процессе обучения используются теоретические знания для дальнейшего их применения на практике, чтобы корректировать поведение и адаптироваться к окружающей среде. Интеллект – это все умственные способности человека. Интеллект – это мыслительные способности каждого отдельно взятого индивида. Интеллект – это изначальная умственная составляющая у человека, которая определяет его род деятельности. Интеллект – это способность, основанная на сознательном приспособлении к сложившимся ситуациям. Интеллект – это рассудок, понятие, восприятие и ощущения, понимание. Интеллект – это умение планировать и координировать, заниматься организацией и контролем собственного поведения и действий для достижения цели. Все действия учитывают истинные положения, а результат нацелен на получение блага. Интеллект – это способность к обучению. Интеллект – это понимание сути проблемы и умение составить решение при этом спрогнозировать результат и реакции окружающих на это решение.
Источник: https://psihter.ru/teoriya/intellekt/