Инструкция к прочтению. Сознание копия

Инструкция к прочтению. Сознание
Олег Глазов
(из серии “Рассказы детям о Языке”)


ОТ АВТОРА

В процессе написания книг из серии “Рассказы детям о Языке”, я вдруг понял, что не хватает самой главной книги, без которой они вряд ли смогут вообще понять, о чём я там рассказываю. Потому как необходимые для понимания этих книг знания оказались разбросаны в разных местах, а так это тем более трудно, потому как неудобно. Потому я решил собрать их все в одной книге, осознав которую, они вполне теперь уже смогут читать все остальные книги серии никак при этом особенно не напрягаясь, как некое лёгкое чтиво вроде беллетристики. Так и появилась “Инструкция к прочтению”.

Да, она тяжела к пониманию, потому как содержит не столько факты, сколько знания связей между ними. В смысле самих фактов в ней ровно столько, чтоб эти самые знания осознать, ничуть не больше. Но в результате этой вашей очень тяжёлой, требующих огромных усилий ( - дураки, ушли отсюда!) и времени мыслительной работы, вас ждёт невиданная награда. А невиданная она потому, что сам Мир вы вдруг увидите совершенно в другом, до толе вам неизвестном свете. Поверьте, оно того стоит. А потому удачи вам и сил!




Прежде, чем говорить вообще о Языке, нам придётся хоть немного осознать, что есть Сознание, Коллективное сознание и знания. Потому как без этих базовых знаний осознать, что есть сам Язык вообще невозможно. Начнём с Сознания.
 
СОЗНАНИИЕ


ЗНАНИЯ КАК НЕВЕЩЕСТВЕННАЯ СТРУКТУРА СОЗНАНИЯ


- Знания, это невещественные циклические процессы в нашем Сознании.


Именно потому, что циклические, эти процессы могут существовать в Сознании “вечно”, в смысле ровно столько, сколько существует само конкретное сознание. Формируются знания из признаков действительности, которые поступают в Сознание в невещественном их виде через информационные каналы (т.е. те, что проводят исключительно только информацию в её невещественном виде) от наших органов чувств (и не только). Так как вся Действительность по сравнению с нашим (с очень скромными возможностями) Сознанием огромна, то мы научились поступающую о ней информацию наших органов чувств посредством информационных каналов делить на кусочки, а уже из них с помощью мыслительных механизмов делать элементарные знания (невещественные циклические процессы). Потому как, ещё раз, возможности самого нашего Сознания с его органами чувств и их информационными каналами весьма ограничены, чтобы мочь объять всю окружающую нас Действительность сразу.

Именно потому, что циклические, они вдобавок обладают структурой, а это и есть необходимейшее условие, чтобы мочь посредством их вообще отражать тоже структуру. Потому Действительность мы и воспринимаем как Структуру, т.е. как элементы и связи между ними (”всё в этом Мире взаимосвязано”). У элементарных знаний структура проста и, если отбросить её цикличность (рассматривать лишь только один цикл целиком), то она по сути линейна, а вот с более сложными знаниями не так. Более сложные знания образуются как совокупности этих элементарных знаний, а структура самих этих совокупностей уже совсем не проста, и тем более совсем не линейна.
 
(Кстати, именно такие нелинейные структуры, какими являются вещественная структура связей в Сознании и невещественная структура знаний в Сознании я сейчас пытаюсь объяснять посредством абсолютно линейного мыслительного инструмента “письменность”. А это, если только и возможно, то исключительно  в соответствии с определёнными ограничениями. (В противном случае, любой из нас давно бы мог “посмотреть” “Джоконду” ещё по радио.) Потому не верьте никому, кто посредством книги обещает вам объяснить структуру чего-либо, - стоит такой структуре быть чуть сложнее, чем прямая линия, как это уже практически невозможно. Тем более, если этой структурой является Сознание или Язык. Потому не пеняйте сильно на меня, если вам покажется, что где-то я не совсем последователен, я здесь не причём, это всё она, нелинейность.)

О том, что невещественная структура знаний у нас существует, можно узнать поставив следующий достаточно простой эксперимент (! - сразу предупреждаю, ставить вторую часть этого эксперимента можно только исключительно мысленно!):

1. Выдернем компьютер из розетки, выключив его таким образом, а потом через некоторое время снова включим, - с ним ничего страшного не произойдёт, чуть собравшись с “мыслями” он, как и прежде до этого, снова будет готов к работе.

А теперь тоже самое проделаем с Человеком (мысленно!),-

2. “Выключим” все жизненные функции Человека, а через некоторое (достаточно большое) время одну за другой все их снова восстановим. И вот перед нами снова Человек, который самостоятельно дышит, слышит, видит, нюхает, осязает и т. д.. Но который при этом совершенно ничего не понимает! Что с ним не так?

Оказывается, ещё до “выключения” всех функций Человека, у него было именно то, чего нет у сегодняшнего Искусственного разума, - а именно, невещественная структура знаний в Сознании. После “выключения” у него всех функций, а значит и Сознания в том числе, она просто оттуда исчезла, её совсем не стало. А через “включение” Человека обратно “включить” в том числе и то, чего у него уже нет, невозможно.
Таким образом,


 Сознание, это всегда две структуры, - вещественная структура связей и невещественная структура знаний.


Ещё раз, - одним из следствий этого эксперимента является то, что Искусственный разум, оказывается, оперирует вовсе не знаниями, а потому у него тем более отсутствует в нём их невещественная структура. А это и есть основное отличие разума формы Жизни (Сознания) от Искусственного разума.

Да, жить можно и вполне без невещественной структуры знаний Сознания, но вот думать без неё не получится никак. (А потому сама такая жизнь будет так себе, специалисты - медики - сравнивают такую жизнь с жизнью овоща, и они правы.) А так как знания из которых невещественная структура знаний в Сознании состоит, мы “собирали” всю свою жизнь (начиная задолго ещё до своего “официального” рождения), то от того, как мы это делали, зависит и то, какой она у нас в результате получилась. Поэтому у каждого она очень индивидуальна, как индивидуальны и сами возможности Сознания, ею обладающего.

А индивидуальность той или иной невещественной структуры знаний зависит как от видов знаний (от каких типов информационных каналов они поступили), так и порядка в котором они в Сознание поступали. Таким образом мы можем говорить о существовании архитектуры невещественной структуры знаний того или иного сознания. А потому одни и те же задачи сознания с разной архитектурой (невещественных структур знаний) будут решать очень даже по разному. Собственно это одна из причин, что имея одинаковые (по устройству вещественной структуры Сознания) мозги, мыслим мы при этом по разному. Чтобы лучше понять, почему это так, самое время изучить, что есть связь в Сознании.
Но сначала небольшое отступление...

В бытность мою в молодости, а это было аж в прошлом тысячелетии, знание представлялось людям некой вещественной субстанцией, вроде той, какой они тогда знали и представляли генетическую информацию, - безусловно, в их понимании это могла быть только совокупность молекул. Чтобы подтвердить это, они проделали опыт: предварительно “обученных” плоских червей, скормили их “глупым” сородичам. Сам опыт был поставлен не очень корректно, а потому в его итоге учёные получили то, что и хотели, - “глупые” стали умнее. Т. е. после сытного обеда у них появились такие знания, какие им никогда не давали, но какие несомненно были у их обеда. У студентов сразу появилась мысль (обращаю внимание! - исключительно только как шутка), - вместо нудного, тягомотного процесса овладения знаниями, просто устроить банкет по случаю их получения, где на горячее и съесть того самого профессора, который эти знания несомненно имеет. Слава богу, что некорректность самого опыта, а значит и выводов из него,  достаточно скоро были доказаны, а потому, насколько мне известно, ни один профессор тогда так и не пострадал.

Я рассказал эту историю, потому как уверен, во многих сейчас “горячих” головах могла появится идея, что со временем человек научится внедрять необходимые знания в сознаия. И таки тоже я в это верю, тем более, что сами эти элементарные знания очень просты и их не так много, чтобы однажды их все не изучить. Они вроде букв в алфавите, а все остальные знания, это слова из них образованные. Более того, с появлением мыслительного инструмента письменность, мы по сути получили в его “лице” визуализацию и самого процесса Осознания, и невещественной структуры нашего Сознания, с которой он взаимодействует... Если бы не вопросы, - их пока гораздо больше, чем ответов. И самый главный из них, - “А кто тогда уже будем мы?”



СВЯЗИ


- Связи являются основой вещественной структуры Сознания, будучи сами вещественными, они служат для реализации на них невещественных циклических процессов знаний.


Примерно так, как несколько человек перепинывают друг другу мячик, но только тем из них, с кем у них есть несомненная связь, - пусть в нашей модели это будет линия прочерченная между парами футболистов. От одного футболиста должно исходить минимум три связи, в противном случае сам футболист будет не нужен, - мячик как (по одной линии) пришёл к нему, так (по другой) линии от него и ушёл. В смысле самому футболисту делать с ним будет нечего. Футболист же нужен только тогда, когда у него существует как минимум две (три связи) возможностей, куда отправить мяч. Чтобы именно, что мочь перенаправить его тому, кому ему “прикажут” отправить (выбрать соответствующую возможность). Если футболисты будут делать это в одной и той же последовательности, то траектория полёта мяча и будет полной аналогией циклического процесса знания.

Таким образом, и мы это знаем точно, связи реально существуют в нашем Сознании. Знаем мы и то, что один и тот же “футболист” может одновременно перепинывать несколько “мячиков” (в нашем случае, - участвовать в нескольких циклических процессах знаний). Но, и мы это тоже знаем наверняка, сам футболист непосредственно (напрямую) связан лишь с очень небольшим (по сравнению с вообще всем) количеством других футболистов. (Т.е. с теми, кому он непосредственно может отправить мяч.)


- Прямая связь, это такая связь, на которой не может существовать  более одной возможности.


Отсутствие вообще возможностей равнозначно отсутствию самой связи, а наличие их у неё более одной, делает саму связь уже непрямой.

 Потому, когда у футболиста возникает необходимость организовать циклический процесс с другим футболистом, с которым прямой связи у него нет (отсутствует линия между ними), он начинает искать путь,  по которому сможет в итоге отправить мяч этому другому футболисту. Не сразу, но в конце концов он такой путь находит, и даже не один, но со временем в любом случае он выбирает самый оптимальный (требующий меньше времени и усилий) из них.

(Никакого сознательного выбора в этом случае нет и быть не может, здесь начинается физика (примерно как камень падает на землю без всякого перед тем собственного выбора), а мне бы хотелось её избежать. Единственное, что я хотел, чтобы вы знали, что наше Сознание по принципу действия является больше аналоговым, в отличии от Искусственного разума, который сегодня является ещё полностью цифровым.)

Нам же сейчас важно понимать, что не все знания или их совокупности (что тоже есть знания, но уже с гораздо более сложной структурой) в Сознании связаны друг с другом напрямую. Т. е. имеют друг с другом связь, на которой нет и не может быть “футболистов” способных переадресовать “мячик” ещё  кому-то другому.

И вот здесь необходимо пояснить, - именно, что не связаны прямой (однозначной) связью, потому как вещественная структура связей нашего Сознания, как и невещественная структура знаний существующая на ней, уже потому структуры, что являются в любом случае едиными и неделимыми. Потому как от любой клеточки  вещественной структуры Сознания мы сможем добраться до любой его другой клеточки, то точно также и от любого знания мы запросто сможем по невещественной структуре добраться до любого другого в ней знания.
 
Гораздо больше в Сознании связей между знаниями совсем непрямых. Да, они представляют собой совокупности последовательных прямых связей, но только теперь между ними появляются некие “указатели”, типа: “Направо пойдёшь, - коня потеряешь, налево пойдёшь, - сам пропадаешь, и т.д.,... прямо пойдёшь, - впрочем, тебе туда.” И вот, что интересно, оказывается, схема самого этого “маршрута” тоже есть знание, но не совсем такого, каким является знание признака действительности (полученного из информации поступившей от органов чувств). Потому как информация,  из которой оно и было сформировано, поступила в Сознание из Сознания же. Чтобы не путаться куда и откуда, самое время для нас детализировать (разделить) знание вещественного признака действительности “Сознание” на две части, - собственно само “Сознание” и “Подсознание”. (Повторяю, всё происходит в нашем Сознании, а потому делить сам вещественный признак действительности "сознание", никакой такой необходимости нет, - пожалуйста, отойдите от профессора.)
 
Таким образом само знание “маршрута” мы назовём “знанием связи”, и это будет знание признака сознания, потому как информация, из которой этот признак состоит, поступила к нам из Сознания, а точнее той его части, что мы только-что договорились называть “Подсознание”. Чтобы понять, как это действует, приведу два весьма поучительных примера из Истории.

Примерно триста лет назад в местах с благодатным климатом европейцы впервые столкнулись со случаями, когда дети пропадали из социума в младеченском возрасте, когда ещё не знали языка, а возвращались в него уже будучи в разном возрасте. Так вот, те, что возвращались до 10-ти лет, потом научались языку и могли, соответственно, успешно социализироваться. Те, что возвращались до 14-ти, делали это очень плохо. А после 16-ти ни о каком освоении языка, тем более социализации речи быть уже не могло, они на всю жизнь оставались животными.

Что из этого следует? Из этого следует, что невещественная структура знаний нашего Сознания развивается вместе с его вещественной структурой связей, как и вообще вместе с развитием самой вещественной формы Жизни. Затем, к моменту полового созревания, развитие вещественной структуры связей Сознания заканчивается, но только не развитие невещественной структуры знаний, - знания как накапливались, так и продолжают накапливаться в ней, только делают теперь это уже совсем по другому. Потому как прямых связей между знаниями они создать уже не могут, теперь если только непрямые. А осознание непрямых связей требует гораздо большего труда, времени, а самое главное, ресурсов (возможностей) самого Сознания. А их у него может просто и не быть. А это значит, что если даже такое знание и будет удержано в Сознании, то пользоваться им всё равно не получится. (Примерно, как не получится ездить на автомобиле, к гаражу которого нет дороги.)

Смотрите:

 - ребёнок, - у него в сознании происходит осознание некого признака (действительности или сознания), так в нём формируется циклический процесс знания этого признака. Для этого знания у него в сознании уже есть или достаточно быстро возникает “свободная” прямая связь для встройства его в невещественную структуру знаний;

- подросток, - у него в сознании происходит осознание некого признака (действительности или сознания), так в нём формируется циклический процесс знания этого признака. Для встройства этого знания в невещественную структуру знаний у него в сознании есть ещё достаточно прямых связей, возможности которых не до конца исчерпаны. А потому там, где это возможно, он их и использует. Только теперь это возможно уже не всегда, а потому ему всё чаще приходится создавать между знаниями непрямые связи, со всеми оттуда вытекающими следствиями. Более того, всё ещё хуже, чем кажется, - для того, чтобы саму эту непрямую связь осознать, необходимо в Сознании дополнительно сформировать ещё и знание связи (её устройства), а иначе без этого знания связи пользоваться самим знанием признака не получится совсем.   

(Чтобы понять, что это так, достаточно двух детей разного возраста поместить в чуждую им языковую среду. Более “глупый”, потому как младший, ребёнок освоится в ней гораздо быстрее своего старшего товарища. Потому как осознание знаний через прямые связи гораздо быстрее и легче, чем с использованием ещё и дополнительного знания. )

- взрослый человек, - у него в сознании происходит осознание некого признака (действительности или сознания), так в нём формируется циклический процесс знания этого признака. Он там удерживается, для этого есть определённый ресурс в Сознании, но вот связь с ним не образуется. А если и образуется, то это будет исключительно непрямая связь. Порой единственной, последней возможностью использовать это знание, является создание с ним связи через другое, очень на него похожее знание. Но тогда сама такая связь будет настолько слабая, что вряд ли найдётся достаточно случаев, когда процесс Осознания с её использованием сможет образовать ещё один циклический процесс (знание). (Проще говоря, что-то осознать - понять - с её использованием.) Скорее всего в большинстве случаев это будет просто невозможно, а в результате человек будет вынужден сказать “Я этого не понимаю”. (Потому так важно с самого раннего детства создавать “правильную” невещественную структуру знаний, так, уже будучи взрослым, в неё посредством непрямых связей легче будет встроить знания.)

(Кстати, особенно хорошо это было видно в начале прошлого века во время борьбы с неграмотность в нашей стране. Тогда за одну и ту же парту сажали одновременно и детей, и взрослых. Нетрудно догадаться, что относительно детей все взрослые в таких школах оказались абсолютно тупы. Настолько, что уже довольно скоро они сами ушли из этих школ. )



ПРОЦЕСС ОСОЗНАНИЯ


Постоянное стремление совершенствовать невещественную структуру знаний в Сознании, является одним из проявлений нашего Инстинкта, потому как связано с процессом Жизни вообще. Без соответствующих знаний мы бы просто не смогли жить, - ребёнок рождается, не имея за душой вообще ничего, меж тем, как с первой секунды его появления Мир начинает сразу его экзаменовать. С одной стороны он даёт ребёнку массу знаний, с другой стороны требует от него правильно их все связать в его собственном сознании. Методом проб и ошибок, а также постоянных наблюдений, ребёнку удаётся самые простые из них объеденить в соответствующие совокупности. Так он переходит уже к образному мышлению.

 Ещё раз, никаких таких знаний связей при этом ему совершенно ещё не надо, так как связи в таких совокупностях просты и прямы. Ему достаточно для этого тех совокупностей вещественных связей, что у него уже есть от рождения в его Подсознании. Именно они и есть те первые знания, на основании которых он начинает строить всю дальнейшую невещественную структуру собственных знаний. Это тот самый случай, когда вещественная и невещественные формы одного и того же знания полностью совпадают. (Или, говоря по другому, это и есть связь между вещественным знанием (генетической информацией) и невещественными знаниями (циклическими процессами).)

 В принципе, так бы наверно он жил и дальше, если бы не одно “но”. Но, начиная с некоторого времени среди зрительных образов он обнаруживает (начинает распознавать, в том числе ещё и слуховые образы (совокупности знаний, и они, оказывается, тоже чего-то такое в том числе значат. Впрочем, эта тема уже о Языке, к ней мы ещё вернёмся, а сейчас же нас интересует исключительно только процесс Осознания.
 
Сам по себе процесс Осознания очень прост, в основе его точно такой же мыслительный механизм, как и те, что из признаков (информации) поступающих от органов чувств формируют циклические процессы знаний и в том числе некоторые их совокупности. И он, как и они, в итоге тоже формирует циклический процесс знания. Разница у него с ними в том, что делает он это вовсе не из признаков, а из самих знаний признаков. И берёт он эти знания из самого Сознания. О том, что кто-то в результате процесса осознания сумел создать соответствующий циклический процесс (знание), мы узнаём по его фразе “Я понял!”. Сам этот циклический процесс (знания)  в зависимости от того, в какой части Сознания он возник, может существовать от нескольких мгновений до “вечности”. Нет, самому процессу (знанию) цикличность уже предполагает исключительно только “вечность”, при услови, что сам такой  процесс возник не на связях Подсознания. Потому как очередной такт процесса Осознания следующий за тем его тактом, в результате которого это знание и возникло, как минимум частично его там и разрушит.  Впрочем, все эти знания относятся в большей степени к самому Сознанию, и нам сейчас вряд ли понадобятся, а потому не будем про это. А будем ещё раз о структуре.

Вы обратили внимание, что если вам хочется мочь всегда быстро находить любую из ваших вещей в огромном ворохе, что их у вас вообще есть, то вы прежде всего наведёте там некий порядок. С точки зрения Сознания вы таким образом создадите в нём знание порядка. Причём сама эта совокупность, -  а то, что это именно совокупность, так это безусловно, - знаний может быть очень разной. Всё будет зависеть от структуры самой этой совокупности. Представьте, если для каждой вашей вещи будет соответствовать одно какое-то знание порядка, без всякой на то связи с другими вещами (в том числе с местом, где они находятся), т. е. без всякой структуры у самого порядка,  то самих таких знаний порядка вам понадобится никак не меньше, чем есть у вас вещей. Это может быть очень огромное количество знаний, гораздо большее, чем может удерживать ваше сознание. А потому ничего странного, если каждый раз, чтобы найти потом необходимую вещь, вам просто придётся заново её искать. (Т. е. вы будете помнить сам факт, что такая вещь у вас есть, а вот где она, вы не будете помнить совершенно.)

А можно поступить иначе, - на основании неких признаков разделить все вещи на несколько групп (в зависимости от количества признаков по которым вы их разделили), затем внутри самих групп разделить вещи по такому же принципу ещё на несколько групп, и т. д. Пока однажды не обнаружите, что вы имеете дело уже вовсе не с группами, а с конкретными вещами, а значит и делить вам больше уже нечего. Таким образом вы сформируете в сознании структуру из знаний признаков ваших вещей. И теперь вам достаточно только знать (установить связь) между знанием структуры совокупности вещей (знанием в ней порядка) и знанием структуры (совокупности признаков) в самой вещи. А так как знание структуры совокупности признаков вещи это и есть знание самой вещи, а его вы уже знаете, то вам останется знать только знание порядка их совокупности (структуры), и знание порядка совокупностей их совокупностей, и т. д., пока таким образом вы не охватите знаниями порядка все вещи, что вообще у вас есть. Таким образом вместо знания порядка для каждой вещи вам достаточно иметь лишь несколько знаний порядка их (совокупности) структуры. Поверьте, количество знаний порядка структуры будет в разы меньше, чем количество знаний самих вещей, потому как зависимость между количествами этих знаний экспоненциальная. А потому Сознание (даже с его ограниченными возможностями сможет запросто эти знания все удержать. (Проще говоря, зная только, как устроен у вас порядок, вы всегда запросто отыщите любую вашу вещь, как много бы их не было, - для этого вам достаточно будет только знать, что сама такая вещь у вас точно есть.)

Но вернёмся к процессу Осознания, даже за время одного своего цикла ему неоднократно приходится иметь дело с устройствами  структур именно подобного типа, потому как они являются наиболее распространёнными в нашем Сознании. В зависимости от направления по которому он движется внутри и относительно этих структур, можно говорить о двух разных приёмах, которые он таким образом использует, - интегрирование и дифференцирование. Впрочем для понимания нами Языка этих знаний о процессе Осознания будет вполне достаточно, а потому хватит уже об этом.


(продолжение завтра)