Инструкция к прочтению. Частотный анализ Языка коп

Инструкция к прочтению. Частотный анализ Языка
Олег Глазов
(из серии "Рассказы детям о Языке")


ЧАСТОТНЫЙ АНАЛИЗ ЯЗЫКА


Развитие Сознания происходит в соответствии с определёнными закономерностями, и всё потому, что процесс роста вещественной структуры Сознания, это линейный процесс. (Примерно как бросание кости процесс сам по себе линейный, а вот результаты его вовсе нет.) В результате его сами структуры Сознания (знаний и связей) получаются очень даже нелинейными, а потому невозможными к осознанию (т.е. к переводу знания вещественной структуры связей в знание невещественной структуры знаний) нашим линейным процессом Осознания целиком. (Невещественная структура знаний может целиком и полностью соответствовать вещественной структуре связей, но не более. Проще говоря, - если мы будем знать как именно мы думаем, то мы просто не сможем знать что-то ещё. Или (наоборот), - мы знаем уже потому, что не знаем как это делаем.)

Знание частотного анализа Языка строится на знании утверждения, что необходимым условием для удержания в Сознании постоянно растущего количества невещественных знаний является существование в нём постоянно растущей структуры вещественных связей. Таким образом сами знания тоже становятся структурой, но только невещественной. И обе эти структуры - вещественная и невещественная - будут соответствовать друг другу. Более того, по знанию одной из них мы запросто можем знать знание другой (не перепутайте возможность с результатом, - “мочь знать” и “знать”, -  разное значат). Но, если знание любой из этих структур может целиком существовать где угодно, но только не у нас в головах, - элементарно не помещается. А вот знание закономерностей их роста мы вполне уже можем осознавать, - может запросто поместиться.

И начнём мы с начала, - с начала невещественной структуры Сознания. И пусть вас не смущает её невещественность, изучать мы её будем по вполне её вещественному отображению, а именно написанию слов, знания которых в ней используются. А это и будет частотный анализ звуков в Языке. Да, именно, с появлением письменности у звуков в Языке появилась их вещественная визуальная составляющая. А с чем-то вещественным наше Сознание работать уже приучено.

Чтобы произвести сам анализ, нам понадобится соответствующая таблица, а именно “Таблица звуков в Языке”, но увы, - такой сегодня ещё не составлено. А потому мы ограничимся исключительно только одним контекстом Языка, а именно тем, что я знаю лучше всего, русским языком. “Таблица звуков в русском языке”, эту мы сможем составить уже и без чьей либо помощи. Тем более, что сделаем мы её до неприличия простенькой, - как единственную зависимость между самим звуком, и частотой его звучания в русском языке.
 
- А, разве, с такой Таблицей можно что-то вообще узнать?

- А это мы сейчас и посмотрим, мне самому уже интересно.
 
Моя таблица составлена на основе текста Ивана Сергеевича Тургенева “Степь” в её современном написании. Частота каждого звука в ней соответствует частоте её повторяемости в совокупности из 10 000  звуков в современном русском языке. (На самом деле связей в ней конечно больше, чем только  “звук-частота”. Просто сам рассказ о них будет долгим, а потому возьмите на веру. Тем более возьмите на веру то, что никаких специальных подгонок, тем более подтасовок я в ней не делал, - мне это зачем?)  Потому всё данные получились сами собой, и я таким образом могу их анализировать. Более того, если я использую для таблицы совсем другой текст из этого же контекста, то получу абсолютно аналогичные цифры (в коридорах допустимых отклонений, - кстати, я этого не делал никогда, не было времени, - проверьте, мне самому уже интересно). А это значит, что возможность ошибки в самой таблице таким образом вообще исключена.

Другое дело, что для более точного анализа она должна сопровождаться ещё и соответствующим количеством дополнительных знаний о структуре языка. Но, это дело вполне поправимое, потому как именно что важно знать “как?”, а имея это знание, сделать уже сам анализ, это вопрос только времени. Эта таблица такой же инструмент в познании Языка, как Химии Таблица Д. И. Менделеева, - согласен, да, пока в несколько облегчённом её варианте.

Кстати, именно изучая Химию, Человек впервые столкнулся с тем, что осознания только линейной структуры знаний для этого было мало. Необходимость осознания ещё и процессов химических реакций подтолкнули его к использованию в том числе знания algoritm, так появилась Таблица. На то время это был безусловно революционный шаг, который способствовал развитию Химии как науки. Потому как Таблица являлась двумерным представлением знаний, что тогда в ней были. Собственно это было единственное такое тогда возможное представление знаний вообще. (Таблицы, как способ представления знаний были известны задолго до этого, но впервые они тогда возникают именно в столь содержательном - отличающимся огромным количеством знаний - контексте, каким и была Химия.)

Только между Таблицей химических элементов и Таблицей частот звуков в Языке есть огромная разница, - да, масса элементов (на зависимости с которой построена Таблица Д.И. Менделеева) по умолчанию считается неизменной, в то время как частота звука в Языке зависит от его (языка) контекстов, и временной лишь один из них. А потому сама такая Таблица, могла быть знанием исключительно третьего тысячелетия, потому как возможность вообще его знать появилась только вместе с изобретением и достаточным развитием Искусственного разума.

Общее у них то, что и та, и другая начинались с очень простых зависимостей. А уже знание контекста этих зависимостей привело к уточнению (детализации) знания как самой Таблицы, так и её Контекста.

Итак (заранее предупреждаю, привожу её здесь в текстовом “построчном” формате, а там как получится) :

(ь) = 828  (й) = 828
 
Т = 551  Н = 508  С = 456  В = 444  Л = 367 Р = 362   
К = 299  Д = 280  М = 263  П = 214  З = 169  Г = 156  Б = 142

Ь = 137  Й = 104
 
(Ш) = 104   Ж = 95   Ч = 95   Х = 94
   
Ц = 34
 
Ф = 3    Ъ = 3

о = 877  э = 797  а = 793  и = 515  у = 260  ы = 221

(СВ)=(1657)  (ТД)=1288  (НМ)=1195 (ЛР)=1130  (КГ)=705  (ПБ)=552
(э-а) = 1590     (о-у) =  1137     (и-ы) =  736 
               
А теперь о самой Таблице. Сразу предупреждаю, методики подсчёта количества звуков очень даже могут отличаться, а потому говорить я сейчас буду лишь о тех выводах, что следуют независимо от самих методик. Т.е. они будут общими для них.
 
И самый главный вывод, он безусловен, - последовательности звуков, полученные с помощью любой из методик, могут несколько отличаться значениями самих частот, но при этом сами последовательности будут иметь абсолютно одинаковые порядки. А потому рассмотрим именно его.

Первая строка вызывает наибольшие затруднения, потому как говорить с чем именно в ней мы имеем дело, сегодня ещё затруднительно. Потому как мы (дай бог, чтоб это был я один, - надеюсь, что я просто чего-то ещё не знаю) сегодня не представляем, что есть структура звука вообще, - нет таблицы структуры звуков,  знания сегодня уже более чем возможного. Если хотите, пусть это будет частота соответствующих букв в контексте из десяти тысяч звуков. Т.е. количества этих букв  в написании текста, значение которого возможно передать с использованием звучания десяти тысяч звуков.

Например, мы знаем, что звук “я” это объединение звуков “йа”. Но также абсолютно точно знаем, что “дя” это объединение “дь-а”. Поэтому, каждый раз, прежде чем подсчитывать “ь” и “й”, сначала приходится устанавливать, а с чем вообще в объединении мы имеем дело. А для этого необходимо знать наличие или отсутствие собственных (помимо знания их порядка в объединении) у них значений. Это большая работа, потому здесь я вынужден довольствоваться для “ь” и “й” весьма приблизительными результатами, тем более, что необходимые знания (о порядке их следования в общей последовательности звуков в соответствии со значениями их частот) таким образом я тоже получал.

 Далее идут значения частот согласных звуков в современном русском языке. Представляя, как развивается Язык, можно утверждать в каком порядке, когда и как эти звуки появились в русском языке. В русском языке первыми согласными звуками являются “т”, “н”, “с”, “в”, “л”, “р”, потому как это русский язык. В других языках первые три звука везде одинаковые не только в звучании, но и в самой последовательности значений их частот (порядке). Но, начиная уже с четвёртого звука, сами эти последовательности расходятся. Из чего можно предположить, что первые три согласных звука возникают в едином, более ещё животном нежели человеческом, Языке, а начиная с появления четвёртого согласного звука происходит детализация самого Языка на разные уже языки.
 
Сразу бросаются в глаза интервалы между соседними звуками (значениями их частот), - при достаточно больших интервалах вообще, есть и такие пары, значения частот в которых практически совпадают. Большие интервалы понятны, - возникал звук в Языке, требовалось время для образования с ним всех тогда уже возможных объединений в Языке, чтобы начинать заниматься потом со следующим звуком. Таким образом частота ранее возникшего звука получалась значительно больше в Языке, чем частота звука возникшего после него.
 
А вот совпадение у двух звуков значений частот наводит на размышление, что это так потому, что раньше эти звуки были одним общим звуком. Такой же вывод следует не обязательно для соседних звуков, главное, чтоб “соседним” (похожим) было само их звучание. Т.е. и похожие по звучанию, и соседние по месту в Таблице звуки раньше в языке были одними общими звуками, но только вот сама детализация этих изначальных звуков происходила по разному. Те, которые соседние по месту, возникали сразу как два разных звука. А те, которые соседние по звучанию, возникали как один прежний, а другой новый звуки.

Таким образом в последнем абзаце я реконструирую возможные в уже русском языке звуки, когда он собственно и стал уже русским. У меня получилось шесть согласных звуков и три гласных. А из самого этого знания можно получить как знание вообще тогда возможных их объединений (слов) в русском языке, так и знание их тогда звучания. (Со значением труднее, - просто древние с тем Сознанием, что тогда у них было,  не могли также, как и мы сегодня, воспринимать эти значения. Потому как в структуре этих значений у них были тогда совсем другие знания. А полной структуры значений вообще в Языке сегодня никто ещё даже не начинал составлять, увы. А ведь это вполне уже возможно, - как форма Жизни с тех пор мы не сильно, чтоб изменились, - но только, конечно же, не в одиночку.)

Из подобного знания следует, например, что объединение “нет” в значении отрицания [нет] могло тогда звучать как нечто среднее между “нет” и “нед”, но только не “мет” или “мед”, потому как детализация “д” на “т”  произошла раньше, чем “н” на “м”, а это значит, что и само такое объединение к моменту появления “м” в языке, уже давно определилось, как ему следует в нём звучать.

Далее следуют снова “ь” и “й”, - поверьте, я сам в шоке! Нет, что у “й” в русском языке есть помимо значений порядка в объединениях ещё и свои собственные значения знаний признаков, так это я знал. Но вот, чтобы похожее значение (знание признака) когда-то в русском языке было и у мягкого знака, - для меня это новость. В любом случае, это надо ещё проверять и проверять. А доказательством существования этого знания будет определение его значения, - желающие есть? Или доказать, что это не так, или определить само его значение?

Далее идут звуки “ш” (вместе с ”щ”, потому как это модуляция “шь”), “ж”, “ч”, “х”, возникшие примерно в одно и тоже время. Значат они уже все исключительно знания признаков сознания, а это не просто так. Впрочем тема эта большая, а потому не здесь. Здесь я советую обратить внимание на последние два звука в колонке и твёрдый знак (интересно, начали мягким, а закончили твёрдым) : “ц”, “ф” и твёрдый знак. Вся прелесть этих звуков, как и знака в том, что мы абсолютно точно знаем, когда они в русском языке появились. Теперь достаточно добавить знания, как вообще появляются звуки в  языке, чтоб уже определить время появления всех звуков в нём вообще, как в одной из детализаций самого Языка.

Я понимаю скепсис тех, кто считает, что так невозможно. Возможно! - вспомните Таблицу Д.И. Менделеева. Ведь в её основе первоначально не было почти вообще ничего, кроме знания одной лишь зависимости, - знания самого элемента и знания его атомной массы. Но именно с её помощью удалось структурировать вообще всё тогда имевшееся уже знание по Химии. А потом, структурировалась она, как совокупность знаний, а с ней структурировалась и вновь обретаемое знание.

Да, она, в отличии от Таблицы Д.И. Менделеева, меняется каждый день, а это значит, что если она и будет существовать, то исключительно только на электронных носителях, а по другому просто и быть не может. А потому это реально инструмент третьего тысячелетия, но при этом очень необходимый для знания Языка инструмент. А знать мы Язык можем уже потому, что он сам представляет собой результат всех тех изменений, что в нём уже произошли. А контекст того, что однажды случилось, возможно уже изучать, потому как он сам уже неизменный. Как это работает, в следующей главе.