ситуация в смотри название

Аксиома. Всё просто. Я написал смотри_название. Жизнь проста. И смерть проста. Есть смотри_название без фактора к… и с фактором к… В смотри_название всё включено. Так вот есть ещё фактор к…, ситуация. Есть аксиома. Человек умрёт, его могут убить. И это заложено в аксиоме. Я мог не думать не Не(выносимость), и всё равно это заложено в аксиоме. Немного более прогрессивно это звучит человека могут убить. Ситуация убивает человека с пристрастием, ОБЗЫВАНИЕ смотри ФРАЗАФАКТОР. Но опустим пристрастие. Что есть согласно смотри_название. Человека могут убить.
Точно - и повиси на кресте, а когда надоест - и возвращайся назад гулять по воде.
То есть написал АКСИОМУ. Смотри_название в сумме ноль, просто существует верх и НИЗ СИТУАЦИЯ. Кстати это и ответ на ситуацию, и на всё. В сумме ноль.
-Смотри_название говорит что есть смотри_название без фактора к… и с фактором к… Начинается смотри_название, что всё не чисто. Конечно само смотри_название (а мы должны излагать последовательно), говорит что есть человеческий вид. Но есть ситуация. Поэтому было смотри_название без ситуации, и оно было не чисто. А с ситуацией теперь уже точно понятно откуда ноги р(о)астут. Мы можем даже ориентироваться на смотри_название без фактора к… Но всё равно должны учесть что всё довольно не чисто. –То есть все тенденции мы не можем проследить. То человек живёт, то ситуация наступает. Вон в институтах философии молодые выставляют логика, хотя мир не логика а жить бы, и во-вторых есть ещё ситуация, да они не знают о ней, но чтобы институт философии игнорировал ситуацию - это. Сформулируем так: есть смотри_название без ситуации и в тесном расположении с ситуацией. То есть мир устроен 50 и 50%, человек при смотри_название без ситуации имеет сильное право на смерть. А вот ситуация это гораздо хуже смерти. (оптимизм)-Но о чём говорить. Если смотри_название хоть сколько-то без ситуации есть, тогда имеет смысл говорить. Человеческий вид испытает вкус рая, но как бы воплотится в миллионе животных… В моём случае есть ситуация… То есть в моём случае, я не могу говорить не о чём. –ТО ЕСТЬ, смотри_название с ситуацией уже понятно откуда ноги растут. Есть ли только ХОТЬ ноги, КОТОРЫЕ ПОНЯТНО ОТКУДА РОСТУТ.
-Так давайте напишем проверим аксиому. Я человек с ситуацией. Теоретически я могу только написать что человек имеет право на смерть 50 и 50%. А о звёздочках, во-первых будем надеяться что есть смерть в любом состоянии + минус, есть файл состояние.
-Вот я говорю двух вариантов нет, а жизнь есть. Если бы так было, то это норма. Но норму нам не дают взять.
! Скажем так, человек умрёт. Но есть верх и низ, и сумма. Так вот мы будем думать о сахаре об ОТПУСКЕ. -То есть конкретизировано: у меня ситуация, когда попадёшь под машину, тогда ты не можешь думать об отпуске. Но вообще в целом когда-то ты можешь думать об отпуске.
Мысли это мысли. Но сказано, смысла нет, просто штука: сам по себе человеческий вид глоток рая. То есть это кардинальное различие, будем надеяться что есть время испытать глоток рая. Хотя в целом мы придерживаемся АКСИОМЫ: верх и низ – в сумме в среднем ноль, вселенная холодный космос, поэтому не думай что есть что-то особое.
Надо обратить внимание, смотри_название это аксиома, не может доказать что человеческий вид существует, а как же тогда, сложно доказать и что существует миллион животных и развить эту мысль. Вон с одним мужиком мы случайно говорили, многие живут, но строго говоря многие не живут не должны жить, потому что должен быть холодный космос. Конечно вселенная не холодный космос, но особенно доказать это – вообще невозможно. Оказывается есть миллион животных, а все эти исследования – НЕВОЗМОЖНО проделать.
-о чём моё? во-первых будет ли живое существо жить? Во-вторых второстепенное направление: компьютер, может ли человеческий вид построить компьютер, и что-то сделать с тем, будет ли живое существо жить?
-смотри_название тоже в общем то плавает возле того что неизвестно есть ли человеческий вид. Это называется, я сказал я написал только аксиому. Все вопросы не исследованы, и не находятся в стабильном состоянии. В смотри_название написана АКСИОМА, человеческий вид существует, существует без фактора к… ситуации. То есть всякое может быть. А есть ситуация. Скажем так в мире 50 и 50%, не спешите но и не тяните. Есть голова из спины.
-Чем Иванов, как человек занимается. Во-первых он болен ситуацией!
(Во-вторую очередь он знает одно хорёк.
Он открыл смотри_название.
И он в рамках знания одного, ещё не может работать бухгалтером, но мелькая мысль что если бы он был здоровым он работал бы БУХГАЛТЕРОМ.)
-есть что-то среднее, да иногда хорошее иногда плохое, но на самом деле не хорошее не плохое
среднее есть низ и хотя есть и верх, есть голова и спина, голова из спины.
Что мы можем сказать о верхе, когда по хребту получишь, то верх сам по себе есть вкус рая. Скажем так есть что-то неплохое.
-Сижу отдых ничто.