Немного правды

В тексте материала «Белоруссия» заместо «Беларусь» не просто так, это не ошибка, не опечатка, а текстологическое «напоминание», о... том, что поступают запросы из Европы «переименовать Беларусь», ибо имеется созвучие с «Русью», «Россией».


Продолжение диалога https:
//spaces.im/
diary/read/comm/stopluka/
nemnogo_pravdy-2064197257
/?Link_id=1093180&from=
journal&jsort=0&lc=1&scp=0#page-up на тему событий в Белоруссии.


Итак,
//-  «Только власти не хотят в этом признаться, стыдливо оттягивая красноречивый финиш народной приватизации. https:
//www.belrynok.
by/2018/07/31/
besslavnyj-finish-pervoj
-gosudarstvennoj-tsennoj-bumagi-belarusi/

Вот, смотрите, приватизация народная, а виноваты власти». -//

Приватизация, значит, народная. Виноваты власти.
Одновременно с этим народ склонен полагать, что «он главный», в том смысле, что гос-во существует ради него самого... а так, конечно, в реалиях, главный тот, кто на «троне». Такая вот двусмысленность получается.

О чем речь?
Дело в том, что та экономическая схема, которая разрабатывалась в СССР — является совершенно новой для мира схемой в плане экономических отношений. Начало свое она берет от плановой экономики, в которой старт (развития социализма). А конкретнее, капитализм устроен довольно просто и естественными посылками: деньги на бочку, тогда разговор. То есть, фокус отношений приходится на образ индивидуального, собственнического, не думающего про общее, народное, на собственный карман, говоря просто.
Социализм пытается поменять эту тенденцию, обратить индукцию отношений в дедукцию. Таким образом, "от частного к общему" (распространение влияния) совершает попытку обратиться в "от общего к частному" (социализация).
Идея правильная, разумеется, проблема только в том, что естественными путями развития ей реализоваться сложно, очень сложно. Нужен прежде институт, теория коммунизма, а как завершить исследования данной темы без практического метода, применения? Потому, зрело-зрело, и в 1917-ом в России происходит революция. Таким образом состоялся глобалистический эксперимент по испытанию новой общественной модели. Чем рисковала Россия и партнерские в этом республики, представить весьма непросто, но фактически — на карту было поставлено само существование гос-ва...
И вот, СССР, делает уверенный шаг в будущее.
Становится гигантом экономического и политического «капитала». Но как и что делать в точности «товарищи» не знают, ориентируются более по «нюху» (на дымок трубки тов. Сталина), также, на труды Ленина. И все время пытается возникнуть институт «партийного видения коммунизма», но, так и не возникает. Только тома ленинских трудов, что, в принципе, просто пылятся на библиотечных полках. Итак, эта страна топает в социализм, в его победу, где уже ждет с распростертыми объятиями всеобщее счастье — коммунизм. (Надо понимать, что «коммунизм» это не значит жить коммуной, ибо «коммуной» это самый простецкий и начальный образ, а коммунизм — это единство в самом широком смысле).
Но толком куда все движется никто не скажет, ибо банально не в курсе.

Спустя семьдесят лет «пирожок выпекся» (по меркам реальности), нужно было уже вынимать из печи: это потребность разделения в Союзе на «Независимые Государства». Для чего? Так... ведь столько десятилетий строили модель социализма! Пора ее спустить на воду, завести, разжать руки... Так «думала» реальность, потому что Союз переходил таким образом в новую фазу развития, которая называется «пролетарии всех стран соединяйтесь!». То есть? Все просто: укрепившись экономически и политически, Союз мог теперь двинуться по стезе осуществления «всеобщей коммунистической реальности» для мира. И... кораблик рассыпался буквально в руках, потому что подразумевалось, при отсоединении, моментальное срастание в новом качестве; СНГ? — да, но в формате Содружества, это сильнее чем союз, существенней. Потому что союз может быть недолгим и мимолетным, а содружество это нечто весомо-функциональное уже. Союз: собачку просто соединили с оградкой. И она перегрызла поводок и убежала. Или у нее в голове содружество с оградкой, она «понимает», хозяин привязал, значит, так надо. Пример очень простой, для наглядности, искать в нем подтексты не нужно, «кто хозяин» и т.д. Речь о союзе и содружестве.
Итак, страна (СССР) делает попытку взойти на следующую ступень, и... «прихватил ревматизм», повело в стороны, зашатало. И пришлось разделяться грубо, постепенности и целевой продуктивности переходного процесса не получилось. Дело в том, что КПСС запустила вопрос теоретической обработки путей и способов строительства этого самого социализма, от института «партийного видения коммунизма» оставался только фундамент, заложенный еще тов. Лениным и товарищами...
Где стены, крыша? Нет ничего. И вот с таким «социалистическим багажом» подошли к ступеньке. Надо же было вырабатывать постепенно вопросы, по ходу времени и исторических событий. Понятное дело, война, и поиск внутренних врагов, в котором вышли за все красные линии, но тут уж разбирать кто виноватее особо и смысла нет: 4 млн. доносов граждан друг на друга, прямо волосы шевелятся!
Понятное дело, у НКВД совсем «чердак сорвало».
А как иначе?! Целостность государства на первом месте , иначе растопчут в миг, порвут на лоскуты. Отберут самоидентичность, суверенность? О суверенности вообще тогда речи нет, где был какой народ, перестанет быть, как ему скажут теперь, так и «живет», вернее, существует.
Россия, свергнув самодержавие и запустив апгрейд государственный, будто скакнула через пропасть... и приземлившись быстро собрала вокруг себя республики, чтобы двигаться к светлому будущему.

Краткий экскурс в «историю начал», что называется.
Важно понимать некие причинные составляющие, чтобы разбираться в том, что происходит в текущем моменте.

Итак, Ленин обещал землю крестьянам, заводы рабочим. Декрет о земле. Но в том времени, где царил хаос, и тут же набирал обороты апгрейд, было практически невозможно осуществить модель реализации Декрета так, как это необходимо по самой идее социалистического устроения общества.
Посему, сделали так, как «просилось само», стали внедрять плановую экономику целиком и полностью. В правильно завершенном социализме она тоже плановая, но «только» на 50%, остальное как бы на самотек, но лишь (!) потому, что этот самотек необходим для просчета вероятностей общественного развития. Это должно быть понятно, чтобы ребенок развивался, мы его на 50% контролируем, держим в поле зрения, а на 50% он предоставлен самому себе, иначе личностью не вырастет, правильно?

Вот, то что произошло с Союзом, это и был процесс завершения социалистической модели «первичного или базового замеса», и надо было переставить кадку под навес, и похлопать ручками, отряхивая от муки, и... бац. Кадка выскользнула.

Завершение реализации/внедрения Декрета о земле.
Что значит «земля крестьянам»?

Это значит, что вот ваша собственность от рождения, что принадлежит вам по праву рождения в данном государстве. Кусок земли? Это непростой вопрос. В общем, да, но вообще-то, подразумеваются любые природные ресурсы, что могут быть производственными. И некая часть сего — ваша, по праву рождения.
Таким образом, эти «любые природные ресурсы» надо как-то, — наподобие пазла или куска мозаики, — установить в общем социалистическом полотне возможностей. Но речь ведь не об одном человеке, так же? Речь о народе. И все такие кусочки нужно соединить в удивительный образ прекрасного бытия.
Общего бытия. Коммунистического.

Итак, некая «виртуальная» собственность по праву рождения? Ибо, что это, кусок земли, производственные мощности... гм, предприятия текстильного производства? или машиностроения? И т.д. Речь о производственных мощностях любого характера: они есть, реально существуют, способны давать производственный результат. Еще не прибыль, просто — производственный результат. Это когда портниха работает по заказу, и вот уже все готово, она любуется последними штрихами своими... своего труда! Заказчик еще не пришел, потому что, предположим, допустим, что заказчик откажется (бывает же!?). Но! У нас на руках не прибыль... в звонкой монете, а... результат-функционал производственных мощностей. Отказался заказчик? Что же... разве наш труд был напрасным? Как-нибудь применим, реализуем, и может быть с большей финансовой выгодой чем планировалось.

Это и есть суть ПРИВАТИЗАЦИОННОГО ЧЕКА, ваучера, посредством которого планировалась (самой жизнью) приватизация госсобственности гражданами. Надо понять: экономика была четко собрана в планирующий центр для того, чтобы научить людей единству общего достатка, и это диктовалось реальностью: средства производства национализированы, значит, экономика должна быть общей, как бы карман... общий, так? «Карман» здесь это условный образ сведения всех процессов в социалистической стране к сознанию единства устремлений во всем народе.

И сильно трясло по ходу развития всех исторических событий, трясло и швыряло все государство, что установило себя таким образом, отказавшись от капитализма. НЭП был продиктован невозможностью удержать равновесие, и сделать так, чтобы немедленно воплотилась вся идея социализма как она есть, и заработала как часы, и все четко происходит, и нет голода, а только развитие...
Чуток выровнялось, НЭП отменили. Он чужд социалистической идее.

Так вот, плановая экономика постепенно должна была уравняться с экономикой собственнической, то есть, «экономикой капитала», потому что сама как таковая собственность не может быть отменена: от нижнего белья, до собственного дома, это все самоличное, и национализации не подлежит, разумеется. В настоящем сюда еще может быть включено имплантирование органов — медицина подросла. Что при капитализме? Может быть так, что живете вот, а некий внутренний орган уже не ваш: отдан за долги и т.д. Вы носите в своем теле... чужой орган! Его скоро изымут.
Нормально? При социализме такое невозможно даже в мысли.
Уравняться — что это значит? Наполовину она работает планово, институты планового конструирования достаточно развиты уже, и показывают самодостаточный результат: нет убыточных производств, распределение ресурсов и потребительского склада четкое, взвешенное, моментальное. Чего не было в СССР времен Брежнева, правда? Товарищи расслабились, прописали себя в лавках спецпайка типа «Березки», ничего для народа толком не делая, а только «слушая-постановляя».
То дела уже лет минувших, но требующих исторической оценки, разумеется, в назидание себе же.
Итак, институт планирования на высоте, — в некой другой реальности, параллельной, отвод в которую должен был произойти во время правления Сталина, но что-то не заладилось. И таким образом мы вот в этой реальности, где Союз развалился, когда должен был плавно перейти, как трансформер, в новую фазу: выходить уже на коммунистический старт.

И требует свободы аспект социалистического индивидуализма, аспект развития личности, потому что плановая экономика это думка об общем, но требуется ведь и о своем подумать, так же? Посему, должны быть какие-то экономические свободы: но под назидающим контролем функционала института плановой экономики. Перетягивание каната, и это конструктивно утрясает и сглаживает неровности всего хода экономического развития социалистического гос-ва.

Но самый первичный аспект завершенного социализма это национализация средств производства. Как это? А так, что каждый должен почувствовать, на себе, что национализация состоялась.

Посему, в обозначенном переходном состоянии Союза Советских Социалистических Республик к Содружеству Независимых Государств, которое оказалось критическим, и вместо апгрейда просто развалило мощное гос-во, должен реализовать себя процесс окончательной и фактичной национализации СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА, а не условной, подготовительной, как было 70 лет.

Это значит, что человек, работающий на предприятии, вместе со всем коллективом, получив свою (функциональную) долю "земли" в виде ВАУЧЕРА, приватизационного чека, становится собственником производственных мощностей предприятия, активов:

Приватизационный чек — государственная ценная бумага, предназначенная для обмена на активы государственных предприятий, передаваемых в частные руки в процессе приватизации.

Приватизация активов. То есть, производственных мощностей.
Разницу между прибылью от продажи товара, и производственными активами мы рассмотрели на примере портнихи.
Таким образом, что такое приватизация в таковом обширном всегосударственном «случае» понимать досконально не мог ни один экономист на то время, и именно потому (!) что для реализации в сем процессе фактичной национализации государственных ресурсов — необходимо движение народа, действие народа в плане всего процесса, то есть, активность масс именно в ключе сей ПРИВАТИЗАЦИИ.
Потому что (!) какие-то нюансы процесса, о которые процесс спотыкается, стопорится, становятся понятны и очевидны прежде всего от народной активности, потому что проявляются, становятся видны, и становится тогда понятно как и что осуществлять далее.

И вот, наконец, результат: некое предприятие полностью приватизировано, по всей форме, всем коллективом, каждый стал хозяином, как «партнером» в бизнесе, каждый имеет возможность и право участвовать в управлении, принимать рациональные решения для развития производства и т.д.

Это не акционер, который участвует в прибыли, в финансовом итоге. Собственность сиих участников приватизации — это готовый товар, изделие, что портниха держит в руках, это (еще) не прибыль, это относится к активу, к средству производства. И самое важное — и прежде всего — к самому труду, что есть основа всех основ в социализме. И это становится понятно, постигается, на стадии приватизации госсобственности всем народом: что плоды труда есть основа коммунистического общества. Вот что является для общества и человека наивысшей (материальной) ценностью: плоды его труда. Ибо сам станок деталь не выточит.
Сам по себе станок просто хлам.

1) Собственный труд.
2) Владение активом производства наравне с другими, которые также каждый имеют равный актив.
3) Развитие социалистической идеи, пролонгация ее в необозримое будущее.
Понятно, уже достигнут коммунизм, но социалистическая идея себя развивает бесконечно.

_________


Что же в Белоруссии? Лукашенко, во-первых, не позволил, чтобы как в России производственный условно социализированный и условно национализированный ранее госресурс был обращен в капиталистический.
И держал приватизационную фазу аж до 2019 года!
То есть, народ чего-то ждал от правительства.

В народе есть экономисты? Надо думать есть.
Они способны отличать «участие в прибыли» (акции) от «участия в производственных активах предприятия»? Сам народ в состоянии организоваться правильным образом, чтобы изучить и понять что и как именно следует приватизировать!?

Но почему сам Президент не...
А потому что необходимо народное движение в направлении процесса приватизации, потому что всем тут мало что понятно, и Президенту в том числе.

Народное вече, народный институт... Приватизация-то —  НАРОДНАЯ, а не правительственная.
Народ замер тут, и как будто ждет: когда же избранные уже перепишут всю госсобственность на себя.
Что сам Лукашенко чует... а сделать ничего не может! Народ вял и не особо активен в процессе приватизации.
Посему, как первичный вариант таковой приватизации, людям предлагают акции предприятия... пока идет выяснение что да как тут следует приватизировать, по правильному.

Но таковая приватизация это не акции... Это производственные активы!
Да, это непросто понять, правда, это в капитализме все просто, деньги на бочку, а здесь — социалистическая система общего благосостояния!!


Надо понять, что производственный ресурс (актив), это не акции, которые обеспечивают участие в прибыли, это сама суть гражданского права быть собственником государственного ресурса — в самом общем смысле, но в своей части или доле общего государственного ресурса.
Допустим, человек работал в колхозе и имел там эту часть (активов). Решил выйти из колхоза и устроиться на завод, переехать в город: забирает свою часть в виде некой бумаги, в которой отображено состояние "реестра приватизации" в масштабах страны. И указано, что такой-то изъял свою часть из общего реестра приватизации или, иначе говоря, перевел в состояние "паузы", и вот устраивается на завод, и если все устраивает на производстве, вкладывает свою часть приватизации в это предприятие. Что это дает предприятию? Возможно, расширение государственной поддержки, в плане экономических послаблений, лучшее место в очереди госзаказов, субсидии и т.д.
Таким образом, предприятия-гиганты имеют лучшую господдержку чем предприятия малые. Но а как же малые? Не сказано что поддержки нет, но все зависит от количества участников в производственных активах. И может быть от чего-то еще, и еще, что неведомо (если размышлять навскидку). В любом случае никто не обижен.

Это теоретическая картина, идеализированный образ. Как же быть с Россией, в таком случае, если весь госресурс стал частной собственностью? Или не весь?
Понятно, что народ сам отдал в частные руки этот (производственный) ресурс, сбросив ваучеры, а те кто подобрал, здесь, внутри России, спасли страну от внешнего разграбления; хотя, какая-то часть ушла все-таки (предположительно: тут разбираться надо).
Каков же путь решения для России? Сконцентрировать в государственном секторе "план приватизации", только теперь это будет "наращиваемая приватизация", постепенная, как будто гриб посадили, и смотрим как растет, и следим; в 90-х была предложена правительством "приватизация охвата", потому что весь производственный ресурс был в состоянии государственной собственности, и людям нужно было поактивнее выяснять что к чему, как это вообще должно работать.

Таким образом, если начать с наращиваемой приватизации, то (значит), идея национализации государственных ресурсов/активов будет запущена заново, с нулевой отметки, именно что наращиваться, консолидируясь с частным сектором производственных мощностей, — и только так, потому что время "отнять и разделить" себя изжило, сегодня это будет преступлением, тем более на фоне того как народ сам слил ваучеры, а значит страну в... никуда, в бездну, по сути.
Сколько это будет длиться? Полвека, может. Но до конца столетия, есть вероятность, что Россия уравновесит экономическую модель свою до нужного состояния, целиком социалистического, правильного в этом смысле.