Зачем наша интеллигенция выставляет себя дураками?

Вы уже смотрели распиаренный ролик Навального, «расследование» про «дворец Путина в Геленджике»? Я не смотрел. И не собираюсь. И дело тут не в том, что я какой-то там «путинист» - я даже допускаю, что в ролике представлены правдивые факты. Просто полуправда для меня омерзительна так же, как и ложь, а так называемый «Фонд борьбы с коррупцией» Навального занимается именно полуправдой: разоблачает одних, но при этом молчит в тряпочку про других. Это ярко продемонстрировал Навальный в случае с хабаровскими «наместниками» - разоблачая Дегтярёва (и в этом случае я допускаю, что, как говорится, «факты имеют место быть»), он обошёл стороной подозрительную биографию Фургала, мало того – сам со своими единомышленниками вышел требовать для него свободу. Так и получается у Навального не правда, а полуправда, и даже пропаганда, через которую те, кому не довелось на себе прочувствовать всю «прелесть» 90-х, когда очень многие из нынешних «антипутинцев» неплохо «погрели руки», знают только о «путинском ворье», однако ничего не знают ни о Ходорковском, ни о Явлинском, ни о Немцове, ни о Гудкове-старшем, ни о прочих современных представителях «демократической оппозиции», о которых было бы что вспомнить, если бы ФБК действительно занимался борьбой с коррупцией.

Однако вернемся к видеоролику, размещенному на ютуб-канале Навального, который называется «Дворец для Путина. История самой большой взятки». На текущий момент, судя по статистике, ролик собрал уже более ста двух миллионов просмотров, при этом – всего 4,3 миллиона лайков при  177 тысяч дизлайков. Сразу возникает закономерный вопрос: а почему такое маленькое количество одобрений относительно огромного количества просмотров?! Да и комментариев под видео относительно немного, всего чуть более полутора миллионов. Впрочем, взрослые люди, хорошо знакомые с этой «кухней», всё прекрасно понимают.

Тем не менее, так называемая либеральная интеллигенция по отношению к этому «расследованию» показала себя, мягко говоря, глупо, расхваливая его до недостижимого уровня идиотизма. Различные ее представители разместили на либеральных сайтах восторженные статьи, в которых всячески нахваливают этот ролик, который якобы привел к «сдвигу сознания» у россиян. Чтобы не быть голословным, приведу в качестве примера статью известного либерального писателя Дмитрия Быкова «85 млн россиян перестали верить власти» от 26 января 2021 года. Быков – личность известная в либеральных кругах, многие уважают его как литератора, так же известная писательница Юлия Латынина считает его «достоянием русской культуры». И что же пишет этот яркий представитель либеральной интеллигенции?!

Прежде всего, вызывает недоумение сам заголовок - «85 млн россиян перестали верить власти». То есть, Быков всерьез считает, что, во-первых, ролик Навального смотрели исключительно россияне, во-вторых – строго по одному разу, а в-третьих – у всех россиян, просмотревших ролик (ну, может, за незначительным исключением), возникло негативное отношение к действующей российской власти?! Глядя на сие, почему-то сразу вспоминается «На всякого мудреца довольно простоты» Островского, слова, посвященные Глумовым Крутицкому: «Поведай нам, поведай миру, как ты ухитрился, дожив до шестидесятилетнего возраста, сохранить во всей неприкосновенности ум шестилетнего ребенка?» (с). Впрочем, современные шестилетние дети мыслят куда более объективно, вряд ли в их головах россиян можно представить такими "биороботами", какими они представляются у Быкова.

Что еще поведал маститые представитель либеральной интеллигенции в своей статье? «Прекрасно, что в стане сторонников вечного Путина наступила полная эстетическая ясность, и если быть против них решаются пока не все, то быть за них – уже самоубийственно для репутации. Да что там репутация – просто для самооценки» (с). С чего он это решил? Может, проводил социологические исследования? Нет, конечно же – это же «мозг нации», ему итак всё понятно! А вот мне непонятно: если ролик Навального привел к такому «сдвигу сознания» у россиян, то почему 23-го января на улицы российских городов, по подсчетам опять же представительницы нашей оппозиции Ксении Собчак, вышло от 0,3 до 0,6% протестующих граждан от общего дееспособного населения РФ?!

Если вы думаете, что я просто придираюсь к Быкову, то приведу в качестве примера предпоследний абзац статьи: «И не так уж важно, сколько народу выйдет в следующий раз. Важно, что те, кто сидит дома, те, кто смотрит телевизор, те, кто обеспечил фильму Навального 85 миллионов просмотров (данные на 13:00 25 января), не верят этой власти, боятся ее, не любят ее и не пойдут ее защищать даже на проплаченный митинг» (с). Интересно – зачем россиянам выходить «защищать власть» при таком ничтожном количестве «протестунов», с которыми  легко могут справиться силовики?!

В общем, удручающее впечатление производит такая реакция нашей либеральной интеллигенции, не понятно, по какой причине это пишется – то ли за деньги «по разнарядке», то ли  - возраст даёт о себе знать. Если во втором случае обидно за человека – рановато у него наступает деменция, то в первом случае показывать себя дураком за деньги для интеллигента и интеллектуала просто недопустимо. Россиян часто упрекают в «варварстве», в «неуважении к интеллигенции и интеллектуалам». Однако если вот это и есть – интеллигенция, то за что же ее уважать?! За бредовость взглядов, за то, что не замечают того, что понятно любому здравомыслящему человеку?! Если уж наша либеральная интеллигенция считает себя «мозгом нации» - она должна это доказывать россиянам, а не считать это аксиомой. Иначе трудно не согласиться с мнением Ленина о ней.