de omnibus dubitandum 119. 296

ЧАСТЬ СТО ДЕВЯТНАДЦАТАЯ (1918)

Глава 119.296. СЛУЖИЛ НА СОВЕСТЬ? ВИНОВАТ!..

    На процессе по делу Щастного некоторые закулисные интриги вокруг кораблей Балтийского флота затронул сам единственный свидетель Лейба Бронштейн (Троцкий).

    Чтобы убедиться в этом, достаточно внимательно прочесть относительно большой кусок стенограммы Ревтрибунала, хотя здесь Лейба и напустил немало тумана. «На самом деле в самый острый момент ко мне приходили представители английского адмиралтейства и запрашивали о том, примем ли мы меры для уничтожения Балтийского флота.

    О личности английских офицеров хорошо осведомлены Беренс и Альтфатер. Когда этот вопрос был затронут на военном совещании, Щастный крайне неопределённо высказался о возможности уничтожения. Лишь после его отъезда этот вопрос был рассмотрен на том же совещании конкретнее….

    В это время к одному из членов коллегии явился английский офицер и заявил, что Англия настолько заинтересована во взрыве наших судов, что готова заплатить тем матросам, которые возьмутся за это дело…».
 
    «Я формулировал приказ в письменном виде, — сообщил Лейба Бронштейн (Троцкий) 4 июня 1918 года следователю Виктору Кингиссепу.

    — Я особенно напирал на необходимость немедленно в тот же день приступить к переговорам с немецким командованием. Однако, прошло несколько дней, а сведений Щастный по этому поводу не давал.

    На вторично поступившие запросы он приблизительно на шестой или седьмой день ответил, что Зеленый, находившийся в Гельсингфорсе, считает несвоевременным поднятие вопроса о демаркационной линии. И только.

    При этом Щастный не отзывал Зеленого, не предавал его суду, не начинал переговоров сам, а совершенно объективно, как если бы это было в порядке вещей, оповещал нас о том, что срочный приказ Высшего Военного совета в течение недели не выполняется, потому что подчиненный Щастного считает это несвоевременным.

    Мое первоначальное впечатление, что Щастный отталкивает все, что может внести определенность в положение флота, сделать положение менее безвыходным, укреплялось» {Троцкий Л. Показания, данные члену ЦИК В. Кингиссепу (4 июня 1918 г.) (фото - дело А.М. Щастного № 216. Дата создания оригинала документа: 16.01.2002}.

    Да-да… Капитан Щастный отталкивал все, что может внести определенность в положение флота и сделать положение менее безвыходным. А представители английского адмиралтейства снова сделали запрос Лейбе Бронштейну (Троцкому), почему не приняты необходимые меры для уничтожения Балтийского флота, хотя английское правительство и открыло, как это было договорено, счета на его имя.

    Щастный мог бы войти в положение своего непосредственного начальника, но не захотел. Когда Лейба Бронштейн (Троцкий)  приказал создать на каждом корабле группу моряков-ударников, которые будут готовы уничтожить корабль, Щастный и тут начал перечить.

    Чтобы поощрить матросов, Лейба Бронштейн (Троцкий)  объявил, что Англия настолько заинтересована, чтобы суда не попались в руки немцев, что готова щедро заплатить тем морякам, которые возьмут на себя обязательство в роковую минуту взорвать суда. Он поручил сообщить по прямому проводу Щастному, что на имя моряков-ударников правительство вносит определенную сумму.

    Лейбе Бронштейну (Троцкому)  казалось, что капитан наконец-то обрадуется его предложению, и корабли будут благополучно, к общему удовольствию, взорваны, но Алексей Михайлович опять самым подлым образом обманул его, переслав его предложение в совет флагманов и в Совкомбалт (совет комиссаров флота), «очень случайный, как считал Лейба Бронштейн (Троцкий), по своему составу».

    От себя Алексей Михайлович Щастный заявил, что считает антиморальным «подкуп» моряков для уничтожения родного флота.

    Это особенно возмутило Лейбу Бронштейна (Троцкого), и он даже не преминул сказать об этом в обвинительной речи.

    Не было сил молчать, ведь тогда по всему Балтийскому флоту пошли слухи о предложении советской власти расплатиться немецким золотом за уничтожение русских кораблей, хотя в действительности дело обстояло наоборот, и золото за уничтожение кораблей предлагали англичане!

    Начальник морских сил Балтфлота А.М. Щастный был вызван в Москву и арестован 27 мая 1918 года по постановлению Наркомвоена товарища Лейбы Бронштейна (Троцкого).

    «Ввиду того, что бывший начальник морских сил Щастный вел двойную игру, с одной стороны, докладывая правительству о деморализованном состоянии личного состава флота, а, с другой стороны, стремился в глазах того же самого личного состава сделать ответственным за трагическое положение флота правительство; ввиду того, что бывший начальник морских сил попустительствовал разлагающей флот контрреволюционной агитации преступных элементов командного состава, покрывал их, уклонялся от выполнения прямых распоряжений об увольнении и принимал явное участие в контрреволюционной агитации, вводя ее в такие рамки, в которых она казалась ему юридически неуязвимой; ввиду того, что бывший начальник морских сил не считался с положением об управлении морскими силами Балтики, беря на себя чисто политические функции, нарушая приказы и постановления Советской власти, — считаю необходимым подвергнуть бывшего начальника морских сил аресту и, преданию его чрезвычайному суду, который должен будет рассмотреть все преступные действия бывшего начальника морских сил, имевшие место в условиях исключительно тяжких для флота и, страны и поэтому тем более отягчающих вину лица, которому был вверен один из наиболее ответственных постов».

    Произвести следственные действия по делу Щастного в срочном порядке Кингисеппу предписал ВЦИК.

    Этот вопрос специально рассматривался 28 мая на заседании Президиума высшего органа Советской власти. В деле имеется выписка из протокола № 26 следующего содержания: «п.2. Об аресте бывшего начальника морских сил Балтики Щастного (отношение т. Троцкого). Одобрить действия Наркома по военным делам т. Троцкого и поручить т. Кингисеппу в срочном порядке производство следствия и представить своё заключение в Президиум ВЦИК. Подпись секретаря ВЦИК Аванесова».

    Из выписки следует, что единственным основанием для одобрения ареста явилось письмо Лейбы Бронштейн (Троцкого) в Президиум ВЦИК, написанное в тот же день: «Уважаемые товарищи. Препровождаю Вам при сём постановлении об аресте бывшего начальника морских сил Балтики Щастного. Он арестован вчера и препровождён в Таганскую тюрьму. Ввиду исключительной государственной важности совершённых им преступлений мне представлялось бы абсолютно необходимым прямое вмешательство в это дело ЦИКа…. С товарищеским приветом Л. Троцкий».

    К письму была приложена копия постановления об аресте, в котором Лейба Бронштейн (Троцкий) считал необходимым предать Щастного «чрезвычайному суду».

    Но такого суда, да ещё для преступника «исключительной государственной важности» у Советской власти тогда не было. Поэтому ВЦИК срочно подготовил декрет и утвердил его на следующий день.

    Следственные действия Кингисепп провёл за 10 дней. Судьба капитана 1 ранга Щастного была предопределена. Главный следователь Советской Республики В. Кингисепп был весьма оперативен, что не могло не сказаться на качестве следствия. Здесь тоже надо искать причину расплывчивости и запутанности обвинительных материалов.

    20 июня 1918 года на заседании немедленно созданного Верховного революционного трибунала Лейба Бронштейн (Троцкий) одновременно выступал и свидетелем, и обвинителем.

    На следующий день Президиум ВЦИК вынес решение: «Одобрить действия Народного Комиссара по военным делам тов. Троцкого и поручить тов. Кингиссепу в срочном порядке произвести следствие и представить свое заключение в Президиум ВЦИК».
Дело Алексея Михайловича Щастного слушалось в Верховном трибунале республики 20 и 21 июня.

    РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ТРИБУНАЛ (СВЯТАЯ ИНКВИЗИЦИЯ - Л.С.) при ВЦИК приговорил 21 июня 1918 г. к расстрелу начальника морских сил Балтийского флота, капитана 1 ранга Алексея Михайловича Щастного, обвинив его в совершении контрреволюционного преступления.

    Формулировки обвинения туманные и неопределённые, ясности не дают. Только исследование всего дела приводят к определённому выводу: арест был произведён 27 мая в кабинете Лейбы Бронштейна (Троцкого), сразу после бурного объяснения между Щастным и Лейбой Бронштейном (Троцким).

    Капитана 1 ранга сгубило то, что он прямо заявил о гибельной политике тех, кто стоит в настоящее время во главе флота.

    Наркомвоенмор вскипел, а Щастный продолжал говорить правду: «В настоящее время на службе остались те из офицеров, которые, сознавая, что присутствуют при агонии флота, настолько тем не менее с ним сжились, что решили остаться до полной его ликвидации, которая по-видимому уже недалеко, таким образом исполнить свой долг до конца.

    Трагическое положение этого немногочисленного офицерства, несущего на себе всю тяготу службы. Должно быть по заслугам оценено государством и обществом». Вывод Щастного о тяжелейшем положении Балтийского флота в 1918 году не был надуманным, и нельзя согласиться с Лейбой Бронштейном (Троцким), что Щастный использовал это обстоятельство в контрреволюционных целях.

    Криминальная история по делу Щастного раскручивалась с поразительной быстротой. Весь апрель и часть мая газеты пестрели заметками о легендарном «ледовом переходе» (февраль - май 1918 г.), когда было спасено боевое ядро Балтийского флота, и мужество его руководства, где главным организатором был А. Щастный. И тут такой поворот - Нарком по военным и морским делам Лейба Бронштейн (Троцкий) не имел права увольнять своим приказом А. Щастного, назначенного декретом Совнаркома. А тем более, лично арестовывать его.

    Сразу после оглашения приговора по делу Щастного, против выступили левые эсеры, к которым присоединились и эсеры максималисты.

    Приговор поддерживают Ленин и Свердлов. Левые эсеры Янушкевич и Вердников вышли из состава Верховного революционного трибунала, а его председатель С. Медведев в это время отдаёт распоряжение начальнику дежурной части, состоящей из латышей, о приведении приговора в исполнение. Предсмертными словами Алексея Михайловича были: «Смерть мне не страшна. Свою задачу я выполнил - спас Балтийский флот».

    Впервые архивные документы по делу А.М. Щастного появились в открытой печати в 1991 году в журнале «Человек и закон» № 3-4 в статье военного юриста Вячеслава Звягинцева «Первый смертный приговор».

    К сожалению, это была единственная публикация. СЛУЖИЛ НА СОВЕСТЬ? ВИНОВАТ! Усилиями официальной пропаганды на протяжении долгих десятилетий нам предлагался искажённый образ талантливого и преданного флоту командира.

    В многочисленных публикациях о героическом «ледовом походе» Балтийского флота эта стратегическая операция оценивалась как беспримерная, а в адрес её непосредственного разработчика и руководителя сыпались необоснованные обвинения. Даже сейчас, когда Алексей Михайлович Щастный полностью реабилитирован, многие продолжают верить в безликое руководство этой операцией партией большевиков, даже не зная имени истинного руководителя.