Источник навальнизма

Попытки раскачать в России цветные события по украинскому и белорусскому сценарию с помощью провокации Навального, прибывшего под немецкой охраной и с американской фальшивкой о «дворце Путина», провалились. Западные спецслужбы и аналитические центры, о которых с придыханием говорят иные политологи вроде Николая Злобина, показали замечательную никчемность. На что они рассчитывали, вбрасывая такие филькины видеограмоты и делая ставку на Навального, которого половина России давно видит на нарах? Но оставим эти размышления нашим политологам.

Более интересный вопрос: почему Навальному и его штабам на местах с помощью интернет-рекламы удалось вывести часть молодёжи на улицы и спровоцировать беспорядки в городах от Владивостока до Москвы и Санкт-Петербурга? Потому что эти штабы «навал-революции» на местах были, а почему они были?

По этому поводу сформировалось два мнения. Первое: наши внутренние политики, с помощью спецслужб, использовали Навального как удобного «козла-провокатора», дискредитировавшего всех, с кем он имел дело. Использовали в качестве удобного «мальчика для битья», поэтому Навальный был неуязвим для уголовного кодекса и отделывался условными сроками за свои аферы. И они заигрались.

Может быть, не ожидали, что на Навального по-серьёзному клюнут западные спецы и аналитики. Но теперь из этой ситуации Россия может извлечь неплохие дивиденды: Запад по-крупному подставился, влип всеми своими лапами.

Второе мнение: неуязвимость Навального перед законом — результат некоего раскола в наших спецслужбах и выше. Мнение экстравагантное, весьма уступает первому, его пусть доказывают другие, на наш взгляд — оно ошибочное.

Есть и третье мнение, менее конспирологическое. Дело в нашей политической инерции, а именно: в отношении власти к так называемому «гражданскому обществу», тянущееся со времён «демократизации и перестройки».Тогда сложилось устойчивое мнение, что есть некое «гражданское общество» - нечто саморегулирующееся, некое «общественное зеркало» или даже «глас народа», поэтому «гражданскому обществу» власть не должны мешать самому находить ответы на все вопросы, и вообще никоим образом не вмешиваться. Само общество самообразуется как-нибудь в полном благолепии.

Понятно, что это были всё либеральные благоглупости, возможно, и с осознанным двойным дном. Именно либеральная общественность активно продвигала эту глупость, потому что надеялась стать этим самым «гражданским обществом». Под его прикрытием в страну и хлынули западные гранты, западные НПО и НКО, якобы для развития «институтов гражданского общества». В результате в нашу внутреннюю политику получили возможность вмешиваться все кому не лень, а государство фактически отстранилось от реального проведения внутренней политики. Отсюда и развился у нас «навальнизм»...

Ситуация стала меняться совсем недавно, когда был принят закон об иноагентах и появились российские гранты, но принятые меры половинчатые: мы до сих пор разрешаем западным спецслужбам играть на нашем поле (!) под каким-нибудь гуманитарным прикрытием НПО и НКО, и только начали соревноваться с ними. Тогда как в западных демократиях подобные НПО и НКО карается законом и получают уголовные сроки.

Пора заканчивать с благоглупостью о «гражданском обществе», которое якобы саморегулируется: нет никакого «гражданского общества», а есть борьба мнений, партий, движений, ТВ-программ, интернет-комментаторов, иностранных агентов и отдельных людей. Иностранных агентов нужно отправлять в иностранные дали, а властям плотно заниматься российскими внутренними делами, выполняя роль регулятора разнообразных мнений в обществе, тогда «навальнизм» исчезнет сам собой, его просто не будет, как нет ничего подобного на Западе.

Говорят, не хватает нам национальной идеи. Ломоносов давно сказал: «Россия будет прирастать Сибирью». Вот прекрасная ломоносовская национальная идея: давайте плотно займёмся развитием Сибири и Дальнего Востока.

01.02.2021