Оригинальность

Продолжение темы «Информация, инфернация, деформация»

«Оригинальность» в теории информации есть синоним НЕПРЕДСКАЗУМЕМОСТИ, что совершенно неверно. И не просто неверно, ошибочно, но и гнусно по своему смыслу! Гнусность мы разберём чуть позже, а примеры абсурдности этой синонимизации, сейчас проверим.
Движения Брауновской частицы совершенно непредсказуемы. И её хаотические «скачки» происходят с частотой один триллион  в секунду. Поскольку непредсказуемость есть оригинальность, то любая Брауновская частица ведёт себя сверхоригинально!!!  Триллион оригинальностей в секунду выдаёт. Да, по сравнению с ней миллион мозгов гениев это полный дегенератизм!

Любые действия живых существ всегда целенаправлены и находятся в контексте некого генерализованного поведения. Нечто вроде тактики и стратегии:
Актуальная, сиюминутная активность.
Общая, рассчитанная на более длительный срок и отдалённые перспективы, активность.
И это правило распространяется на ЛЮБУЮ деятельность живых существ.
Следовательно, если взять как некие примеры занятия, скажем, литераторой, более общро, искусством или наукой, в них должно сохраняться указанное поведение.
Снова, любой поступок  живого существа должен соответствовать его актуальным, насущным целям и, одновременно, совпадать с общей генерализованной программой действий. Посему ни с чем не связанная  «непредсказуемость» мыслей и поступков никак оригинальностью не является. Эта «непредсказуемость» должна находиться в рамках вышеуказанных программ и целей!  Я это качество соответствия называю «адекватностью», то есть любая, самая неожиданная и оригинальная идея, или акция должны быть обусловлены текущим контекстом и общей целенаправленностью.
По сути своей оригинальность мышления или мысли проявляется в таком простом акте творчества: Из ЗАУРЯДНЕЙШЕЙ посылки создать нечто совершенно незаурядное. То есть этот акт, в точности противоположный хаотическому Брауновскому движению: Заурядность – это и есть нечто, близкое к хаосу. А создать из него, из хаоса,  нечто НЕОБЫЧНОЕ, НЕЗАУРЯДНОЕ – и есть настоящая оригинальность мышления, которую можно назвать талантом.

Не хочу в который раз повторять уже приведенные примеры истинной оргиниальности, но ВЫНУЖДЕН, ибо все мои сентенции выглядят слишком уж «голыми» и приличие требует не устраивать стриптиза на литературной сцене.

О том, что из трубок Крукса исходит нечто, всепроникающее и засвечиающее фотопластины сквозь чёрную бумагу, знали в конце девятнадцатого века многие физики. Но лишь один, Вильгельм Конрад Рентген, стал искать ответ на вопрос ЧТО засвечивает и ПОЧЕМУ! Так были открыты Рентгеновские лучи.

То, что свет почему-то не подчиняется  абсолютно верному закону сложения скоростей, знали, начиная с 1881 года (первые опыты Майкельсона) практически все физики мира. Но лишь Эйнштейн додумался до истинного понимания этого парадокса и создал Теорию Относительности. Два примера общеизвестного, уже тривиального всеведения фактов, и гениального создания ОРИГИНАЛЬНЫХ творений мысли из этой тривиальности.

В литературе то же.
Владимир Набоков, описывая ТРИВИАЛЬНЕЙШУЮ ситуацию, вид из окна поезда, приближающегося к городу, сумел создать совершенно оригинальную картину:

«Берёзы вдруг рассеялись, полдюжины домишек посыпали с холма, едва второпях не попав под поезд, затем прошагала, блистая стёклами, огромная багровая фабрика, чей-то шоколад окликнул нас с пятисаженного объявления, опять фабричный корпус, стёкла, трубы, одним словом, происходило всё то, что происходит, когда подъезжаешь к большому городу»
«Пассажир»

Или «Пнин», об заурядно испорченных кранах в ванной комнате.
«Отслужившая своё швейная машина занимала проход в ванную, где по обыкновению короткая ванна, созданная для карликов племенем великанов, наполнялась так же медленно, как бассейны и резервуары в русских задачниках». 

Или о чувствах гробовщика, банкротирующего из-за переизбытка своего товара, но малого спроса на него:
«Как здоровье тёщеньки, разрешите узнать?»
Мр-мр-мр,  – неопределённо ответил Ипполит Матвеевич...
Ну, дай бог здоровьичка, – С ГОРЕЧЬЮ сказал Безенчук...»

«Клавдия Ивановна была глупа и её преклонный возраст не позволял надеяться на то, что она когда-нибудь поумнеет»

«Очередь, серая, каменная, была несокрушима, как греческая фаланга.
Каждый знал своё место и готов был умереть за свои маленькие права.»

Последние три многократно приводимых мной цитаты из двух гениальных романов Ильфа и Петрова.
Во всех этих примерах, а это – капля в море, мы видим исходную тривиальнейшую посылку, основу повествования, факты жизни и блестящие по ОРИГИНАЛЬНОСТИ описания этих заурядностей.
ВОТ, где истинная ОРИГИНАЛЬНОСТЬ, великий талант!
Непредсказумо, неожиданно?
Да! Но всегда привязано к конкретному контексту, АДЕКВАТНО ему!

Много лет тому назад я придумал «коэффициент гениальности», который представляет собой простую дробь. В знаменателе стоит степень незаурядности исходной посылки. В числителе – степень незаурядности нового создания из упомянутой исходной посылки.  Чем больше разница в степени незаурядности, тем выше коэффициент. Если некто из обычной, тривиальной или всем известной истины делает нечто совершенно незаурядное – это и есть талант, оригинальность и её высшая мера – гениальность мысли.
Примеры этой трансформации зауряднейшей рутины, всем известной и никого не удивляющей, в блеск и красоту мысли, я приводил уже не раз в своих заметках .(Например: Выше, только что, а также в «Незаурядность мысли и её неадекватность» 21 Х 2016)
Бредовые выкрики, набор бессмыслиц НЕ ЕСТЬ оригинальность, а есть то, чем они и являются: Бредом и набором бессмыслиц!

Допустим, знаменитый пианист исполняет некую сонату, в определённой части которой композитором указано: Molto Vivace, что означает для исполнителя: Очень живо, быстро. А исполнитель, повинуясь некому внутреннему музыкальному чувству, интуиции, исполняет этот отрывок в темпе Andante Cantabile, то есть спокойно, напевно. И мы вдруг чувствуем, что ПРАВ ИСПОЛНИТЕЛЬ, а не композитор. Эту  мелодию следует исполнять неторопливо и тогда в ней замечаешь дополнительную красоту созвучий, лучшую гармонию, которая при быстром темпе, как-то терялась. Это ОРИГИНАЛЬНОСТЬ!
Ведь именно в ЭТОМ и заключается индивидуальность исполнения. Если бы  все исполнители одного и того же музыкального произведения проигрывали  бы его точно так, как указано на нотном листе, или каждый дирижёр придерживался строго партитуры, то и исполнения были бы совершенно одинаковыми! Как будто играют автоматы!
А если бы тот же пианист в середине сонаты вдруг начал барабанить «Цыплёнок вареный, цыплёнок жареный» – это крайне НЕПРЕДСКАЗУЕМО, но искусством вообще не было бы! И уж никак НЕ ОРИГИНАЛЬНО!

Немецкий дирижёр Фуртвенглер не переносил итальянца Тосканини.
(В начале 30-ых годов было иначе – Тосканини назвал именно Фуртвенглера его преемником на пост дирижёра Нью-Йоркского Филармонического Оркестра. Однако из-за подлых интриг против Фуртвенглера нацистских властей, которые считали его «плохим немцем» (оправданно) и «полуевреем» (коим он никак не был), и известивших, что его вновь назначают на пост директора Берлинской оперы, настроения публики в Нью-Йорке изменилось по отношению к нему и он сам отказался от этого высокого поста. Предложение занять который он вначале принял.) 
Приходил на концерт Тосканини и демонстративно вставал во время исполнения и уходил. Почему? Он считал, что Тосканини слишком быстро проигрывает вещи, которые следует играть гораздо медленней. Например, произведения немецких композиторов. Бетховена, лучшим исполнителем сочинений которого как раз и считался Фуртвенглер.
Не будучи никоим образом музыкантом или музыковедом, не стану вмешиваться в их спор. Это лишь дополнительная иллюстрация индивидуального подхода к произведениям искусства.
В науке тоже часто бывает, что одну и ту же теорию разные учёные толкуют по-разному.

Но вернёмся к оригинальности и непредсказуемости.
Тут возникает очень интересная ситуация. Зададим такой странный вопрос:
Почему в теории информации оригинальность приравнивается к непредсказуемости, что, как показано выше, совершенно неверно!
Итак: «Теория Информации» свалилась на грешную Землю с Луны, с Марса или из иного созвездия?
НЕТ!
ОНА КЕМ-ТО, ЧЕЛОВЕКОМ, была придумала! Если считать эту теорию частью «Кибернетики», то придумана она Кодом Шенноном и введена в «Кибернетику» Норбертом Винером. Значит и приравнивание «непредсказуемости» к «оригинальности» – это их идея! Которая затем, как обычно у стадных тварей, стала догмой, вечной и непогрешимой.  А копнуть чуть глубже, – это ничто иное, как весьма распространённое в иерархическом стаде (включая и учёное стадо) гнусное убеждение, что талант, гениальность, есть психическое заболевание. Мол, и у сумасшедших тоже, «оригинальные» идеи, как у талантов, НЕПРЕДСКАЗУЕМЫ,  так что и те и другое – просто чокнутые, в отличие от нас, НОРМАЛЬНЫХ ЗДРАВОМЫСЛЯЩИХ СТАДНЫХ ТВАРЕЙ!!!

(На самом деле как раз ЗДРАВОМЫСЛИЯ у стадных тварей нет! Есть тупые догмы, дикие предрассудки и суеверия, а также  полная зашоренность сознания к любым, чуть-чуть «не укладывающимся» в шаблонное прокрустово ложе, мыслям! А непредсказуемость у психически больных как раз очень предсказуема – по форме бреда и поведения опытный психиатр сразу устанавливает вид умопомрачения.)

Почему это убеждение так устойчиво и живуче, века и тысячелетия?
Потому что тупые стадные твари, страдая рабским и извечным комплексом собственной неполноценности, понимают в глубине своих душёнок, что НИКОГДА не смогут мыслью подняться до высот талантов!
А комплекс снедает изнутри! Гложет мучительно! «Режет души НАПОПОЛАМ!»
Как разрешить эту болезненную проблему? Да, очень просто, как это всё стадо делает тысячелетиями: Втоптать талант в грязь, стянуть его не просто на НАШИ нижние ступеньки, а НИЖЕ, в самое дерьмо! Объявив талантливого человека сумасшедшим, а обладание талантом – психическим заболеванием, стадные твари запросто достигают желанной цели и сразу, на секунду, реализуется их мечта, мечта каждого раба: Оказаться на месте своего ГОСПОДИНА!!!
С прискорбием отмечаю, что упомянутая мыслительная гнусность заражает своей общепринятостью даже самих талантливых людей! То есть человек по образу своего мышления может быть частично ВНЕ стада, мыслить незаурядно и оригинально, но некой другой частью – сидеть в самой гуще смердящего стадного сознания. Наверно отцы основатели кибернетики тоже поддались, даже  неосознанно, этому поветрию.

Резюме: Непредсказуемость не есть оригинальность и настоящая оригинальность, будучи всегда конкретно привязанной к определённому контексту, не есть некая абстрактная, ни с чем не связанная непредсказуемость.
Продолжение следует, полагаю.
1 II 2021