Навальный как манипулятор и объект манипулирования

 Газета Комсомольская "правда" мусирует "вкусный вопрос": увеличил ли Навальный себе срок "хамским поведением" на суде.

 Нет, не добавил он себе срока, уже просто потому, что его срок был решен заранее. То, что происходило на "суде" - не суд (судят де-факто в России  политические деликты такого ранга другие люди и в другом месте), а имитация суда де-юре (подобная имититаций "выборов без выбора)

 И потому, даже если бы Алексей Навальный валялся в ногах у судей раскаивась и вымаливая себе прошение, он бы и месяца не выторговал меньше того, что реально получил.
Судьи даже не имели компетенции это решить, так как до них все уже было решено.
 И так как Навальный это понимал, ему на суде уже было нечего терять, и он устроил себе некоторую политическую трибуну, воспользовавшись правом слова.
 Тот спектакль, на который и явились представители иностранных посольств.
 А для чего еще они туда прибыли, как ни для того, чтобы увидеть эту сцену и заодно ни поддержать Навального как признанного на Западе лидера опозиционного движения России? Вот Навальный и вел себя соответственно тому, что от него ожидали и свои сторонники, и западные дипломаты.

 Повлиять же с их стороны на ТАКОЙ суд, которые не есть суд в полном смысле слова (то есть суд, который что-то решает и в самом деле выносит приговор соответственно мнениям самих судей), но такой "суд", который попросту юридически оформляет уже заранее готовое решение источника настоящей власти в государстве?
  Дипломаты прекрасно понимали, что Навального посадят, и года на три (плюс-минус несколько месяцев)
 В России такие вещи известны заранее, и неожиданности в таких вопросах крайне редки.

 Итак, в зале суда мы видели два спекталя: российские власти играли сцену суровой, но справделивой реализации законодательства в правовом государстве, а Навальный и его единомышленники вместе с западными дипломатами разыграли в ответ душераздирающую сценку неправого судилища тоталитарного режима и его палачей над несгибаемым и неустрашимым героем народа, невинной жертвой злобных карателей.

 И тот спектакль, и другой есть социальный театр (как и с Бутом и Ярошенко в США), где роли расписаны, исполнители утверждены и вот уже играют, глубоко входя в образы персонажей.
 Но..этот театр и есть история, и есть жизни людей, их судьбы, их более или менее искренняя реализация морально-нравственных идеалов и ценностей культуры народа. Спектакль, но всё всерьёз, и назад пути нет ни для кого.
 Хочешь сыграть выдающуюся роль "народного героя", который смело борется с кровавым тоталитаризмом - иди соответствующем путем тюрем, надев на себя нечто вроде тернового венца...

 Облик, знакомый нам до боли...Это романтический идеал "великого революционера", героя благородного, павшего жертвой в беспощадной борьбе добра со злом.
 Помните, как это прекрасно звучит у Некрасова:
 "Ему судьба готовила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь" (а в наше время чахотка не в силе и её заменил "Новичок")

 Борьба добра со злом? Да, причем в этом единоборстве каждая сторона явно претендует на роль добра, противника желая выставить злом.

 И вот казалось бы, сюжет совершился, и ненавистники Навального могут в честь события пить шампанское, тем более что ясно: это еще далеко не конец и сроку отсидки, и величины штрафа добавят. Но...

 Проблема таких судилищ: ложная идея о том, что в стране все идет неплохо, и потому именно Навальный и его сторонники, якобы выдумывающие проблемы в России с целью дестабилизации государственной власти - причина возбуждения массовых протестов и недовольств.
 Отсюда естественно следует вывод: уберем Навального и самых активных его сторонников - и энергия протестов постепенно выдохнется, так как исчезнет сама причина недовольства, источник социальных турбуленций.

 Но Навальный не придумывает под "западную дудку" проблемы России, они есть и без него.
 Другое дело, что он их инструментализует
 Вот почему Навальный играл на политической сцене на самом две противоположные роли:

- с одной стороны, осциллятора массовых социальных волнений
- но, с другой стороны, это был и клапан для выхода "пара" негативных эмоций массового сознания.

 Заткнув этот клапан, полицейские силы страны не уменьшат давления негативных эмоций, вызванных кризисом в стране экономики и культуры.

 Отсюда следует парадоксальный вывод: даже если мы признаем, что дело Путина и его государственной системы правое, потому что это благо России, то и в таком случае Навальный также следует благу России. И не только так, как он это благо понимает, но и...фактически, не совсем так, и совсем не так.

 Государство нельзя разрушить внешними нападками (разрушить его можно только изнутри, что кстати в 1917 году в Российской империи и произощло еще до того как на сцену явился Ильич с его партией большевиков, и Ленин как раз это понимал, в отличие от Навального сегодня), внешние нападки его только сплачивают.
 И это та услуга, которую Навальный и его сторонники оказывают режиму Путина, не желая этого.

 И вот почему прежняя стратегия власть имущих по отношению к Навальному: не сажать, а только контролировать и манипулировать им, была куда благоразумнее...
 Проблема Навального оказалась только в том, что он не позволял собой манипулировать, он оказался силой слишком стихийной и неуправляемой, после чего его конечно пришлось тем или иным образом "заткнуть"