Мысли... ч254

«…Запущены моих друзей дела,
нет в их домах ни музыки, ни пенья,
и лишь, как прежде, девочки Дега
голубенькие оправляют перья.
Ну что ж, ну что ж, да не разбудит страх
вас, беззащитных, среди этой ночи.
К предательству таинственная страсть
Друзья мои, туманит ваши очи …»
                /Белла Ахмадулина/.
***
Не бывает (ибо не может и не должно быть в случае недеформированного взаимодействия, неискалеченной диалектики): умиления без обременения и обременения без умиления. Аминь.
***
Пресса, радио, телевидение, соцсети и пр. СМДИ (средства массовой дезинформации) все до единого: абсолютно свободные и независимые – набирают воды полный рот и аккуратно (тщательнейше) метут под ковер любую «инфу», невыгодную для их хозяев.
Свобода, мля…
*** 
Зовут и зовут, заходятся, – аж синеют, – в стенаниях и призывах (зазывах)…
Чтобы звать в «такое» будущее, предварительно в духе и душах людей, людей-человеков надобно «в ноль» вытоптать, истребить, извратить, оклеветать, извести каждый миг, каждый квадратный дюйм прошлого. Проще говоря, украсть, подменить историю… на «историю». Тогда: звать (с деланным энтузиазмом, с надрывом и подвывом) – можно, куда угодно. Не забывая о главном: о монетизации настоящего. Усьо!!!
***
Культура свития и его результатов – это мир несущественного существования. Аминь.
***
«Гравитация ценностей»
(Выражение С.И. Кургиняна).
Модус культурного взаимодействия, условие культурной синергии.
Впрочем, «гравитируют» и анти-, псевдо-, квази - etc. ценности…
***
«Когда меня заинтересует Ваше мнение, я Вам его скажу»                /Парафраз услышанного/.
***
Креаклиат…
Креаклы как «класс», субъекты негативного креатива: теории, чувствования и практик свития.
***            
«Верю» – в истинное.
«Верую» – во что угодно.
(К вопросу об основании различия между верой и верованием).
***
Сама по себе пассионарность – абстрактна. В смысле: «чистый потенциал». 
Актуализироваться может, – и актуализируется, – вполне себе амбивалентно: на утверждение действительного гуманизма, в режиме творчества; на насаждение реального антигуманизма, в режиме свития.
***
Можно сказать: грабеж.
Можно: экспроприация.
Можно: лутинг.
Суть – одна. Отъем. Воздействие.
Одна закавыка: чтобы отнимать и потреблять (воровать, грабить, экспроприировать, отчуждать etc.), какие-то «идиоты» производить должны. Вот и спорь при этом о приоритетах. О том, что лучше: жить, или «уметь жить»… Воздействовать, или взаимодействовать.
***
«Окна Овертона» – один, – из бесконечно многих, – модусов превращения творчества – в свитие. Действительного гуманизма – в реальный антигуманизм. Дерева – в труху…
«Було б дерево. А шашіль знайдеться», казала моя бабуся Фрося…
***
…А «за душой» – ничего, – ни-че-го, – кроме монетизированных духа, души и тела.
Банализированные  перверзии.
***
«Мы ходим «на вы», а на обиженных у нас воду возят и в интимном плане используют неконвенционально» /Парафраз прочитанного/.
Да, как то так…
***
Лутинг – это не экспроприация, не грабеж, а (оцените штиль!) «изъятие излишков у богатых».
(Ну, в смысле: у имущих, у зажиточных). Эвфемизм, мля.
***
СОVID - 19 … дезинфектор неспонтанной мифологии: и замыслов (умыслов), и инфраструктуры, и личного состава, и процесса, и результатов.
Придется, – и господам, и холопам, – вспомнить, что значит идиома «гамбургский счет»…
***
…Бывает, ту или иную страну (не без ее согласия) назначают на роль «боевого хомячка». Шо означает сей феномен: «боевой хомячок»? Модус политического геймеризма.
Назначают, в смысле используют. Обычно – «вслепую». Заставляют, понуждают, поощряют etc. играть исключительно по собственной, – т.е. чужой, – партитуре. «Хомячок», – иногда вполне искренне, – согласен на подобную роль. Играет. Нарывается. Терпит сокрушительную победу. Финита /Парафраз мысли А.А.Вассермана/.
***
Кодекс Канонического права римско-католической церкви обязывает епископов подать прошение об отставке с поста апостольского администратора по достижению 75 лет. Полагаю, вполне себе дельная традиция (в смысле: императив).
Так, для справки.
***
Групповуха – превращенная форма коллективизма.
***
Очень похоже, что вселенский ясак (дань со всего мира), который обильно собирала и еще, – по инерции, – продолжает, начиная с 1944-го г., со времен Бреттон-Вудса, – одна, искренне поверившая в собственные исключительность и всемогущество страна – приближается к своей фините. В очень обозримом будущем.
***
Доброчинність – добро.
Злочинність – зло.
Процес – результат.
Динаміка – статика.
***
Сеть… Форма, – одна из форм, – социального коммуницирования. Виды? Любые. Экономические, политические, юридические etc.
Бывшие, сущие, будущие...
Как и всё в культуре: амбивалентна. Может быть паутиной, может – кружевом, узором. В первом случае имеем сеть, построенную (выстраиваемую) на основании деформированного взаимодействия: воздействия.
В последнем – нормальное взаимодействие, систему с безукоризненной обратной связью.
В первом случае – предстает как «сетевизация» – модус превращения. Весьма распространенная (особенно в сфере управления), система коммуницирования, базируемого на воздействии, влиянии, манипулировании, понукании, понуждении (принуждении), насилии etc.
Превращенка…
***
Накопление потенциала «угрюмого недоброжелательства», если оно не микшируется, не нейтрализуется, не минимизируется etc., однажды вполне себе может актуализироваться в форме… социального суицида. «Перестройка»…
***
Литературные и т.п. премии уже давно перестали быть разновидностью морального и материального стимулирования субъектов соответствующей деятельности (иногда – творчества, сейчас чаще гораздо – вытворятельства). В современных условиях это «диплом о том, что ты принят в закрытое «литературное (и т.п. – Б.Н.) сообщество» (Л.М. Поляков). Эстетика уродства, зла, вреда и лжи, – идеология вполне определенная, – победила искусство.
***
Миметизм (если это только не вынужденная, как, скажем, в случае с Китаем, мера) – это модус «догоняющего» развития. Это, – если им ограничиться, – путь в культурное никуда и ничто.
Ну, т.с. – путь в «превращенку».
Что уж говорить про «жизнь под Америчку»…
Р.S. Миметизм – форма превращенная мимезиса. Разновидность догоняющего типа развития.
***
Важнейшая категория у Прокла: «причастность».
Тут (в свернутом виде) – и диалектика целого и части, и, – самое главное – движение мысли к «взаимодействию».
    P.S. Важно, что Проклу  удается избежать переопределения: именно «причастность», а не «сопричастность»…
***
Есть «интернет-сообщество».
Есть «интернет-толпа».
Есть «интернет-стая» etc.
До бесконечности. До дурной бесконечности, ибо: истина одна, у глупоты – пределов нету, точно так и здесь: действительная ассоциация – одна, у суррогатов ассоциации – пределов нету.
***
«Ностальгия за будущим» /Прочитанное/.
Да, есть такое. Модус маниловщины…
***
Сколько издается справочной литературы! Энциклопедии. Справочники, словари, тезаурусы etc.
Задумали бы, собрали и издали: «Энциклопедию народных примет». В состоянии «рассеянной полноты» она уже есть, существует, работает, скажу больше: составляет основную несущую конструкцию человеческой культуры, – в былинах, преданиях, традициях, мифах (спонтанных), сказках, сказах, пословицах, поговорках, присловьях etc., etc., etc. Нужен «коллективный В.И.Даль».
Собрать  бы все, систематизировать. Это ж какое средство социализации! И не только социализации, разумеется!!
***
Чем креатив принципиально отличается от творчества?
Тем, что креативить, – а, точнее сказать: «креативить», – можно и в векторе свития. «Креативить» как  вытворять. Есть креаклы. Есть креалитет…
Творить – только в векторе творчества. Аминь.
***
«– Испытываете ли Вы ностальгию?
– Испытываю. За будущим» /Услышанное/.
Особенно: за неосуществленным будущим, профуканным будущим…
***
Кто они? Субъекты свития?
Много. Разные. Различно, – нередко: противоположно, – мотивированные.
Это люди, выражаясь словами А.А. Вассермана, «гомерически некомпетентные». Я бы добавил: несусветно глупые, пошлые, подлые, алчные, злые, вредные, некрасивые…
А: «некрасивость убьет» (Ф.М. Достоевский).
Ну, так что же, ждать, пока убьет?
***
Захватом обретенное (отобранное, экспроприированное etc.) это не богатство. Трофей, скоп, имение, стяж, что угодно – только не богатство. Как пришло,  так  уйдет.
Аминь.
***
Тот, кто знает, умеет, хочет и может – делает.
Тот, кто не знает, не умеет, не делает, не хочет и не может – учит, что и как делать.
***
Стереотипы устойчивы.
Нет ничего глупее, как противопоставление…. мышления и бытия! Мышление… тоже есть. А бытие – это иноформа «есть», а отнюдь не аналог категории «материя».
Корректна (и то исключительно в эпистемо-гносеологических «пределах») оппозиция «материальное» - «идеальное». Аминь.
***
Своим-иным-себя культуры превращенных форм есть культура извращенного содержания. Это и есть: культура свития. Ибо не бывает содержания неоформленного, а формы – бессодержательной.
***
Культура превращенных форм и культура извращенного содержания предполагает и вызывает к жизни («жизни») соответствующую персональную составляющую. Кто за одни? Шнырливые субъекты свития. Истребители культуры (и ее результатов) действительной; продуценты, разносчики и потребители культуры перверсивной: культуры превращенных форм и извращенного содержания.
***
«В любой лжи – 9/10 – правда. Именно потому, что в ней 1/10 – ложь, в нее и верят» /А.А. Вассерман/.
 Верно. Это алгоритм: если взять центнер превосходного повидла, добавить кило дерьма, тщательно перемешать, то всегда, – всегда, – получается 101 (сто один) кг известного «продукту»…
***
Раньше: могли облаять.
Нынче: просят (!) облайкать!
Чаще: облайкивают без спроса. Модус инвективы, навета, травли, диффамации etc.
***
«Нет ничего банальнее, чем боязнь банальности» (Услышанное).
Отчасти согласен. Но. Надо отличать банальное – от нетленного, от непреходящего, от классики. Это – стержень действительной культуры. Ее, – подобную банальность, – не надо бояться. Наоборот, ею необходимо полнить, – богатить, – себя, и, отталкиваясь, отправляясь и опираясь на нее – творить действительную культуру. Это – способ бытия действительного гуманизма. Только это. Банальность – это модус традиции. А какое новаторство без традиции?! Тут главное: мера.
***
Время – это отсечка вечности.
Место – это отсечка бесконечности.
Хронотоп – это: это время - место культуры.
***
Мимикрирующий микрон (мимикрон) – форма превращенная человека.
***
Толпа – констелляция (совокупность) мимикронов. Суррогат ассоциации (модус суррогата) ассоциации.
***
«– Расскажите, Иван Иванович, что-нибудь страшное!
Иван Иваныч покрутил ус, кашлянул, причмокнул губами и, придвинувшись к барышням, начал:
– Рассказ мой начинается, как начинаются вообще все лучшие русские сказания: был я, признаться, выпивши... Встречал я новый год у одного своего старинного приятеля и нализался, как сорок тысяч братьев. В свое оправдание должен я сказать, что напился я вовсе не с радости. Радоваться такой чепухе, как новый год, по моему мнению, нелепо и недостойно
человеческого разума. Новый год такая же дрянь, как и старый, с тою только разницею, что старый год был плох, а новый всегда бывает хуже... По-моему, при встрече нового года нужно не радоваться, а страдать, плакать, покушаться на самоубийство. Не надо забывать, что чем новее год, тем ближе к смерти, тем обширнее плешь, извилистее морщины, старее жена, больше ребят, меньше денег...
Итак, напился я с горя... Когда я вышел от приятеля, то соборные часы пробили ровно два. Погода на улице стояла подлейшая... Сам чёрт не разберет, была то зима или осень. Темнота кругом такая, что хоть глаза выколи: глядишь-глядишь и ничего не видишь, словно тебя в жестянку с ваксой посадили. Порол дождь... Холодный и резкий ветер выводил ужасные нотки; он выл, плакал, стонал, визжал, точно в оркестре природы дирижировала сама ведьма. Под ногами жалобно всхлипывала слякоть; фонари глядели тускло, как заплаканные вдовы... Бедная природа переживала фридрих-гераус. Короче, была погода, которой порадовался бы тать и разбойник, но не я, смиренный и пьяненький обыватель. Меня повергла она в грустное настроение...
«Жизнь - канитель... – философствовал я, шлепая по грязи и пошатываясь. – Пустое, бесцветное прозябание... мираж... Дни идут за днями, годы за годами, а ты всё такая же скотина, как и был... Пройдут еще годы, и ты останешься всё тем же Иваном Ивановичем, выпивающим, закусывающим, спящим... В конце концов закопают тебя, болвана, в могилу, поедят на твой счет поминальных блинов и скажут: хороший был человек, но жалко, подлец, мало денег оставил!..»
Шел я с Мещанской на Пресню – дистанция для выпившего почтенная... Пробираясь по темным и узким переулкам, я не встретил ни одной живой души, не услышал ни одного живого звука. Боясь набрать в калоши, я сначала шел по тротуару, потом же, когда, несмотря на предосторожности, мои калоши, начали жалобно всхлипывать, я свернул на дорогу: тут меньше шансов наткнуться на тумбу или свалиться в канаву...
Мой путь был окутан холодной, непроницаемой тьмой; сначала я встречал по дороге тускло горящие фонари, потом же, когда я прошел два-три переулка, исчезло и это удобство. Приходилось пробираться ощупью... Вглядываясь в потемки и слыша над собой жалобный вой ветра, я торопился... Душу мою постепенно наполнял неизъяснимый страх... Этот страх обратился в ужас, когда я стал замечать, что, я заблудился, сбился с пути.
«Извозчик!» – закричал я.
Ответа не последовало... Тогда я порешил идти прямо, куда глаза глядят, зря, в надежде, что рано или поздно я выйду на большую улицу, где есть фонари и извозчики. Не оглядываясь, боясь взглянуть в сторону, я побежал... Навстречу мне дул резкий, холодный ветер, в глаза хлестал крупный дождь... То я бежал по тротуарам, то по дороге... Как уцелел мой лоб после частых прикосновений к тумбам и фонарным столбам, мне решительно непонятно.
Иван Иваныч выпил рюмку водки, покрутил другой ус и продолжал:
– Не помню, как долго я бежал... Помню только, что в конце концов я споткнулся и больно ударился о какой-то странный предмет... Видеть его я не мог, а осязавши, я получил впечатление чего-то холодного, мокрого, гладко
ошлифованного... Я сел на него, чтобы отдохнуть... Не стану злоупотреблять вашим терпением, а скажу только, что, когда, немного спустя, я зажег спичку, чтобы закурить папиросу, я увидел, что я сижу на могильной плите...
Я, не видевший тогда вокруг себя ничего, кроме тьмы, и не слышавший ни одного человеческого звука, увидев могильную плиту, в ужасе закрыл глаза и вскочил... Сделав шаг от плиты, я наткнулся на другой предмет... И представьте мой ужас! Это был деревянный крест...
«Боже мои, я попал на кладбище! – подумал я. Закрывая руками лицо и опускаясь на плиту. – Вместе того, чтобы идти в Пресню, я побрел в Ваганьково!».
Не боюсь я ни кладбищ, ни мертвецов... Свободен я от предрассудков и давно уже отделался от нянюшкиных сказок, но, очутившись среди безмолвных могил темною ночью, когда стонал ветер и в голове бродили мысли одна мрачнее другой, я почувствовал, как волосы мои стали дыбом и по спине разлился внутренний холод...
«Не может быть! – утешал я себя. – Это оптический обман, галлюцинация... Всё это кажется мне оттого, что в моей голове сидят Депре, Бауэр и Арабажи... Трус!».
И в то время, когда я бодрил себя таким образом, я услышал тихие шаги... Кто-то медленно шел, но... то были не человеческие шаги... для человека они были слишком тихи и мелки...
«Мертвец», – подумал я.
Наконец этот таинственный «кто-то» подошел ко мне, коснулся моего колена и вздохнул... Засим я услышал вой... Вой был ужасный, могильный, тянущий за душу... Если вам страшно слушать нянек, рассказывающих про воющих мертвецов, то каково же слышать самый вой! Я отупел и окаменел от ужаса... Депре, Бауэр и Арабажи выскочили из головы, и от пьяного состояния не осталось и следа... Мне казалось, что если я открою глаза и рискну взглянуть на тьму, то увижу бледно-желтое, костлявое лицо, полусгнивший саван…
«Боже, хоть бы скорее утро», – молился я.
Но, пока наступило утро, мне пришлось пережить один невыразимый и не поддающийся описанию ужас. Сидя на плите и слушая вой обитателя могилы, я вдруг услышал новые шаги... Кто-то, тяжело и мерно ступая, шел прямо на меня... Поравнявшись со мной, новый выходец из могилы вздохнул, и минуту спустя холодная, костлявая рука тяжело опустилась на мое плечо... Я потерял сознание.
Иван Иваныч выпил рюмку водки и крякнул.
Ну? – спросили его барышни.
Очнулся я в маленькой квадратной комнате... В единственное решетчатое окошечко слабо пробивался рассвет... «Ну, – подумал я, – это, значит, меня мертвецы к себе в склеп затащили»... Но какова была моя радость, когда я услышал за стеной человеческие голоса:
«Где ты его взял?» – допрашивал чей-то бас.
«Около монументной лавки Белобрысова, ваше благородие, – отвечал другой, бас, – где памятники и кресты выставлены. Гляжу, а он сидит и обнимает памятник, а около него чей-то пес воет... Должно, выпивши…».
Утрем, когда я проснулся, меня выпустили...
/Чехов А. П. Ночь на кладбище: (Святочный рассказ) //Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем: В 30 т. Сочинения: В 18 т. /АН СССР. Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. – М.: Наука, 1974 – 1982.
Т. 4. [Рассказы, юморески], 1885 – 1886. – М.:Наука, 1976. – С. 293—296.
Р.S. «Иван Иванович» – упившийся (обпившийся). А чем от него – отличаются «обколотые», «обчитанные», «обвпечатленные» современным «масскультом», "попсой", «философским постмодерном» etc.,  etc.,  etc. ?!!!
***
Прокл – первый, кто «собирает» вместе дух, душу и тело. Первый (!).
Здесь: предчувствие и предшествие, предварение и предвосхищение системы: «сознание» – «чувствование» – «практики» (!!!).
***
  У суррогата (как и у глупоты, зла, уродства и вреда) – пределов нету. Но у него: нет основания!
***
Суррогаты ассоциации: банда, шайка, толпа, корпорация, констелляция номад etc.,  etc.,  etc.
***
Мимикрон – субъект суррогата ассоциации. Есть единичные (индивидные) мимикрирующие микроны (мимикроны). Есть агрегатированные: толпари.
***
Атомизированная индивидность – единичная форма существования мимикрона.
***
Абсолютное нельзя освоить, его можно только осваивать.
Абсолютным, – тем более, – нечего мечтать: овладеть. Так, не осознавая всей тщеты намерения, можно попытаться овладевать… Да, не перевелись еще желающие. И даже: пытающиеся. Так кто ж им доктор?!!!   
Р.S. Я  об абсолютном как об исторической необходимости.
***
Психоанализ…
Ну, а где же психосинтез?!!
Психи…
***
«От избытка сердца глаголят наши уста» /И.Х./.
***
Сентенция – страдающая ожирением поговорка.
***
Начитанные, мля, «эксперты» по всему».
«– Он нажал на курок…».
На курок не «нажимают». Его «спускают», его «взводят» etc.
Нажимают на спусковой крючок.
А вот еще из того же клуба знатоков: «он схватил пистолет за дуло и резко потянул вниз…». Дуло – это канал ствола, дырка от бублика, «знаток»…
***
Есть чарующая улыбка на устах, а есть – блудливая гримаса Искариота… /Парафраз классика/.   
***
«Не надо жалеть о том, что было. Прошлое всегда принадлежит тебе» (Услышанное).
Жалеть надо о том, чего не будет.
Будущее могло, хотело быть твоим, принадлежать тебе, а ты не сумел, не смог, не захотел сделать его, – своим, – настоящим…
***
В его – ее – их политических воззрениях, привязанностях и практиках правее была лишь стена /Парафраз прочитанного/.
***
«Господство в финансово-информационной сфере». Сомнительное,  откровенно сказать, господство. Уж не говоря о том, что господство, – всегда, – модус взаимодействия...
Ну, еще, – по инерции, – громко декларируемое превосходство в области генноинженерных, цифровых etc. технологий… Жалкенько все это. И к тому же – бездоказательно.
Ну, скажем так: малоубедительно…
…А вот «ржавый пояс» – это весомо, грубо, зримо. Как «водопровод, сработанный еще рабами Рима»…
***
Закон есть адекватно познанное и знаемое взаимодействие (либо, в случае, если это социальное (культурное) взаимодействие – то общественное отношение). Закон есть основная форма научного мышления (познания и знания), адекватно отражающая во взаимодействии (общественном отношении) объективное, необходимое, устойчивое, повторяющееся, существенное и основательное. Аминь.
***
Тождество, разность, несущественное различие, различие, существенное  различие, заостренное различие, противоположности (во взаимодействии, либо в отношении).
Этапы осуществления (возникновения, разворачивания и разрешения) диалектического противоречия). Гегелевская типология этапов (стадий).
***
Суб'єкт (суб'єктність) творчості – творець.
Суб'єкт звиття – потвора.
***
К сожалению, надобно потерять, чтобы оценить. Это можно и должно сказать сейчас о столь многом, что сказать об этом – это уже трюизм.
Но, кто о чем, а вшивый – о бане. Я – о философской культуре. Не просто о ее заниженном уровне, либо же о полном ее отсутствии, но о форменном разгуле, – может, даже апофеозе, – философского бескультурья. Понятно, что в подобного рода жанре и стиле философствования рефлексия всесторонняя сего феномену: его причины, истоки, цели, детерминанты, «действующие лица и исполнители», перспективы и векторы дальнейшего развития etc., etc. – не  осуществляется. Но фиксация и констатация этого прискорбного факта – это уже шаг в подобном, – и верном, – направлении. А дальше – банальность: любой путь начинается с первого шага.
***
«Демократия – это не власть большинства, а власть демократов» /Прочитанное/.
***
Артикулировать можно всё. Даже … принципиальную невозможность артикуляции (которую постулирует, к примеру, Г. Кантор/,
«Язык без костей»…
***
Сакралізована форма ідеалу: «небо». І це геть - зовсім не те, що «горі», що «над», що «зверху» etс.
Подібна його, «неба» інтерпретація (вже не кажучи про спроби уявлення, про наочні «картинки» його тощо) – то є примітивний, а незрідка – й просто вульгарний редукціонізм. А від вульгарності до брутальності – один крок …
Небо – це перманентне устремлення та духовно - чуттєво - практичне утвердження в житті «земному» у формі практичної всезагальності дійсного гуманізму. І – умови його буття: свободи. І – способу його буття: творчості. Творчості як корисного здійснення блага через істину у красі.
***
«Богатство» – как скоп. Как стяж. Как сокровище. Как предметные, – материальные, – формы потребительских стоимостей, в налично-данной (сущей) форме.
Богатство – как гармония «хочу» и «должен» в синтезе «могу». Богатство как могущество человека, людей, общества.
***
04.01.21
CОVID – 19
У світі
Хворих   – 83 423 725
Одужало –  47 009 343
Померло  – 1 818 101
***
04.01.21
CОVID – 19
В Україні
Хворих   – 1 078 251
Одужало –  733 558
Померло – 18 927
***
Определение есть логическая форма бытия единичного (одного) и общего (множества).
Поскольку предмет (стихия) философии – всеобщее, она не оперирует такой логической формой как определение (дефиниция). По той же причине философское мышление есть мышление категориальное. Категории, на минуточку, это всеобщие понятия. Именно поэтому философия дает понятие (от: понимать),  а не определения.
***
Теорема Гёделя – ключ к пониманию взаимодействия между единичным, общим и всеобщим. Разумеется, теорема вышеуказанная – это модус закона Г.В.Ф.Гегеля: «В сущности всё – относительно».
***
Возможен ли  «хороший» капитализм?
Возможен. В том единственном случае и при том исключительном условии, что он, – капитал, – не будет «самовозрастающей стоимостью», сиречь: не будет предполагать редуцирование человека труда к товару среди всех товаров прочих, к пролетарию, к «определенным образом выдрессированной силе природы», к голому средству etс. (о буржуа и речь не идет: это «ходячая фикция», «персонифицированный виртуал» etс.): вспомните диалектику раба и господина («Феноменология духа» Г.В.Ф. Гегеля); сказку о мужике и генералах М.Е. Салтыкова-Щедрина; констатацию. К.Маркса о том, что «пролетарии и буржуа представляют собой одно и то же отчуждение, но …», и еще много чего вспомните…
Короче, не надо отождествлять капитал как самовозрастание и его определенную историческую форму: «человек труда есть товар…», есть «самовозрастающая стоимость»… Капитал как перманентное самовозрастание (потенцирование и актуализация) творчества. Творчества, сущего в форме практической всеобщности. Творчества, как способа бытия действительного гуманизма. Вот – цель. Аминь.
***
Неограниченность есть социальная (культурная) форма бытия безграничности.
***
«Сознание должно  проявлять деятельность только для того, чтобы  то, что есть оно в себе, было для него, или: деятельность и есть становление духа как сознания. Что есть оно в себе, оно знает, стало быть, из своей  действительности.   Индивид поэтому не   может знать, что есть он, пока он действованием не претворил себя в действительность. Но  тем  самым  он,  по-видимому,  не  может определить цель своего действования, пока он не действовал; но и то же время, будучи сознанием, он должен наперед иметь перед собою поступок как целиком свой поступок, т. е. как   цель. Индивид,    следовательно,    собирающийся    совершить    поступок, словно находится в каком-то кругу, в котором каждым моментом уже предполагается другой момент, и он не может, таким образом, найти начало, потому что свою первоначальную сущность, которая должна быть его целью, он узнает лишь из действия, а чтобы действовать, у него наперед должна быть цель. Но именно поэтому он должен сразу начинать и при любых обстоятельствах должен приступать к деятельности, без всякого размышления о начале, средствах и конце ибо его сущность и в-себе-сущая  натура есть всё в одном: начало, средство и конец. Как начало она имеется налицо при   обстоятельствах, когда совершаются поступки; и интерес, который индивид находит в чем-нибудь, есть уже данный ответ на вопрос: следует ли здесь действовать и как именно. Ибо то, что кажется уже существующей действительностью, в себе есть его первоначальная натура, имеющая лишь видимость некоторого бытия, – видимость, которая заложена в понятии раздваивающегося действования, но которая как его первоначальная  натура сказывается  в   интересе,  который  индивид находит в ней. – Подобным же образом и «как», т. е. средства, определено в себе и для себя. Равным образом и талант есть не что иное, как определенная первоначальная  индивидуальность, рассматриваемая как внутреннее средство или переход   цели   в действительность. Но действительное средство и реальный переход есть единство таланта и природы дела (Sache), наличествующей в интересе; талант представляет в средстве сторону действования, интерес – сторону содержания,  оба суть  сама индивидуальность    как    взаимопроникновение    бытия    и    действования. Следовательно, то, что имеется налицо, это – уже существующие обстоятельства, которые  в себе составляют первоначальную натуру    индивида;   затем   интерес,   который   она    устанавливает именно как его интерес или как цель; наконец, связь и снятие этой противоположности в средстве. Эта связь сама оказывается еще внутри сознания, и только что рассмотренное целое есть одна сторона некоторой противоположности. Эта еще остающаяся видимость   противоположения   снимается    самим    переходом    или средством; ибо средство есть единство внешнего и внутреннего, противоположность определенности, которой оно обладает в качестве   внутреннего  средства;   оно,  следовательно,   снимает   эту определенность и выявляет себя, [т. е.] это единство действования и бытия, в такой же мере как «внешнее», как самое действительно возникшую индивидуальность, т. е. индивидуальность, которая для себя самой выявлена как то, что есть. Все совершенные поступки, таким образом, не выходят за свои пределы ни в качестве обстоятельств, ни в качестве цели, ни в качестве  средства, ни в качестве произведения» /Г.В.Ф. Гегель, Феноменология духа. – Г.В.Ф. Гегель, Система наук, ч.I, Феноменология духа, С. – П., 2002г., стр. 212 – 214/.
***
Безразличная рядоположенность (то, что Г.В.Ф. Гегель называет «множество обособленных необходимостей», покоящееся бытие соотношений») – вот цель (divide), претендующих на властвование (impera). Элиминировать связь, отношение, взаимодействие: со.; ко.; с… Разорвать, вот вожделенная цель: «иные – как средство».
***
«Истинное бытие человека… есть его действие; в последнем индивидуальность действительна…» /Г.В.Ф. Гегель, Феноменология духа/.
...Действие и отношение, добавил бы я.
***
«Действительность (модус действительности. – Б.Н.) есть абсолютная множественность обстоятельств, которая бесконечно делится и простирается: назад – к своим условиям, в стороны – к своей рядоположности, вперед – к своим следствиям» / Г.В.Ф..Гегель, Феноменология духа/.
***
Д. Тrump… не  развязал за время своего президентства ни одной, – новой, – войны на «шарике». Совсем не потому, что «голубь мира». Изменились мировые «расклады». Тем не менее – это ему в «плюс». В карму. Положительную.
***
Бытие, единое, всё, архэ…
Протосубстанция. А дальше, – до средины XVII ст., – до Б.Спинозы, –  длящийся «конкурс на замещение вакантной должности субстанции». От «воды» Фалеса, до «монады» Ляйбница… Нашел Спиноза: «материя».
***
«… Двери наших мозгов
Посрывало с петель
В миражи берегов,
В покрывала земель,
Этих обетованных, желанных –
И колумбовых, и магеланных.
Только мне берегов
Не видать и земель –
С хода в девять узлов
Сел по горло на мель!
А у всех молодцов –
Благородная цель…
И в конце-то концов – Я ведь сам сел на мель.
И ушли корабли – мои братья, мой флот, –
Кто чувствительный – брызги сглотнули.
Без меня продолжался великий поход,
На меня ж парусами махнули.
И погоду, и случай
Безбожно кляня,
Мои пасынки кучей
Бросали меня…» /В.С. Высоцкий, Баллада  о брошенном корабле/.
***
Субстанция есть раздвоение, – неисчерпаемое раздвоение, – в себе и выступает единством (синтезом) этого раздвоения (тезиса и антитезиса).
На поверхности: раздвоение всеобщего и единичного, опосредованное общим. Далее: всегда, везде и во всем. Аминь.
***
Наше отношение к конспирологии? Амбивалентное.
***
Рассудочность («голая») плющит и нивелирует, скопит и уродует, намеренно (или не) опрощает и опошляет etc. Т.е. во всяком случае, разрывая «со», «ко», «с» etc. – умертвляет. Любую суть и любое существование.
***
Принципиальная противоположность между социальной активностью и ее превращенной формой – активизмом?  Именно эта особенность (способность к сознательной подмене) – в основе деятельности современных идеологических, политических, экономических, философских etc. наперсточников. Лучше Генриха Степановича Батищева я не скажу, а хуже – не хочется. Поэтому – цитата:
«Так подменяется:
– энергичная дееспособность – шумной суетливостью;
– надежная исполнительность – слепой напористостью;
   – усиленная старательность – усердием не по разуму;
   – плодовитая результативность – подменой целей средствами;
   – зоркая сосредоточенность – тупым фанатизмом;
  – находчивая смекалка – пронырливым ловкачеством;
   – терпеливая настойчивость – нетерпеливой агрессивностью;
   – заботливая участливость – бесцеремонностью;
   – осмотрительная инициативность – авантюризмом и легковерной                увлекаемостью;
– деятельное служение ценностям и высоким принципам – обращением ценностей и принципов в нечто служебное, в удобное пособие и средство.
Отсюда понятно, что такая « активность» предпочтительна в наименее «творческом» ее варианте» /Г.С.Батищев, Введение в диалектику творчества, С.- П., 1997, стр. 163/.
***
Субстанция; способ ее бытия – развитие; формы ее бытия – пространство и вечность – неатрибутивны.
Ну, т.е. неактуальны и непотенциальны, неуниверсальны и неуникальны, нефункциональны и неаргументны. Etc.
***
«Где жизнь и музыка деянья
Одной лишь громкости равны,
Там обессмыслено звучанье
И ты взыскуешь тишины» /Г.С.Батищев, Введение в диалектику творчества, С – П., 1997, стр. 171/.
***
Есть интеллигентность, а есть ее превращенная форма – интеллигентство. Интеля. Коллективный субъект – продуцент, носитель, распространитель и, – единственный, – выгодополучатель т.н. либерализма, глобализма – etc. – вышеуказанные «интеля».
***
Субстанция – нефункциональна. Она ни с чем (и ни с кем) не взаимодействует, ибо она есть всё (и все).
Корректным основанием функциональности (равно, как и аргументальности) есть общее (множество) и единичное (уникальность). Аминь.
***
«Мене. Текел. Фарес».   
25 столетий тому назад пророк Даниил на пиру вавилонского царя Валтасара («повелителя мух») разъяснил ему: «Вот и значение слов: Мене – исчислил Бог царство твое и положил конец ему; Текел – ты взвешен на весах и найден очень лёгким; Фарес – разделено царство твое…» /Прочитанное/.
***
Если бы классик сказал: «Закон единства противоположностей», это была бы редакция закона, во всех отношениях равновеликая той редакции, в которой он был открыт и сформулирован автором этого закона, Г.В.Ф. Гегелем: «Закон взаимного проникновения противоположностей». И в первом, и во втором случае: не убавить и не прибавить. Всё на месте и ничего лишнего. Ляля. Ну, в смысле: классика.
В.И.Ленин говорит: «Закон единства и борьбы противоположностей".
Здесь: верно, да скверно. Здесь – переопределение. Здесь уже – к У. Оккаму. Ножницы…
P.S. Понятно, что закон открыт Г.В.Ф.Гегелем. Мы – о широко (может, даже чересчур широко) распространенном варианте редакции его, разумеется.
…А вот у Ф. Энгельса – аутентик. «Закон взаимного проникновения противоположностей».
***
«У каждого века – свое средневековье» /Прочитанное/. Согласен.
***
Д. Trump…
Г.В.Ф. Гегель: «закон иронии истории»…
***
Сознание как взаимораспределение: выход за пределы единичного – к общему; за пределы общего – ко всеобщему. Выход за пределы всеобщего – к общему; за пределы общего – к единичному. Это и есть: разум. Это и есть – диалектическое мышление. Полноценное мышление. Научное мышление. Аминь.
***
Кто такие демократы, либералы, общечеловеки, «рыночники», глобалисты и пр. т.п.?
    Это те, кому ихняя страна нужна  исключительно во главе с ними. Во всех ихных случаях: пропади она пропадом… /Парафраз прочитанного/.
***
Субстанция есть всё.
Развитие – всеобщий способ бытия всего.
Пространство и вечность – всеобщие формы бытия всего.
***
 Субстанция есть всё. Это – исходный, – отправной, монет философствования. Возникновения философии как определенной формы жизни духа, имеющей дело… с беспредельным. С вечным, невозникающим, неисчезающим, несотворимым, неуничтожимым, неисчерпаемым, беспредельным, безграничным…
     Это знал еще Аристотель. Скорее всего, именно Аристотель, – кроме многого прочего в философии, – впервые и «вводит в обращение», открывает, категорию «субстанция» (Подчеркиваем: здесь ключевое слово: «впервые»).
    До тех пор, с момента возникновения античной философской традиции («досократическая философия», старшие физики, ионийская философия, милетская школа: 625 – 460 гг. до нашей эры) такой категорией (а, точнее будет сказать: предикабилией) было: «архе».
    …Возник (поставлен) вопрос – начнется (пойдет) поиск ответов. И он, этот поиск (предложение «кандидатур» на замещение вакантной должности субстанции, т.с.) длился свыше двух с половиной (с « гаком») тысячелетий. И во второй половине XVII столетия усилиями всей предыдущей традиции поиска кандидатуры, но персонально: Б.Спинозы: был найден. Материя. Вот субстанция! Все остальное – ее продукты и свойства, акциденции и атрибуты. Аминь.
***
Наличная всеобщность есть единичность. Совокупность (множество) наличных единичностей есть общее.
Бесконечность наличных единичностей (сущих, прошлых и будущих; актуальных и потенциальных) есть субстанция, сиречь – всеобщность.
***
«Когда я разговариваю с Богом, это молитва.
Когда Бог разговаривает со мной – это шизофрения». /Парафраз услышанного/.
Поскольку я сторонник диалога, – диалектик, – я – атеист.
 
***
COVID - 19 вывел сытый и даже пресыщенный сытостью мир, – критически, кричаще ничтожную часть мира, – из зоны относительного комфорта, цена которого – вопиющая нищета всего остального мира.
    И это всего-то за 10 месяцев…
***
Во внекультурном (внесоциальном) нет действительного. Ибо действительность, – как совпадение сущности и существования, – предполагает (как минимум): познание, знание (и не просто, но ИСТИННОЕ, ибо истина – это иноформа сущности); целеполагание (на основании потребности, желания, интереса, мечты, идеала, надежды etc. и долженствования (того самого, с которого начинается культура); их: «хочу» и «должен» диалектического единства, синтеза – «могу», т.е. своего могущества как возможности действования практического в векторе адекватного духовного освоения (познания и знания) с учетом душевных (чувственных) мотиваторов указанного действования.
В случае совпадения всех этих, – духовной (истина), чувственной (красота, добро) и практической (польза) составляющих действования, получаем: ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ.
P.S. Начал: Августин Блаженный, продолжил – Г.В.Ф. Гегель, ну и мои «пять копеек» в сюжет о феномене «действительность». 
***
К слову (см. выше), учитывая, что «в сущности все относительно» (Г.В.Ф. Гегель) т.е. сущность есть иноформа диалектического мышления (как процесса и результата, как познания и знания), а, равно – и разума, то вполне истинным будет вывод: действительность есть совпадение разума и существования, или, в иноформе: действительность есть определенная (наличная) форма воплощенного разума. Лапидарно: действительность есть воплощенный разум. А еще лучше: действительность есть полезно воплощенные разум, благо и красота. Ляля.      
***
Сознание есть синтез познания и знания. Мышление есть синтез мыслящего и мыслимого. Дух есть единство объекта и субъекта.
Etc.
P.S. Единство противоположностей, на минуточку. Т.е.: осуществляющееся диалектическое противоречие. Т.е.: возникающее, развертывающееся, разрешающееся. 
***
«Все и давно об этом знали, и вдруг: … вскрылось» /Услышанное/.
***
Современные выборы как начальная фаза холодной гражданской войны местного, регионального и национального масштаба. 
***
Демо-глобало-либералы: «растворители» наций, стран, народов в безмозглый, бессловесный и обезличенный «пипляк».
***
Дизайнер, маркетолог, менеджер, имиджмейкер, «эксперт по всему» etc. – посредники между программами постмодернизма и практиками нигилизма.
***
«…Разорванность сознания, сознающая и выражающая самое себя, есть язвительная насмешка над наличным бытием, точно так же как над хаосом целого и над самим собой; это есть в то же время еще улавливающее себя затихание всего этого хаоса. – Эта себя самое улавливающая суетность всей действительности и всякого, определенного понятия есть двойная рефлексия реального мира в себя самого; во-первых, – в этой самости сознания как «этой», во-вторых, – в чистой всеобщности его или в мышлении. Со стороны первой пришедший к себе дух направил взор в мир действительности и имеет еще этот мир своей целью и непосредственным содержанием; со стороны же второй его взор отчасти обращен только на себя и негативно к миру, отчасти – от него к небу, и его предмет есть потустороннее этого мира.
Со стороны возвращения в самость суетность всех вещей есть собственная суетность этой самости, т. е. она суетна. Она есть для-себя-сущая самость, которая умеет не только все критиковать и поносить, но и остроумно рассказать об устойчивых сущностях действительности, так же как и об устойчивых определениях, устанавливаемых суждением, – в их противоречии, а это противоречие и есть их истина. – Если рассматривать самость со стороны формы, то она знает, что все отчуждено от себя самого, что для-себя-бытие отделено от в-себе-бытия, что то, что мнится, и цель отделены от истины, бытие для другого, в свою очередь, – от обоих, а служащее предлогом – от настоящего мнения и истинного дела и намерения. – Она, таким образом, умеет правильно выразить каждый момент в отношении к другому, выразить вообще извращение всех моментов; она знает лучше, что каждый из них есть то, что он есть, как бы он ни определялся. Так как субстанциальное ей известно со стороны несогласованности и раздора, который  она согласует внутри себя, но  не известно со стороны этого согласования, то она умеет очень хорошо критиковать это субстанциальное, но   потеряла   способность   постигать его. – Эта суетность  нуждается  в  суетности  всех вещей, чтобы, исходя из них, сообщить себе сознание самости; она поэтому порождает самое эту суетность и есть та душа, которая ее питает. Власть и богатство – высшие цели усилий этой самости, она знает, что путем отказа от себя и пожертвования собою оно образовывает себя до всеобщего,   завладевает  им   и, обладая   им, получает   общезначимость; власть и богатство суть действительные признанные силы. Но сама эта ее значимость суетна, и именно тогда, когда она завладевает ими, она знает, что они – не самодовлеющие сущности а, напротив, она чувствует себя властью над ними и знает их как суетность.  То  обстоятельство, что  она, таким  образом, в  самом своем обладании ими свободно от них, оно выражает остроумным языком, который поэтому для нее – высший интерес и истина целого; в языке «эта» самость, как эта чистая самость, не относящаяся ни к действительным, ни к мысленным определениям, становится для себя духовным, подлинно общезначимым. Она есть себя самое разрывающая природа всех отношений и сознательное разрывание их; но лишь как возмущенное самосознание она знает о своей собственной разорванности, и в этом знании ее она непосредственно возвысилась над ней. В указанной суетности всякое содержание становится некоторой негативностью, которая уже не может быть  постигнута  положительно; положительный  предмет есть только само чистое «я», и разорванное сознание есть в себе  это чистое равенство с собой возвратившегося к себе самосознания /Г.В.Ф. Гегеля, Феноменология духа. – /Г.В.Ф. Гегеля, Система наук, Ч.1, Феноменология духа. С., – П., 2022, стр. 282 – 283/.
***
Посидеть (полежать), почитать, что-то написать, послушать музыку, посмотреть, – старый, – фильм, подумать… По – ду – мать! «Полазить» по интернету. Опять: подумать. А ведь это – твоя работа!
И, оказывается, что вот это и есть то, оно, ради чего – 4 (четыре!) попытки поступить на философский факультет, из низ 3 (три!!!): Vorbei gehen. Мимо. Душа так болела, что до сих пор щемит… Поступил –  «проснулся», до сих пор «заснуть» не могу, и, разумеется, не хочу!!!
Но вот это, – подумать, – это – главное. Это – ОНО.
…Все немаловажно: и т.н. «общественная работа», и преподавание (репродуктивный режим), рассказывание «своими словами» аудитории (одному, двум, многим, очень многим) о том (о тех), о чем (с нарастанием: качественным и количественным) начали размышлять двадцать пять веко2в тому назад «с гаком». Ключевое слово: «гак»…
И работа «воспитательная»: от «не ковыряйся пальцем в носу: есть же гвоздь», до: «не садись на иглу: будет изо рта торчать, неудобно будет «mivinu» глотать…».
Ну, само - собой – «админка»…
Опять: гвозди, олифа, конкурсы, защиты, смех, смех сквозь слезы и собрания… Много собраний. Ведь добре же известно: когда собирать нечего – собирают собрания…
И вот – с марта 20-го – COVID-19. Карантин. «Дистанционка». Zоm. И: время. Читать, писать, думать. Впрочем, я уже повторяюсь.
10 (десять) месяцев. Время вполне достаточное, чтобы отчетливо понять две вещи:
– сформулированный, – открытый, – нами в свое время принцип культурной амбивалентности – штука таки стоящая. Философски стОящая. Обратима. Т.е. диалектически безупречная. Т.е. даже у беды есть свои «плюсы». Есть подаренное тебе ВРЕМЯ. Время думания. Время творчества. Свободное, сиречь, время. Да я за эти 10 (десять) месяцев сделал (надумал, написал, осмыслил etc.) больше (и лучше), чем за прочих два - три года!;
– и второе: вот это-то, я, оказывается, и выбирал! Целых 5 (пять) лет пытаясь «дорваться до философии». И, опять - таки: культурная амбивалентность!
Ну, не стал бы я «ветераном абитуриентского движения»: откуда (через книги и кино это не передается) я бы знал, как пахнет металлическая стружка; что это такое: «ловить микроны» и «убирать седину»; чем отличается коренная короткая волна от гармоники; что есть коллектив трудовой и семья армейская; почему ротный – отец, а старшина – мама; отчего тот, кто пол-года отучился в школе сержантов («учебка») в цирке не смеется; почему «потреблять прекрасное», – стоя в первой шеренге за один метр от рафаэлевской «Сикстинской мадонны» в weltbekannteste dresdener Bildgalerie, – в составе взвода, – противопоказано; как выглядят в Виттенберге ворота той самой (за полтора года примелькалась) церкви – крепости, на которых Мартин Лютер, по преданию, прибил 31.Х.1517г. листок с 94 тезисами против католицизма, что положило начало рождению самой молодой (протестанской) церкви в Христианстве…
Но, самое главное – люди.
В абсолютном (подчеркиваю: не в большинстве своем, но в большинстве своем абсолютном) – добрые, умные, благородные, честные, прекрасные, неповторимые. Не, ну понятно, что «в семье не без … оригиналов», но это тоже – опыт. Я и им благодарен: наука. Радикальная и впрок… Впрочем, – время – великий лекарь: дурное, – в памяти, – стирает, как прибой стирает следы босых ног, а доброе (истинное, прекрасное и полезное) – увеличивает. Такая вот своеобразная оптика. Видимо, именно ее имел в виду Ф. Шиллер, утверждая: «красота спасет мир». Спасет. Вместе с истиной, пользой и добром.
Ф.М. Достоевский утверждал то же, но – эксклюзив, – от противного: «некрасивость убьет». Убьет. Особенно, если «скучкуется» с ложью, злом и вредом.
Ну, и – спрашивается в том же задачнике, но чуть ниже: какая, нахрен, Философия, если бы я, не меняя брюк, в которых тёр парту школьную, пересел на скамью университетскую? На скамью ФИЛОСОФСКОГО факультета?!!
…Ну, влился бы в ряды «спортивного» общества «Нетрудовые резервы» и не щадя живота своего (в смысле: кишечно-желудочного тракта и моче-половой системы) совершенствовался бы, – надеясь в пятках души (души?) своей, – что этот вид спорта: «переобувание в воздухе», станет олимпийским видом?!!!
Нет, жизнь моя. Нет у меня к тебе претензий. Наималейших. За всё, – ЗА ВСЁ, – тебя благодарю.
…Такие вот «непричесанные мысли» случились в посленовогоднюю ночь. Случились и написались.
Всех – с Новым годом!
Творчества!      
***
«Так как всеобщность, движущаяся внутри себя, есть раздвоенное простое понятие, то у этого понятия есть таким именно образом содержание в себе, и  при том такое, которое есть всяческое содержание, только не чувственное бытие. Это есть содержание, которое не находится ни  в противоречии с формой, ни вообще от нее  не отделено, а скорее есть по существу она сама, ибо форма есть не что иное, как всеобщее, разделяющееся на свои чистые моменты.
    Но в том виде, в каком эта форма или содержание есть для наблюдения как наблюдения, она сохраняет определение найденного, данного, т.е. лишь сущего содержания. Последнее становится покоящимся бытием соотношений, множеством обособленных необходимостей, которые в качестве некоторого устойчивого содержания в себе и для себя, в своей определенности, должны обладать истиной и которые таким образм на деле отвлекаются от формы» /Г.В.Ф. Гегель, Феноменология духа. – Г.В.Ф. Система наук, Ч.І, Феноменология духа, С. – П., 2002, стр. 161/.
***
Воистину, история повторяется дважды. Один «интель» сочинил опус под названием: «Как нам обустроить Россию?».
Остальные интелЯ называют все свои сочинения лаконичнее: «Как нам обуть Россию?». И – всех остальных…
***
Основание ложного принципа – ошибка, заблуждение, «не могу».
Основание принципа лжи – обман, намеренная ложь, «не хочу», «не желаю».
В основе спонтанного мифа – ложь принципа.
В основе мифа неспонтанного – принцип лжи. Аминь.
***
15.01.21
COVID - 19
У світі:
Хворі – 93 481 918
Одужали – 66 009 343
Померли – 2 000 264
***
15.01.21
COVID - 19
В Україні:
Хворі – 1 138 764
Одужали – 837 063
Померли – 20 376