6. 16 Жертвы ФСДН и Госналогслужбы в оборонке

24.11.98

Наконец-то поступил ответ Минэкономики на протокольное поручение Маслюкова от 11.11.98 о корректировке государственной политики в сфере банкротств.
Ответ имел форму предложений. Обобщая ответы прочих исполнителей поручения, Минэкономики критиковало ФСДН, рекомендовало списать долги исполнителей оборонного заказа и прекратить банкротства предприятий, производящих продукцию стратегического значения.

К письму был приложен перечень из 33-х оборонных предприятий, находящихся в состоянии банкротства, проекты федеральных законов и Указа Президента, аналитическая справка о банкротствах в промышленности.

К ответу Минэкономики был также приложен отчёт о выполнении поручения Маслюкова от первого зама руководителя Госналогслужбы В. Ковалёва. Его отчёт был предоставлен в Минэкономики для свода уже 13.11.98, то есть молниеносно. Было ясно, что в секретариате Маслюкова есть лицо, которому судьба Госналогслужбы (а точнее её руководителя Бооса, “выскочки” из Госдумы) была небезразлична. Это лицо явно превысило свои полномочия, создав ситуацию “утечки” информации из-под Маслюкова. Недаром советник Михаил Делягин в те дни распространил среди коллег свою критичную записку об окружении Маслюкова как об “абсолютно дырявом”.

Причины торопливости действий Ковалёва были понятны. Среди федеральных органов государственной власти самыми активными “банкротёрами” были ФСДН и Госналогслужба. В письме Маслюкова к Примакову, приложенному к его поручению от 11.11.98, было отмечено, что “у ФСДН России возобладали фискальные интересы… и потому необходимо осуществить реорганизацию ФСДН”. Было предложено:

1) “Дать указание ФСДН России и Госналогслужбе России временно приостановить инициацию банкротств, осуществляемых ими от имени Российской Федерации… и принять меры урегулирования ранее инициированных банкротств путём мировых соглашений между кредиторами”.

2) “Рассмотреть вопрос об укреплении руководства ФСДН России”.
С предложениями Маслюкова секретариат Примакова согласился. Думаю, узнав об этом, чиновники ФСДН и Госналогслужбы вздрогнули!
 
  В своём отчёте Ковалёв не отчитался, а демагогично отписался. Суть его ответа свелась к ссылке на ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, на основании которого Госналогслужба, якобы, действует. По его мнению, “банкротство – один из основных (хотя и болезненный) механизмов поддержания эффективности рыночной экономики”, а также “возможность правового решения конфликта организации и её кредиторов”. Кроме того, по мнению Ковалёва, проблемы неплатежей в условиях финансового кризиса ставит под удар бюджетную и финансовую систему страны.
 
В то же время Ковалёв не смог что-либо ответить на вопросы, прямо поставленные Маслюковым перед ФСДН и Госналогслужбой. И не удивительно - с последствиями инициируемых банкротств в Госналогслужбе не считались. А они были разрушительными. Как было отмечено в письме Маслюкова, имели место “ухудшение или полная остановка значительного числа предприятий системообразующих и бюджетообразующих (в т.ч. оборонных), в отношении которых были инициированы процедуры банкротства”.

Узковедомственные интересы в Госналогслужбе преобладали ещё со времён руководства ею Борисом Фёдоровым. Госналогслужба превратилась в “карающий меч” экономической свободы и налоговой дисциплины.  Зомбированные Гайдаром, чиновники Госналогслужбы не понимали, что на самом деле “рыночной” экономики в России 90-х не имелось и долго не будет. Вместо неё имелась неустойчивая экономика переходного типа с элементами рынка. И потому “карающий меч”, применяемый прямолинейно в отрыве от экономической ситуации, превратился из контролёра налоговой дисциплины в “меч-разрушитель” промышленности России. Это отразилось в предельно высоком количестве банкротств (СОТНИ ТЫСЯЧ) базовых предприятий промышленности.

К месту сказать, что Ковалёв был также инициатором исков о банкротстве налогоплательщиков, уклоняющихся от прямой уплаты сумм НДС денежными средствами и “незаконном” возмещении сумм НДС путём применения схем страхования и вексельного оборота. Позиция Госналогслужбы в этих вопросах была одним из этапов борьбы власти с бартером в экономике методами внеэкономического принуждения.

Для понимания мотивов деятельности Ковалёва полезно понять к какой группе интересов он принадлежал. На госслужбу Ковалёв пришёл из бизнеса, в 1996 – 1997 гг. являлся генеральным директором ОФГ “Инвест”, созданной вице-премьером правительства Кириенко, руководителем Госналогслужбы Борисом Фёдоровым совместно с иностранным финансистом Райаном. Начальный капитал для ОФГ предоставил французский банк “Paribas”. Направление деятельности Инвеста - доверительное управление на российском фондовом рынке. Учитывая, что банкротства крупных предприятий, как правило, сопровождались их ликвидацией и созданием из остатков имущества новых акционерок, можно предполагать связь активности Б. Фёдорова и В. Ковалёва в делах инициации банкротств предприятий с интересами ОФГ “Инвест”.

Уместно отметить, что по воспоминаниям коллег Борис Фёдоров, по идеям которого долгое время жила Госналогслужба, был человеком недипломатичным, прямолинейным и жёстким. Как и “злой гений” банкротств Георгий Таль, который был застрелен в 2004-м в возрасте 48 лет, Борис Фёдоров при странных обстоятельствах в 2008-м в возрасте 50 лет умер в Лондоне, прибежище российских олигархов. Его, поэта от финансов, постигла участь многих российских поэтов-эмигрантов и предвосхитила драму Бориса Березовского.

Вспоминается известный из детективной литературы термин “чисто английское убийство”, то есть из-за имущества - в ОФГ “Инвест” Федорову принадлежало более 60% акций.

В. Ковалёв и Госналогслужба – разрушители российской промышленности в 90-х.