Третий класс - средний класс

         Однажды, было дело, я слышал одну легенду от преподавателя научного коммунизма, доктора наук. Он рассказал, как умер основатель марксистской философии известный всему миру и возвеличенный благодаря большевикам Карл Маркс.
         Якобы Маркс умер сидя в кресле в своём кабинете. Когда это обнаружили, перед Марксом на столе лежал чистый лист бумаги с заголовком «Классы».
         Эта легенда объясняла, почему учения о классах не было, а термин «классы» употреблялся в марксизме, в учении о классовой борьбе и об общественно-экономических формациях.
         После распада СССР и либерализации Российской Федерации исторический материализм – марксистская социология оказалась не в чести. А западная буржуазная социология принесла с собой термин «средний класс». Определений среднего класса было много, и они были настолько разными, что путали сознание обывателей, так как, видимо, в этом и заключался расчёт.
         В результате в сознании масс происходило смешивание понятий мелкой буржуазии и наёмных работников – рабочего класса. Вымывалось понятие пролетариата – могильщика буржуазии. Кроме того бомжи, нищеброды, безработные, многодетные семьи - беднота становилась классом. Средний класс оказывался в середине социально-экономического бутерброда.
         А ведь по существу средний класс это третий класс, свободные в классификации социальных слоёв рабовладельческого общества. Считалось, что рабы в это древнее время составляли одну треть населения, а свободных было больше, поскольку рабовладельцев было меньшинство.
         Социальные классы появились, когда в обществе обнаружились частная собственность, семья и государство, по мнению второго основоположника марксизма Фридриха Энгельса. В результате первобытное бесклассовое общество исчезло, разложилось.
         И вот как бы из небытия, из ничто явилось нечто, классы. Их три, эксплуататоры, эксплуатируемые и свободные от эксплуатации. В патриархальных, традиционных, аграрных доиндустриальных обществах это свободные крестьяне. В индустриальном обществе это мелкая буржуазия.
         Мелкая буржуазия находится в середине между крупной буржуазией и пролетариатом, так как имеет частную собственность и нанимается к себе на работу. Мелкая буржуазия это эксплуататор и эксплуатриуемый в одном лице. Поэтому она средний, промежуточный класс, а также третий класс среди двух основных, характеризующих тип общественной формации классов.
         Поскольку известно, что рабы произошли от разорившихся свободных, а рабовладельцы от обогатившихся свободных, то свободных надо принимать за источник основных классов. Так было изначально, при формировании первого в истории классового общества и стало в дальнейшем.
         В условиях частной собственности и погони за прибылью, экономических спадов и подъёмов всегда кто-то разорялся, а кто-то обогащался. Кто-то, например, из мелкой буржуазии поднимался в верхний слой общества, кто-то опускался в нижний слой. Так открывалась вертикальная мобильность. Открывалась классовая мутация. Мутировали классовые признаки у их носителей, и шёл классовый отбор. Общество находилось в движении. При этом численность третьего класса, самозанятых могла то расти, то уменьшатся, в зависимости от налоговых и прочих экономических условий.
         Так в перестройку, при Горбачёве, а потом при Ельцине по появлению ларьков в городах и посёлках РФ косвенно можно было судить о росте численности третьего класса. Затем ларьки заменили бутиками в торговых центрах.
         В будущем, если осуществится план глобалистов, третьего класса не будет. Общество будет представлено социализмом внизу и крупным капиталом вверху. Но возможно ли такое, чтобы свободные исчезли? Не противоестественно ли это? Ведь факты вырождения династий наводят на мысль о существовании биологического вырождения в замкнутых малых группах. Без класса, слоя свободных людей и социального лифта элита вырождается.
         Противоестественно также вытеснение человека гуманоидом при наступлении трансгуманизма.