Что такое вселенная - в диалоге

Давайте поговорим о Вселенной! Что это такое? Ещё древний грек Гераклит в этом разобрался, а мы – разве не умней его? С нашими ВУЗами…
Не Навального же всё время обсуждать?
А сначала почитаем представленный ниже диалог.
Начало диалога положил своей статьёй – Михаил Близнецов.
Диалог продолжил своей рецензией – Евгений Ширяев.
К ним присоединился – Роман Оскалофф (предок был французом?).
Правда, Роман предупредил, пишет «С той лишь оговоркой, что я не придерживаюсь ни одной из концепций, я просто указываю на неудобные места в вашей аксиоматике». Тем более ценно участие автора, не претендующего на свою концепцию, но готового критиковать.
Если диалог покажется запутанным – авторы не будут это опровергать. Их извиняет то, что в высоких научных кругах не меньше путаницы. И можно диалог до завершающего абзаца "ЧИТАТЕЛЮ" читать "по диагонали", увидев только - о чём эти трое говорят.

Рецензия на «У Вселенной нет начала и нет конца» (Михаил Близнецов)
Именно так – Вселенная бесконечна в пространстве и во времени.
Она никогда не возникала и никто её не создавал. Она одна, других вселенных нет. Астрофизики и со спутниками видят только крохотный кусочек.
А по-прежнему мелют чушь, даже по ТВ. У меня об этом ряд статей. В частности:
Открытое письмо философам - http://www.proza.ru/2018/08/19/1021
Троцкистская идея большого взрыва - http://www.proza.ru/2018/08/23/294
Евгений Ширяев   14.01.2020 12:08

+ добавить замечания Ниже замечания с подписями авторов.

В основном согласен с Вашими доводами.
Но нужно уточнить. Основное противоречие расширяющейся Вселенной состоит в том, что при расширении пространства материя тоже должна расширяться, потому что занимает пространство. Если всё расширяется, то обнаружить расширение невозможно. Поэтому красное смещение спектров - это не эффект Доплера и Вселенная не расширяется. Но вся астрофизическая элита это противоречие даже не обсуждает, а это критерий жульничества.
Михаил Близнецов   14.01.2020 14:04

@Основное противоречие расширяющейся Вселенной состоит в том, что при расширении пространства материя тоже должна расширяться, потому что занимает пространство@ (ЕШ: Роман вместо кавычек применяет @. В самом деле наглядней, только требуется переход на English).
У учёных есть объяснение для этого.
"Если всё расширяется, то обнаружить расширение невозможно"
Не всё, только пространство.
Лучше объясните мне. Если вселенная вечная, то почему до сих пор горят все звёзды? Если по логике вся энергия в них давным давно должна была закончиться.
Большой взрыв подразумевает, что у этой энергии было начало. Что было до? Либо ничего, либо... ещё одна вселенная, которая прошла через Большое Сжатие и стало сингулярностью. В итоге потом произошёл Большой Взрыв и т.д. В итоге и наша Вселенная перестанет расширяться, просто схлопнувшись обратно. В этом плане бытие может быть вечным, схлопываясь и расхлопываясь с определённым периодом.
Роман Оскалофф   05.02.2021 15:53

Цитаты от Близнецов и Оскалофф:
«Основное противоречие расширяющейся Вселенной состоит в том…».
«Если вселенная вечная, то почему до сих пор горят все звёзды?».
Братья по разуму, Вы, пардон, не уяснили основополагающую мысль, идущую от Гераклита и Фреда Хойла.
ВСЕЛЕННАЯ не расширяется. Она неизменна, т.к. БЕСКОНЕЧНА (что тоже очень трудно осознать).
А если расширяется какая-то Вселенная (о которой речь у некоторых астрофизиков и у Нобелевского комитета, дающего премии), то эта их Вселенная, при всей её огромности, только крохотная песчинка БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ.
Это очень трудно, но можно осознать, несмотря на то, что абсолютная истина нам недоступна именно из-за бесконечности ВСЕЛЕННОЙ.
Ну а «почему до сих пор горят все звёзды?». Да вовсе не все они горят, просто от каких-то старый свет всё ещё идёт, а от каких-то и этого уже нет, и никакой астрофизик ничего о них уже не узнает.
Евгений Ширяев   05.02.2021 16:46

У каких учёных есть объяснение, что если пространство Вселенной расширяется, то пространство, занимаемое звёздами и галактиками не имеет права расширяться?
А звёзды рождаются, затухают и снова рождаются. А вот откуда берётся новый водород для новых звёзд - вопрос для физиков. Но теоретики БВ на него даже не пытаются ответить, видимо, нам хватит водорода.
Михаил Близнецов   05.02.2021 16:53

@ВСЕЛЕННАЯ не расширяется. Она неизменна, т.к. БЕСКОНЕЧНА (что тоже очень трудно осознать)@
Да не так уж и трудно осознать. Она бесконечна вроде как и в модели большого взрыва. У них там она расширяется сама в себя и такое прочее. Ну а границы есть только у видимой вселенной, об этом говорят учёные. Про фактические границы вселенной вообще - нет, там у них границ нет.
"Ну а «почему до сих пор горят все звёзды?». Да вовсе не все они горят, просто от каких-то старый свет всё ещё идёт, а от каких-то и этого уже нет, и никакой астрофизик ничего о них уже не узнает"
Вы не поняли. Взять хотя бы наше солнце. Если вселенная вечная в вашем представлении, то почему наше солнце продолжает существовать? Если вселенная бесконечна. то если учесть вашу модель солнце просто появилось когда-то посреди вечности. Из чего? Где эта бесконечная энергия, которая рождает всё новые и новые звёзды? Та бесконечная энергия, которая всегда есть и (!) никак не уменьшается, потому что всегда есть ещё немного для новой звезды и тому подобного.
"У каких учёных есть объяснение, что если пространство Вселенной расширяется, то пространство, занимаемое звёздами и галактиками не имеет права расширяться?"
Ищите, если хотите. Или вы уже встречали учёного, который так и не смог ответить на этот вопрос?
"А вот откуда берётся новый водород для новых звёзд - вопрос для физиков"
Классно. ТО есть ваша модель вечной вселенной тоже не объясняет всего. Так а нафиг подменять одну теорию на другую, если это не принесёт большей пользы?
"Но теоретики БВ на него даже не пытаются ответить, видимо, нам хватит водорода"
Не хватит. Они как раз и говорят, что всё закончится. Водород, материя, кварки, вообще всё.
Роман Оскалофф   05.02.2021 17:22

Михаил, ещё раз называю только одного - Фред Хойл, хотя ему так и не дали нобелевскую премию. Да он кроме краткой формулировки своей теории обширных пояснений не дал, приходится домысливать.
Теперь снова об этом: "если пространство Вселенной расширяется, то пространство, занимаемое звёздами и галактиками не имеет права расширяться?".
Нет, Михаил, не так. Вы опять говорите о некой кем-то наблюдаемой Вселенной. Она "имеет право" расширяться, со всеми звёздами и галактиками. А я (и Хойл) говорю о БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, в которой мириады Ваших Вселенных. Вот она не расширяется (это просто бессмыслица при её бесконечности. Она неизменна). Откуда берётся новый водород? Да из ВСЕЛЕННОЙ. В ней есть всё и ничего другого никогда не нужно. Или этот водород создаётся заново какими-то структурами ВСЕЛЕННОЙ. Как? Когда-нибудь кто-нибудь может и узнает. А может нет.
Евгений Ширяев   05.02.2021 17:34.

@А я (и Хойл) говорю о БЕСКОНЕЧНОЙ ВСЕЛЕННОЙ, в которой мириады Ваших Вселенных. Вот она не расширяется@
А, так это аналог мультивселенной. А вернее - омнивселенной.
Не, ну в таком случае всё ок. Есть обычные вселенные, которые по синусоиде расширяются и сжимаются, такие вот пузыри. А есть омнивселенная, в которых все эти вселенные (которая бесконечная и вечная).
Остался вопрос, где находятся другие вселенные. Колеблятся с разной частотой в одном и том же пространстве? Находятся на хреналион световых лет от нашей вселенной в другом пространстве? Или где?
Роман Оскалофф   05.02.2021 17:50

Один учёный, Новиков, коллега академика Зельдовича ответил так. Когда газ расширяется, то молекулы газа не расширяются и поэтому материя во Вселенной не расширяется, когда расширяется пространство. Могу дать ссылку. Новикова я считаю шарлатаном. Это главное противоречие расширения Вселенной и теоретики БВ это противоречие даже не обсуждают.
Михаил Близнецов   05.02.2021 18:09

@Когда газ расширяется, то молекулы газа не расширяются и поэтому материя во Вселенной не расширяется, когда расширяется пространство@
Где противоречие?
Роман Оскалофф   05.02.2021 18:18

действительно не видите противоречия в этом шарлатанском объяснении или делаете вид, что не понимаете?
Михаил Близнецов   05.02.2021 18:

Расширяется пространство. Сама материя не расширяется. Материя != пространство.
Это из той же оперы, что нуклоны в ядре удерживаются одним взаимодействием, атомы в молекулах - другим, а планеты и даже мы как целые макротела - уже третьим.
Значит та сила, которая расширяет пространство не так сильна, как сила, которая удерживает форму материи.
!= - это "не равно", если что.
Роман Оскалофф   05.02.2021 18:44

Материя не позволяет расширяться пространству, занимаемому материей. Это новый закон физики?
Какая сила расширяет пространство? нет такой силы.
Форму материи удерживает гравитация.
Во Вселенной нет абсолютного вакуума, меняется плотность.
Михаил Близнецов   05.02.2021 19:10

@Материя не позволяет расширяться пространству, занимаемому материей. Это новый закон физики?@
Вы спросили об этом того учёного? Что он ответил? Вы до конца тот диалог расскажите. Или вы закончили осыпать его вопросами? Остановились на первом, а дальше плюнули?
"Какая сила расширяет пространство? нет такой силы"
А вам почём знать? вы ж не учёный.
"Форму материи удерживает гравитация"
Форму материи удерживает электро-слабое взаимодействие. Гравитация не об удержании материи. Скорее, о сопряжении отдельных макротел (или мега, если речь о планетах).
Роман Оскалофф   05.02.2021 19:15

Материя не расширяется.
Какая сила расширяет пространство, неизвестно.
Гравитация не удержитвает материю.
Это всё?
Михаил Близнецов   05.02.2021 19:38

"Материя не расширяется"
Нет, как видите.
"Какая сила расширяет пространство, неизвестно"
Учёные называют это тёмной энергией. Что это такое, они не знают. Если так и не узнают, прикроют лавочку и вернутся к... эфиру?
"Гравитация не удержитвает материю"
Это по моему и так очевидно. Нас удерживает электро-слабое взаимодействие и около того. Оно же кстати не даёт вашим пальцам срастись с клавиатурой. Универсальная штука. А гравитация это вообще иллюзия, если судить по СТО (или ОТО. всегда их путаю).
"Это всё?"
Кажется да.
Роман Оскалофф   05.02.2021 20:30   Заявить о нарушении / Удалить

Братья по разуму, Михаил и Роман, с интересом прочитал, как Вы вчера продолжали дискутировать. Важно – в споре соблюдая правила вежливости.
Я лично из диалога выхожу, но напишу здесь некоторое своё резюме.
Диалог начал я своим полным согласием с мнением Михаила в его статье.
Также соглашаюсь с его мнением в другой статье:
«У Вселенной нет возраста и Вселенная не расширяется».
Я то же самое выражаю другими словами:
Вселенная бесконечна в пространстве и времени.
Роман противоречив. Он вроде соглашается со мной:
«Не, ну в таком случае всё ок».
И в то же время вроде возражает:
«Остался вопрос, где находятся другие вселенные».
Да нигде, Роман! Вселенная одна, других вселенных нет и быть не может.
Можно иначе сказать: другие Вселенные – никакие они не Вселенные, они части настоящей единственной Вселенной, которую я в диалоге выше пишу большими буквами.
Из основополагающего определения вытекает много важных следствий, но их перечисление и обсуждение могло бы стать предметом отдельного разговора. Может я к нему вернусь, а пока ставлю точку.
Евгений Ширяев   06.02.2021 06:35

"Роман противоречив"
Нет, я ошибся насчет вашей теории. Она оказывается не такая, какую я бы назвал "тогда все ок". Потому что она поднимает кучу вопросов о происхождении этой вечности и наличии бесконечной энергии.
Еще можно согласиться, что пространство вечно. Но материя... Было начало так или иначе.
Роман Оскалофф   06.02.2021 11:22

Придётся ещё написать реплику, т.к. Роман:
"она поднимает кучу вопросов о происхождении этой вечности".
Нет, Роман, она как раз снимает все эти вопросы.
Вселенная бесконечна и в пространстве, и во времени! Значит, она никогда никем не создавалась и никогда не зарождалась, посредством нелепого Большого взрыва или любым другим путём. Она была и будет ВСЕГДА. При этом "Большой" взрыв Фридмана вполне мог быть, но он мог создать не вселенную, а какую-то её часть, например - нашу солнечную систему. А это крохотная крупинка в БЕСКОНЕЧНОЙ вселенной.
Это трудно осознать. Вон и Ньютон что-то говорил о боге-создателе. Вон и Эйнштейн временами делал противоречивые высказывания. Так что, Роман, Вы в этом славном ряду. А я Вас не критикую, я только разъясняю свою позицию.
Осознать бесконечность трудно, но можно. Её модель - бесконечный числовой ряд. Попробуйте-ка придумать число, огромное или микроскопически малое, которого бы не было в этом ряду. Не придумаете.
Роман, Вы могли бы загнать меня в угол другим. А именно - из бесконечности вселенной следует вывод о недоступности для нас абсолютной истины. Не помню, написал ли я об этом в нашем диалоге, но в моих статьях это чётко сказано.
А значит, моё определение вселенной (также и определения Михаила) не может считаться абсолютной истиной! И это так. Но здесь мы уже должны бы переходить к вопросам ВЕРЫ (разумеется, не в весёленьком библейском варианте создания всего сущего за 6 дней). Это нас далеко уведёт. Поэтому и в реплике ставлю точку.
Евгений Ширяев   06.02.2021 14:24

"Это трудно осознать"
Не трудно. Просто потом возникнут вопросы: а какого хрена она была всегда?
"Попробуйте-ка придумать число, огромное или микроскопически малое, которого бы не было в этом ряду. Не придумаете"
Я вам больше скажу. Между нулём и единицей чисел больше, чем все натуральные числа вместе взятые. Только это математика. К реальности может не иметь отношения.
"из бесконечности вселенной следует вывод о недоступности для нас абсолютной истины"
Не следует. Но это тоже спорно.
"А значит, моё определение вселенной (также и определения Михаила) не может считаться абсолютной истиной!"
Тогда ваши теории и ваши веры не имеют никакой пользы для развития человечества и должны отправиться в топку.
Роман Оскалофф   06.02.2021 14:32

Ровно наоборот. Но вы не зря взяли себе этот псевдоним.
Евгений Ширяев   06.02.2021 14:55

"Ровно наоборот"
Ровно наоборот что?
Если истину не познаешь, зачем вам пропагандировать ненаучную модель вселенной? Ненаучную - в смысле непознаваемую.
Роман Оскалофф   06.02.2021 15:14

Наоборот, что эта модель как раз самая практичная. Исходя из неё, человек лучше понимает своё место во вселенной, создавшей его. Этим местом не приходится гордиться, но и печалиться незачем. В статьях у меня много об этом написано.
А теория это научная - Фред Хойл наиболее полный её представитель.
Евгений Ширяев   06.02.2021 15:52

"Исходя из неё, человек лучше понимает своё место во вселенной, создавшей его"
Ничем это понимание не отличается от понимания места во вселенной, созданной большим взрывом.
"А теория это научная"
Да? И как там, ставились эксперименты? Было получено какое-то доказательство? Не из области философии, а там... ну... факты?
Посоветуйте хоть статью этого фантаста для ознакомления.
Роман Оскалофф   06.02.2021 15:56

Роман, а для начала прочитайте статьи, указанные в моей рецензии. Заинтересует - продолжим разговор, лучше там.
Евгений Ширяев   06.02.2021 16:20

Евгений, вы под Вселенной, судя по всему, понимаете бытие. То есть так называемую омнивселенную. В которой есть всё, что только может быть. Которая всегда была и будет, потому что не быть она не может, потому что бытие в любом случае существует.
А вот учёные понимают именно что нашу вселенную. Которая между прочим расширяется не из одной конкретной точки, а из всех одновременно. Они не "грубо искажают истину (исходя из конъюнктурных соображений или искренне заблуждаясь". Они предлагают модели. Так как истины никто не знает, они предлагают интерпретации. Как и вы, кстати. Но вы ведь не искажаете истину, которую сами даже не знаете, правда?
А теперь по вашей статье. Вы сами говорите, что истина непознаваема, так откуда вам знать истинную природу вселенной? У вас есть только основная посылка: "1. Вселенная бесконечна в пространстве и времени". То есть это не истина, это ваша мечта, хотелка, представление. Необходимое, чтобы построить свою аксиоматику. Исходя из этой посылки все следующие ваши заключения безусловно верны. В рамках вашей аксиоматики. Но вот проблема в том, что ваша первая посылка - не факт. Упс.
И ладно бы вы под истиной понимали только свою истину в рамках вашей аксиомы, но... Судя по всему, у вас истина библейского размаха. Только без библии.
"Наша цель – СЧАСТЬЕ. В масштабе семьи, страны, человечества. На это и должны быть направлены все наши действия"
Такая цель работает и в модели с большим взрывом и черт-те с чем ещё. Этот пункт никак не следует из первой посылки.
Меня больше всего интересует, а почему вам понравилась модель вечной вселенной? Не омнивселенной, а именно вот этой, нашей вселенной. Что привело к этому?
Роман Оскалофф   06.02.2021 17:12

«Евгений, вы под Вселенной, судя по всему, понимаете бытие».
Нет, Роман, под Вселенной я понимаю всё её содержимое, все процессы, происходящие в ней, в том числе любое бытие.
Но давайте поступим так. Вы даёте свою формулировку Вселенной, с указанием – бесконечна или конечна она в пространстве и времени.
А я её покритикую.
Евгений Ширяев   06.02.2021 19:03

В широком смысле это всё пространство, которое конечно же бесконечно или замыкается само на себя, как шар (если смотреть из четвёртого измерения).
Другое дело, как дела обстоят с материей в этом пространстве. Вот она-то имела начало, потому что не иметь начало материя не может. Потому что у материи не бесконечный запас энергии. Поэтому материальная вселенная не бесконечна и не вечна.
Роман Оскалофф   06.02.2021 19:44

Ну что же, Роман, это действительно определение, и я подумаю над ним.
Во благовремении, сейчас уже поздно. И как следует над ним нужно подумать. Так что может и не завтра. Но обязательно.
Евгений Ширяев   06.02.2021 23:29

Итак, Роман, о Вашем (и моём) определении Вселенной. Я не могу принять Вашего отрыва материи от пространства. Это единая сущность. Но дело не в этом. Дело в Вашей фразе, что Вселенная «имела начало, потому что не иметь начало материя не может». Это значит, что мы просто говорим о разных объектах. Вы говорите о том, что нам непосредственно близко – солнечная система, или наша галактика, или весь наш млечный путь. Я же говорю о всеобъемлющей ВСЕЛЕННОЙ (снова для отличия пишу большими буквами).
В ней и Ваша Вселенная, и какие угодно Вселенные, кем-то видимые или придуманные. ВСЕЛЕННАЯ – это всё-всё-всё, и другого нет НИЧЕГО!
Ваша Вселенная может иметь начало, даже может возникать посредством какого-то большого взрыва. Её возраст учёные определяют. А если взять очень много галактик, то можно обнаружить, что сегодня (в текущий миллион лет) они разбегаются, и учёные будто бы доказывают это наличием красного смещения. И это для нас, сегодняшних, может иметь серьёзное практическое значение.
А ВСЕЛЕННАЯ бесконечна в пространстве и времени. Она стационарна и неизменна в целом, но внутри неё всё перманентно кипит, где-то галактики разбегаются, где-то сбегаются, одни звёзды рождаются, другие погасают. ВСЕЛЕННАЯ никогда не зарождалась никаким путём и никто ее не создавал.  Она существовала и будет существовать ВСЕГДА. Её зарождение путём нелепого Большого взрыва по Фридману – нелепость. Разве не нелепость – в начале была частица радиусом 0 (ноль!?! Это же ничто). Так ещё нет ответа на детский вопрос – а эта невообразимая частица откуда и когда взялась?
Но вот в который раз я лезу в Интернет, в Википедию. Среди названных теорий происхождения Вселенной – на первом месте – теория Большого взрыва. Теория стационарной Вселенной Фреда Хойла попрежнему на задворках.
А вот как-то читал, что на Западе (Женева?) создан новый мощный коллайдер и на нём пытаются моделировать Большой взрыв. Конечно, на компьютере частицу ралиусом 0 можно представить, но ведь её бесконечная (так!) плотность (2-е условие Фридмана) и на компьютере непредставима. Как же они смоделируют БВ? Ну, какие-то побочные полезные результаты получат.
Так почему же так происходит (не говоря о таких «мелочах», как чьи-то ведомственные или личные интересы)? Потому что нам невозможно представить – как это так получилось – эта ВСЕЛЕННАЯ. И это недоказуемо, поскольку именно из-за бесконечности ВСЕЛЕННОЙ абсолютная истина о ней для нас недоступна. Но наша логика нам помогает.
А наше понимание ВСЕЛЕННОЙ помогает нам правильно оценить наше место в этом огромном мире, скромное, но нам достаточное. И правильно оценивать все события, их вероятность. Недаром один великий учёный повторял: Сомневайтесь. Тогда не сделаете грубых ошибок.
Евгений Ширяев   08.02.2021 11:00

"Так ещё нет ответа на детский вопрос – а эта невообразимая частица откуда и когда взялась?"
Откуда взялась вечная вселенная с вечной материей? У вас вселенная одна, да? Тогда откуда берется новая материя? Других измерений нет. Других вселенных тоже. У вас вселенная это вообще всё. Ну так откуда берется новая материя? Наше солнце существует там 10млдр лет. Оно потухнет и больше никогда не загорится. Если вселенная вечна, то либо всё давным давно везде должно потухнуть, либо откуда-то еще должно прибывать материи. Но откуда, если у вас вселенная одна и ничего кроме неё нет. Она пульсирует? Вселенная сама себе кастует новую материю? Из ничего? Как удобно.
Это не попытка втюрить вам теорию большого взрыва. Это часть рационального мышления, которое отвергает все ненужное и нелепое, даже если оно почему-то истинное.
Роман Оскалофф   08.02.2021 11:25

Роман правильно поставил вопрос. Откуда берётся новая материя для новых звёзд, потому что звёзды снова загораются? Я этот вопрос уже ставил и спрашивал, откуда берётся новый водород для новых звёзд? Никто не смог мне ответить. Теоретики БВ полагают, что из ничего, без причины и без затрат энергии образовалась материя, пространство и время, и пространство стало расширяться, но материи запретили расширяться. Видимо, надо делать вид, что так оно и есть.
Полагаю, что в вечной и бесконечной Вселенной происходит взаимопревращение материя - энергия - материя. Материя для новых звёзд формируется в центрах галактик.
В гипотезе БВ есть два парадокса, о которых теоретики предпочитают помалкивать. Парадокс - это приговор теории.
И главное, мы обречены видеть конечную Вселенную бесконечной Вселенной.
В бесконечной Вселенной бесконечно повторяются одни и те же ситуации и комбинации вечных атомов. В таком мироздании подлинно "новое", чего раньше не существовало, в принципе возникнуть не может, а является лишь комбинацией одного и того же. У Вселенной нет течения времени, нет эволюции. Это у звёзд и у нас есть эволюция.
Человек стремится познать Вселенную, всё время приближаясь к этому, как к миражу, спотыкаясь и ошибаясь, искажая истину и часто делая выводы противоположного характера.
Михаил Близнецов   08.02.2021 12:54

ЧИТАТЕЛЮ.
Всё-таки консенсус просматривается. То, что Михаил в последнем замечании называет «вечной и бесконечной Вселенной» - это и есть ВСЕЛЕННАЯ в написании Евгения. Ниже те же характеристики присущи и ВСЕЛЕННОЙ.
Выходит, всё дело в применяемой терминологии.
В самом деле, читаем в Википедии: «Вселе;нная — не имеющее строгого определения понятие в астрономии и философии». Ничего себе определение! Здесь нет никакого определения. Дальше написано не лучше.
Я бы предложил действительно бесконечную, всеобъемлющую  ВСЕЛЕННУЮ называть большими буквами. А когда какой-то астрофизик говорит о наблюдаемой им Вселенной, желательно как-то определять её границы. У них разные характеристики. ВСЕЛЕННАЯ бесконечна, а все Вселенные как части её – конечны, имеют начало, возраст. Даже могли быть созданы путём какого-то Большого взрыва.

Представляю, как возмущённый читатель (если он прочитал диалог) скажет:
И нужно мне знать эту ВСЕЛЕННУЮ, если ее границы бесконечно далеки? Мои интересы гораздо ближе.
Я отвечаю: Читатель, а о ней много знать и не надо. Нужно только осознать, что она есть, имеется - как сумма всего существующего. Всегда была и будет. Бес-ко-неч-ная в пространстве и во времени.
И понимание её бесконечности даёт нам понимание недоступности абсолютной истины во всём. С учётом этого нужно и решать все вопросы.
Нужно оценивать ВЕРОЯТНОСТЬ каждого события, прошлого или будущего. Тогда у Вас (у нас, включая Вас) будет больше правильных решений. А для уяснения понятия бесконечности представьте снова простенькую её модель в виде изобретённого кем-то из человеков бесконечного числового ряда, только из натуральных чисел или и из чисел с бесконечным количеством знаков после десятичной запятой.
И тогда мы успешно впишемся в лозунг:
«Человек рождён для счастья, как птица для полёта».