Второй диалог с А. Вороновым

Алексей ВороновAndrey
Andrey, собственно какая тогда цель, если подобная финансово затратная, идейно ничем не обоснованная и политически сомнительная кардинальная реформа языка не даст нашему народу никаких преимуществ? Вы же про какую-то "европеизацию" писали нет? Если под этим вы не подразумеваете что наш народ получит какие-то преимущества, тогда кто же их получит? Возможно полякам, чехам, немцам и прочим европейцам стало бы удобно, если бы русский язык перевели на латиницу, только вот живущим в России людям от этого ни холодно ни жарко. Как говорил один великий человек "история вообще не делает чего-либо существенного без особой на то необходимости", а особой необходимости латинизации или "европеизации" (что бы это ни значило), нет.

У нас и так было за историю проведено несколько рефрм орфографии, после которых русский язык очистился от атавизмов, неудобных элементов, унифицировался и стал тем каким мы его знаем - удобным и красивым. Так что никто о нём не забывал, а деньги и так расходуются на соответствующие институты, которые следят за развитием языка и устанавливают его соответствующие нормы. Денег конечно на них стали выделять гораздо меньше чем в предыдущем государстве, но это вопрос уже другого свойства.
вчера в 18:04
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyАлексею
Алексей, ты начал задавать правильные вопросы. Европеизация России в одном из значений это богатство народа, но здесь такой смысл не подходит. Второе значение это культурное богатство. Например, какой толк от Достоевского и Павла Филонова? Кто-то стал богаче? Нет. Но зато в этом есть богатство культурное. То же самое можно сказать и про смену алфавита. Вместо корявой кириллицы мы получим изящную латиницу. Это богатство не материальное, а культурное.
вчера в 19:45
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyАлексею
Алексей, цитирую:

. Как говорил один великий человек "история вообще не делает чего-либо существенного без особой на то необходимости", а особой необходимости латинизации или "европеизации" (что бы это ни значило), нет.

Ответ:

Если всё имеет необходимость, то какая необходимость в картинах Знаменского и архитектуре городов? Если нет необходимости, то всё это напрасно. Не нужны фонтаны, музыка, театры.
вчера в 19:49
ОтветитьЕщё

......



Алексей ВороновAndrey
Andrey, Догма отсылает к Старшей Эдде, а научная истина отсылает к аксиоме, которая недоказуема.
Логика у вас просто шикарная)
Может расскажете про недоказуемые аксиомы науки? Я-то по наивности думал что ракеты в космос летают с учётом познаных наукой законов приоды, а не на "недоказуемых аксиомах"))
7 фев в 16:40
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyАлексею
Алексей, Недоказу;емые утвержде;ния в какой-либо теории — утверждения, которые нельзя ни доказать, ни опровергнуть в рамках этой теории. Теорема Гёделя о неполноте говорит, что в каждой достаточно сложной непротиворечивой теории, включающей в себя формальную арифметику, имеется недоказуемое [и неопровергаемое в ней] утверждение. Однако нахождение достаточно простых утверждений такого рода и доказательство их недоказуемости — сложная задача.

Наиболее известными и важными результатами здесь являются следующие:

5-й постулат Евклида недоказуем с помощью остальных аксиом классической геометрии.
Аксиома выбора и континуум-гипотеза недоказуемы в теории множеств с аксиоматикой Цермело — Франкеля (ZF).
Теорема Париса–Харрингтона недоказуема в арифметике Пеано.
7 фев в 18:08
ОтветитьЕщё
Алексей Воронов
Алексей ВороновAndrey
Andrey, прекрасно что вы в состоянии пользоваться гуглом и процитировать Википедию, браво) Этого правда недостаточно, чтобы расуждать о науке так как рассуждаете о ней Вы.
В такой наиболее абстрактной науке как математика, метод, вами упомянутый, вполне адекватен. Более того математические методы успешно используются другими науками, плодами которой человечество в данный момент пользуется. Например мы имеем возможность обсуждать здесь такую тему.
Однако, было бы совершенной глупостью серьёзно утверждать, что данный метод является главным
и основным в других науках вроде физики, химии, биологии, истории и др.
Более того у каждой частной науки есть свои собственные методы присущие только ей. Если вы не знакомы с методолгией науки: ни с общими методами присущими ей в целом, ни со специальными методами частных наук, то рекомендовал бы подробнее с ними ознакомится, прежде чем так о науке рассуждать.
вчера в 18:16
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyАлексею
Алексей, цитирую:

Может расскажете про недоказуемые аксиомы науки?

Ответ:

Я рассказал.

Далее. Есть возражения?
вчера в 19:53
ОтветитьЕщё
Алексей Воронов
Алексей ВороновAndrey
Andrey, к Википедии возражений нет.
возражения лишь к вашему утверждению что научная истина отсылает к аксиоме, как к неполному, а значит неверному.
сегодня в 0:12
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyАлексею
Алексей, аксиома не является неверной. Она всего лишь недоказуема. И именно на таких аксиомах летают космические корабли, как ранее было сказано.
сегодня в 0:26
ОтветитьЕщё

.........



Алексей ВороновAndrey
Andrey, Какие-то туманные у вас рассуждения, полные ненужного эмоционирования. Я просто не понимаю, на что мне тут отвечать.
Какие экономические проблемы напрямую связаны с алфавитом, лингвистикой? О каких принципах экономики, влияющих на алфавит идёт речь?
При чём тут современная кириллица, которая давно успешно выполняет свои функции, обслуживая язык и зачем менять то, что и так хорошо работает?
Короче говоря, я пока не прослеживаю никакой связи как связанна латинизация с с "цивилизованностью" или если перевести на более простые слова, с улучшением положения в экономике, культуре и в быту.
7 фев в 16:37
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyАлексею
Алексей, если бы у нас были руны, то такие же люди говорили бы: зачем русскому языку кириллица, если руны справляются с задачей? Когда-то в прошлом готский язык пользовался рунами, но, когда перевели Библию на готский, то использовали другой алфавит, похожий на латинский. Если руны справляются, зачем изобретать новое? Также Кирилл и Мефодий создали глаголицу, которая справлялась с задачей. Но кто-то решил, что глаголица не пойдёт. Одна смена алфавита произошла. Значит, алфавит не есть что-то вечное, его можно менять. Что доказал пример Турции, Танзании, и многих других стран. Для Кореи тоже был создан свой алфавит.
7 фев в 18:04
ОтветитьЕщё
Алексей Воронов
Алексей ВороновAndrey
Andrey, если просто ответить на ваш вопрос, то можно сказать следующее: так исторически сложилось. И руны, и готское письмо, и арабское письмо у турков ушли в архив истории в силу определённых исторических, политичеких и само собой связанных с ними экономических причин.
Само собой что язык со временем меняется и не является чем-то вечным и застывшим в камне. Вот только перемены в языке всегда обусловлены определёнными, вескими причинами. Когда-то были шансы такой кардинальной реформы, но в силу определённых исторических обстоятельств она так и не совершилась. Была проведена реформа языка и сложилась знакомая нам с детства орфография. В данный момент объективные причины для перевода русского языка на латиницу отсутствуют, несмотря на хотелки мизерной кучки энтузиастов. Это конечно не значит, что такой переход невозможен в будущем, но никто не знает как дальше будут развиваться события. Но для подобных радикальных реформ необходимы и радикальные основания.
вчера в 18:42
ОтветитьЕщё
Andrey Brayew-Raznewskiy
Andrey Brayew-RaznewskiyАлексею
Алексей, В данный момент объективные причины для перевода русского языка на латиницу отсутствуют,
.......
Объективные причины - это стремление русских людей к прекрасному. При этом 90% народа не хочет ничего менять, но эти люди грубые и чёрствые, привыкшие носить тяжести и разгадывать кроссворды. Люди более утончённые имеют возможность сгенерировать сетевой эффект. Это художники, артисты, музыканты. Своим словом они могут повлиять на политиков, надавить на них. А простых людей, как всегда, никто спрашивать не будет. Такова жизнь.
вчера в 19:59
ОтветитьЕщё