de omnibus dubitandum 120. 50

ЧАСТЬ СТО ДВАДЦАТАЯ (1919)

Глава 120.50. ЛУЧШИЕ БОЕВЫЕ ЧАСТИ КРАСНЫХ…

    «Добровольцы» и донцы стягивали войска для встречного удара.

    Фактически должно было развернуться протяженное по площади и длительное по времени встречное сражение. Важным фактором в этом сражении стало восстание казаков на Верхнем Дону в тылу у Красной Армии.

    Настроение казаков на территории, занятой советскими войсками, также меняется к весне 1919 г. Мечты о немедленном улучшении благосостояния со свержением местных органов красновской диктатуры не осуществились.

    Более того, с приходом советских войск казаки должны были разделить все тяготы Гражданской войны вместе с голодающим народом России. Начиная наступление на Юге большевики надеялись облегчить положение страны.

    3 апреля 1919 г. В.И. Ленин говорил: «...все завоевания, которые наша Красная Армия сделала на Украине и на Дону... дадут самое существенное облегчение для внутреннего положения, дадут хлеб и уголь, продовольствие и топливо» {Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 38. С. 245}.

    На территории, занятой советскими частями, вводилась продразверстка, которая изымала «излишки» хлеба по существу без компенсации их промышленными товарами.

    Неоднородность состава населения области внесла свои особенности в советское строительство на Дону. Малочисленное красное казачество в это время пошло на обострение борьбы. Красновские указы за переход к красным лишали казачьего звания и пая земли.

    Весной и летом 1918 г., во время установления красновской власти, осатанелые старики нещадно пороли сочувствующих Советам на сходах, всячески издевались. Но все равно находились смельчаки и бежали в Красную Армию, и немало из них, выпоротых и обесчещенных, грозилось вернуться и «поликовать» над обидчиками, с четырех сторон зажечь родимый хутор.

    Уходя к большевикам, казак автоматически становился сельским пролетарием, был гораздо надежнее мобилизованных крестьян и превосходил их по военной подготовке. Даже белые считали: «Эти изменники представляют собою лучшие боевые части красных» {Новая донская жизнь. 1918. 12 (25) ноября}.

    Председатель Казачьего отдела ВЦИК докладывал, что «красные казаки ненавидят своих станичников, находящихся в рядах Краснова, отлично знают, кто из них служит насильно, а кто добровольно, и пощады тем, кто погнался за звездочками и лычками, продав за это родного брата, не будет никакой».

    У многих были личные счеты, и теперь, вступая в родные места победителями, предвкушали они «расплату с довеском». А впереди уже летела молва, что такой-то идет с таким-то отрядом и грозился тому и тому первым головы срубить, а такому-то лучше бы и на свет не родиться — под землей найдет и живого съест.

    В хуторе Большом Усть-Хоперской станицы казаки-мироновцы из 1-го Донского революционного полка таскали за бороды, а затем изрубили «за злостную агитацию» 20 стариков, которые пытались их «усовещевать» и «наставить на путь истинный». В Нижнечирскую, окружную станицу 2-го Донского округа, красные казаки вступили первыми, разбили лавки и раздавали имущество, а затем своим судом стали карать местную «контру», и если б не политкомы, залили бы Нижнечирскую кровью.

    Но не в этом была беда. Красные казаки пришли и ушли со своими полками дальше, к Донцу — «топить гидру в Черном море». Перетрухнувшие их «знакомцы» вылезли из погребов и уже на радостях сулили скрывавшим их соседям и родственникам золотые горы. Но далеко до покоя было. Ох, как далеко!

    Разложение и ослабление белого казачества подталкивали донское крестьянство на его борьбу с привилегированными землевладельцами-казаками. Борьба обострялась тем, что советская власть помещичьей земли крестьянам ни в Росси ни здесь, на Дону, не дала — все имения были преобразованы в совхозы.

    Весной 1919 г. член Донбюро РКП (б) С.И. Сырцов докладывал: «Ненависть против казаков, на которых крестьяне привыкли смотреть как на классовых врагов, только теперь находит свое выражение... Победы Красной Армии вдохнули уверенность в крестьян, и они начинают расправу с казачеством» {Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с местными партийными организациями. Т. 7. М., 1971. С. 261}.

    Несмотря на то, что стихийное движение крестьянства нарушало классовый подход к решению вопроса, носило «анти-казачий» характер и иногда выражалось в неприкрытых грабежах станиц, группа работников во главе с Сырцовым считала, что крестьяне в массе (за исключением небольшого процента отъявленных кулаков) представляют тот элемент, на который партии в борьбе с казачеством придется опираться.

    Эти настроения нашли свое отражение и во взглядах ряда донских ответственных работников, а отзвуки этих настроений проявлялись даже в верхах командования Красной Армии. В январе 1919 г. в «Известиях ВЦИК» появилась статья «Борьба с Красновым», в первых числах февраля та же статья, но озаглавленная «Борьба с Доном», печатается в нескольких номерах «Известий Народного Комиссариата по Военным и Морским Делам».

    Автор, подписавшийся «И. В-с», сообщил, что «мимо внимания трудового народа проходит незамеченным, такое явление, как титаническая борьба наша против Дона... Дон выступил против нас, против «русского революционного трудового народа» (кавычки мои – Л.С.), и выступил в своей прежней исторической роли разбойника, душителя всяких свободных начинаний в России» (2 февраля).

    После реверанса в сторону революционной части казачества («Говоря о казачестве, сражающемся против нас на Дону, мы не имеем совершенно в виду трудовой казачий народ, казачий пролетариат, тот, который пламенеет жизнью революции» (4 февраля), И. В-с между прочим объявил читателям: «Казачья масса еще настолько некультурна, что при исследовании психологических сторон этой массы приходится заметить большое сходство между психологией казачества и психологией некоторых представителей зоологического мира» (8 февраля).

    Примеры? Пожалуйста: «В ухе у казака обыкновенно серьга, а то иногда их даже две. Иногда приходится видеть казака, у которого даже в носу проделана дырка для вставления особого сорта кольцеобразного приспособления» (6 февраля). Объявляется приговор: «Старое казачество должно быть сожжено в пламени социальной революции. Стомиллионный русский пролетариат не имеет никакого нравственного права применить к Дону великодушие... Дон необходимо обезлошадить, обезоружить и обезногаить и обратить в чисто земледельческую страну» (8 февраля).

    Дипломированному историку А. Венкову захотелось поделиться своими мыслями об этой статье. «Лихой парень был этот И. В-с. Фантазер. Кольцо в носу — до этого надо додуматься» — вот первое, что приходит в голову при прочтении этой статьи.

    Кстати, кто он? «Мальчишка какой-нибудь. Щелкопер. В струю хотел попасть», — подумал наш историк тогда. Ан нет, не мальчишка! Как-то, перелистывая книгу о жизни и деятельности одного из видных наших военачальников, обнаружил А. Венков перечень печатных трудов этого "мальчишки" (кавычки мои - Л.С.). И среди статей по стратегии, тактике, военной истории увидел эти: «Борьба с Доном» (Известия Народного Комиссариата по Военным и Морским Делам. 1919. 2,4,6,8 февраля), «Борьба с Красновым (Известия ВЦИК. 1919. 28, 31 января, 1 февраля). А называлась книга — «Главнокомандующий всеми Вооруженными Силами Республики И.И. Вациетис» (Сборник документов. Рига, 1978).

    У партийных и советских работников, связанных с Доном, единого мнения об организации власти на освобожденной территории не было. Группа советских работников, казаков по происхождению, признанным лидером которой был B.C. Ковалев, переоценивала революционность казачества, настаивала на политике соглашения с ним.

    Во главе области предлагалось поставить известных казакам лиц, хотя бы они были «беспартийные»; в окружные ревкомы — выдвигать лиц, избранных казаками ранее в исполкомы, предоставить право на общем съезде казачества установить земельные порядки.

    Группа работников во главе с С.И. Сырцовым, сосредоточенная в Донбюро РКП(б), недооценивала революционные элементы казачества и находила нужным во главе Донревкома, окружных ревкомов ставить партийных товарищей, которые могли бы в кратчайший срок и без шатаний провести ряд мероприятий, подрывающих силу казачества, и тем самым покончить с ним. Сырцов в письме, полученном ЦК 7 февраля 1919г., писал: «Принимая во внимание то, что значительная часть Донобласти, по самой природе своей враждебна социалистической власти, отдельные сочувствующие единицы тонут в море темной невежественной буржуазной казачьей массы («трудовое революционное казачество» больше существует как агитационная формула, чем на самом деле), — предоставить самой массе, почти однородной в экономическом отношении, строить местные органы власти было бы ошибкой.

    Казачество, придавленное и терроризированное, пассивно воспримет «советы и комитеты», но эти советы будут вывеской для старых станичных управлений...

    Необходимы в этих местах комитеты, назначенные из людей (определенной национальности - Л.С.), прошедших школу Советской власти, с привлечением туда тех отдельных единиц, лояльных и сочувствующих, которые изредка будут попадаться на местах».

    Вопрос упирался также и в форму центральной временной власти в области. Исходя из неясности обстановки и неподготовленности условий для создания аппарата управления, вплоть до особого распоряжения вся военная и гражданская власть на Дону передавалась в ведение Реввоенсовета Южного фронта (оккупационной власти - Л.С.). «Донскому бюро, Френкелю. Общее руководство работой поручается товарищам военсовета Южного фронта. Никакого Донского исполкома, никакого Донского правительства. Даны точные указания Ходоровскому и Мехоношину*», — телеграфировал 29 января Я.М. Свердлов (Гаухманн Аарон Мойшевич).

*) МЕХОНОШИН (МЕХАНОШИН) Константин Александрович (евр.) (30 октября (11 ноября) 1889, поселок Завод-Александровский, ныне г. Александровск, Пермский край — 7 мая 1938, Коммунарка, Московская область)(см. фото) — "российский" (кавычки мои - Л.С.) революционер, советский военный и государственный деятель. Из семьи учителя. Окончил Пермскую городскую мужскую гимназию в 1908 году. В революционном движении с 1906 года. С 1908 по 1909 году работал частным учителем в Киеве. Учился в Санкт-Петербургском университете в 1909—1914 годах, не окончил. В 1913 году вступил в РСДРП, большевик, был дважды арестован и выслан за революционную деятельность. В 1914—1915 годах сотрудник Каспийской морской экспедиции Академии Наук под руководством профессора Н.М. Книповича. В декабре 1915 года призван в Русскую императорскую армию, косил от призыва по мобилизации в запасном батальоне лейб-гвардии Павловского полка в Петрограде, вел нелегальную революционную работу.
После Февральской революции 1917 года член полкового комитета, Петроградского совета и Петроградского комитета РСДРП(б). С апреля 1917 член Военной организации при ЦК РСДРП(б) («Военки»), в июне избран членом Всероссийского бюро военных организаций. В июле 1917 года арестован агентами Временного правительства и заключён в петроградскую тюрьму «Кресты», освобождён в октябре. Член ВЦИК 2-го созыва. В сентябре 1917 года после перевыборов исполкома солдатской секции большевики получили девять мест. Среди избранных были сам Константин Александрович, А.А. Копяткевич, С.М. Нахимсон и другие видные большевики того времени.
Член Петроградского Военно-революционного комитета, активный участник Октябрьского вооружённого восстания. Сразу после его победы назначен комиссаром при командующем войсками Петроградского военного округа (товарища Верховского А.И. - Л.С.).
С 20 ноября 1917 года — заместитель наркома по военным делам, а в декабре 1917 — сентябре 1918 также являлся членом коллегии Наркомата по военным делам. С 21 января 1918 года член Всероссийской коллегии по формированию и организации Красной армии. В феврале — марте 1918 года был членом Комитета революционной обороны Петрограда. С марта 1918 года член Высшего военного совета. Проводил работу по созданию первых частей РККА. В июне-августе 1918 года Мехоношин — член Реввоенсовета (РВС) Восточного фронта. Один из организаторов ликвидации попытки мятежа командующего фронтом, левого эсера М.А. Муравьёва. В сентябре 1918 — июле 1919 года член Реввоенсовета Республики.
В годы Гражданской войны Мехоношин был соратником Лейбы Бронштейна (Троцкого) и в результате оказался вовлечён в конфликт с И.В. Сталиным. В сентябре 1918 года председатель РВСР Бронштейн (Троцкий) создал РВС Южного фронта с местопребыванием в г. Козлове и, назначил командующим Южным фронтом генерала П.П. Сытина. Однако Сталин, С.К. Минин, и К.Е. Ворошилов продолжали самочинно действовать в Царицыне, отказавшись войти в состав РВС и признать Сытина в качестве командующего. Мехоношин, прибывший в Царицын вместе с Сытиным, требовал выполнить приказ РВСР, но Сталин так и не согласился. В итоге Советское правительство приняло решение сформировать новый Реввоенсовет Южфронта, в его составе утвердили Сытина, Мехоношина и Б.В. Леграна. Сталин был отозван в Москву. Мехоношин был членом РВС Южного фронта с октября 1918 по январь 1919 года.
В феврале-марте 1919 года назначен председателем РВС Каспийско-Кавказского фронта, а в марте-июне — 11-й отдельной армии, один из организаторов обороны Астрахани от белых войск. В марте 1919 года в Астрахани участвовал в подавлении, по официальной версии, «контрреволюционного мятежа», согласно другой версии, в подавлении рабочих выступлений. В декабре становится членом РВС 11 армии Юго-Восточного фронта и в апреле 1920 года в её составе участвует в рейде на Баку, завершившемся установлением там советской власти. В июне-декабре 1920 года, во время Советско-Польской войны, член РВС 3-й армии Западного фронта.
В 1921—1923 годах — заместитель начальника, с 1923 по 1926 год начальник Главного управления Всевобуча (организации по всеобщему военному образованию), председатель Высшего совета физкультуры и спорта. Работал в Красном Спортинтерне. В январе 1924 года стал инициатором организации шахматно-шашечного движения в СССР.
В 1923 году создал ОППВ вместе с Б.А. Кальпусом, Румянцевым и Фруминым. ОППВ стал прародителем ЦСКА.
В 1926—1927 годах военный атташе в Польше. В 1927—1931 годах — на руководящих должностях в Госплане СССР и в Осовиахиме. В 1931—1934 годах член коллегии Наркомата связи, затем с 1934 года директор Всесоюзного научно-исследовательского института океанографии и морского хозяйства.
Арестован 28 ноября 1937 года. Приговорён Военной коллегией Верховного суда СССР 7 мая 1938 г. к смертной казни, в тот же день расстрелян. Место захоронения — Расстрельный полигон «Коммунарка», Московская область. Реабилитирован в октябре 1956 г. ВКВС СССР
Примечания:
1.Мехоношин К.А. // БСЭ (3-е издание)
2.Мехоношин К.А. // Советская военная энциклопедии в 8-и томах, т. 5.
3.Александр Козлов. Царицынский «опыт». // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2 — М.: Московский рабочий, 1990. с. 244—253
4.Н.А. Ефимов Каким был подлинный С.М. Киров // «Вопросы истории» № 5 2002 С. 139—145
5.Мехоношин К.А. Москва, расстрельные списки — Коммунарка.

    Как писал в докладе комиссар Хоперского округа В. Ларин, «Ревсовет, имея смелость перед ЦК настоять на необходимости сдачи Донобласти под его высокую руку, по существу ограничился в своем законодательстве отделом “Граждупра”, не имеющим ни самостоятельности, ни денег, ни работников».

    «Граждупр», или Отдел Гражданского Управления при РВС Южфронта, был образован приказом № 317 Реввоенсовета от 3 марта 1919 г. Главными задачами отдела были: а) создание ревкомов и инструктирование их в деле беспощадной борьбы с контрреволюцией; б) содействие ревкомам в деле формирования специальных воинских частей; в) проведение срочных мер земельного характера, в частности, касающихся весенней запашки и охраны крупных экономии, коневодства и лесов; г) организация финансовых органов на местах и руководство их деятельностью.