марксам налево, мне направо

Итак, Марсы с Энгельсами всё в кучу свалили: и плохих пролетариев, и хороших буржуа - не пойму, как так можно было плюхнуться. Всё же вопило, что так нельзя... Ленины все эти туда же...
И сейчас отовсюду это неумение различать. А какое трезвое слово, так именно на тему различение и раскладывания всё по полочкам-коробочкам...

Итак, завет Пьера Безухова вот у меня о чего теперь докатился:

1) порочная система
2) честная система

Порочная - вон она, везде цветёт. Честной - нет её. Её надо создавать. Честным. Самим для себя и для решившихся на честность.

Честность не в том, что ты честный, а в том, что фильтруешь - отделяешь в самом себе одно от другого. Умеешь не пускать одно к другому.
Марксы-Энгельсы вон не умели. Как и все люди.

Ну, а которые мастеровые, у них нет выхода, кроме как уметь отделять системы одну от другой. Иначе машина не заработает. Не поедет авто.

Итак...

две системы - порочная и честная. Порочная пусть остаётся себе, как есть. Наше дело - строить честную.
Но капитализм и социализм - это да, это сущностно.
Но как так получается, что у Маркса-Энгельса разделение на капитализм-социализм одно значит, а у меня - другое? И совсем ли другое?

Как у них-то: капитализм - это когда одни других эксплуатируют. Потому что есть доступ к прибыли.
Прибыли М-Э не делили на справедливую и несправедливую. На собственную-законную и присвоенную-порочную. А я вот делю.
И что же у них в итоге получилось? Чтобы прибыль принадлежала всем. И шла на развитие дела.
А когда человек сам себе директор внутри своего собственного развития?
Когда он вполне себе ответственный за прибыль - за то, чтоб она не шла на потребы брюха... Ну, это когда вопрос, что является для человека приоритетом: его ли обожаемое дело, или его потребиловка.
Разумеется, если самым заветным для человека является его творчество - самым кайфовым-наслаждающим, разве он прибыль не пустит на развитие именно деловой стороны своего существования? Потреблено, оно ведь лишь чтоб вдохнуть, что напитаться, а смысл-то - в выдохе, в строительстве... Ему и некогда лишним напитываться, который ориентирован на творчество. Физически-техническая сторона питания не безгранична у него, а лишь до некого уровня... И музыкальную сторону продуктов он принимает лишь для вдохновения собственного... А человек-потребитель, который не живёт собственным творчеством, он впитывание и физическое, и ментальное юзает как заменитель-глушитель дефицита сущности... сущность наша - позитивное творчество. Не важно, что наш рассудок при этом полагает.
Вся наука человеческой природы именно это и выводит: сущность наша - позитивное созидание. Заблокированное такое - причина всех искажений, всего зла земного...

Ну, так, мне ясно... И что теперь?

- Ну, ты нам расписываешь устройство мира...
- Ну, не вам. Я себе его расписываю. Чтоб начать вам его расписывать, я должен отшлифовать эту картинку в самом себе. Перед самим собой я должен сначала выслужиться-заслужиться, перед тем, как на вас выходить. Я словить музыку моей замечательности хочу. Музыку моей уверенности в себе как в субъекте...
И тогда - независимость от вас, которую вы только и цените. Чтоб прям на ваших глазах человек был сосредоточен лишь на деле. Перфоманс потому что - вот высший жанр шоу: это когда автор-исполнитель при всех, как без всех.

Итак... каков мир:

два блока видим?
блок порочности и блок честности...
добро пожаловать в блок честности из блока порочности
Сражаться? Это и есть порочности - сражательство. Только совместное партнёрское созидательство.
Порочность символизируется обозначается именно сражательством.
Честность - это про сотрудничество.
Мы выбираем честность. А вы - как хотите.
Моя забота - технология для честных. То есть, таких, кто собрался для партнёрства.

Итак, про структуру блока честности, здания честного людского творчества - сотворчества.

Надо знать, что как блок порочности, так и блок честности имеет два под-блока:
под-блок капитализма
под-блок социализма

Маркс-Энгельс делили всё на капитализм и социализм, а исходник у них - эксплуатация одних другими...

Впрочем, я ощущаю, как начинается следующая тема, а некая тема завершена...
Что же завершено уже?

- Кажется, ты сейчас про то тут всё время, что именно у тебя общего с Морском-Энгельсом и где ты с ними разъезжаешься...
- Точно. Итак, начинаем мы одинаково. В самом деле, есть две сферы - те, кто эксплуатирует, и те, кто создают... И вот создающих обирают воры...
- Причём, и классики вовсю отмечают, что нижние добровольно отдают свою этим шулерам.
- Вот я и говорю, что ДОГОВОРЫ - это ВОРЫ... до-го-воры... говоры...
- Договоры договорам рознь, разумеется.
- Нет уж... Между теми, кто вместе творит, не может быть договоров. Когда я сам творю, у меня не может быть с собой договоров в том смысле, что если суть дела требует изменений маршрута, то я не последую за ней, за сутью этой, если договор мне того запретит. Творчество - это "езда в незнаемое" и точка.
Договоры - это для ненадёжных сотрудников, сотворцов. Договоры - это из мира порочности. Куда поведёт меня природа моего материала, туда я и поведусь. Верность моя - это ей верность, природе моего материала, моего ремесла-мастерства.

Итак, есть пройдохи, и есть лохи - так говорит и марксизм.
И марксизм ставит задачу, как-что делать, что не было вранья.
- И что марксизм?
- Отобрать, говорит марксизм. Но не чтоб поделить. Про поделить - это Шариков придумал. Не поделить, а отдать управленцам. А сами, мол, творцы неразумны, чтоб своими прибылями правильно воспользоваться. Чтобы эти прибыли произвести, они разумны, а чтоб воспользоваться, не разумны.

Я усматриваю тут неумность марксизма. Поставить над творцами надсмотрщиков...
- А вот тут давай-ка подумаем...
Надсмотрщики-то будут защищать интересы творцов ведь. И выделять им из прибыли необходимые средства на их комфортное воспроизведение их творчества...
Зачем творцам иметь на руках эти средства? Им и так будут все условия предоставляться...  с них наоборот будут сняты прозаические заботы...
- То есть, человек не сможет злоупотреблять своими законными ресурсами? Творец, он же ищет: он не может обосновывать рискованные действия.
- Он может всё такое объяснить модераторам... И они поймут.
- Если они такие доверяющие субъекту, то почему они не доверяют ему его активов? Значит, всё-таки они ему не доверяют...
Я понимаю, что если активы все будут в одном месте, то там их скопится большое количество... Но вед это формат банка всего навсего. Пусть наш творец и хранит свои активы в банке... Нет, не понимаю я, почему нельзя отдавать активы тому, кто их создаёт...
Я допускаю, что модераторы - честные. Я не понимаю, почему не доверять субъекту его активов.
Я думаю, что Марксы знали, что они действуют в порочном поле - единственное объяснение.

Я и не претендую на действование в порочном поле. Я как раз про другое. Мне марксы не конкуренты. Они там, я здесь. Я-то в честном поле, которое надо создавать с нуля - его ещё нигде не создавалось. всё, что где-либо есть, создаётся под кем-то - под тем или иным гуру - именно под себя гурами и создаются все поля. А любые прогрессивные идеи - это всё способы лидеров лидерствовать.
- У тебя не так? Ты не создаёшь себе поля для твоего лидерства?
- Это отдельная замечательная тема. Там будет расписано про то, что я предлагаю такие нормы-правила, чтоб отсекать любое лидерство.
Собственно, я какую задачу-то объявляю? Её ещё нигде никто не объявлял, не заявлял: чтобы индивидум-субъект самореализовывался. Каждый. Индивидуально. Никаких "стран", никаких "Россий" и прочих "Америк".

Итак, главное расхождение у меня с марксами, оно и не расхождение... впрочем, именно расхождение: им налево, мне направо. Они остаются в порочном пространстве, я ухожу в честное...

- Чтобы в порочное вернуться ведь ты уходишь из него...
- Да, я создаю вдалеке от него конкурентное ему пространство. Чтоб жители порочности могли видеть эту альтернативу. И в то же время, чтоб им никто ничего не навязывал.