Искажение истины

В связи с непрекращающимися попытками «либералов», русофобов и антисоветчиков помешать единению людей против тех, кто желает нас разделять, чтобы  «рвать в клочья», считаю необходимым возразить этим недальновидным деятелям.
Зря размечтались: победа безумия и зла над Добром и Разумом возможна только в случае всеобщей катастрофы.

Льют бесконечную ложь, фальшь, клевету, опрокидывают кучи грязи на наши головы. Иногда хочется просто не обращать внимания, но вынуждают дать ответ. Вот и пишу свои возражения одному из таких авторов, торжествующих, что все стремления отдельных сограждан опустились до примитивного «хапнуть и слопать», а нравственность уже исковеркана полностью.
Одна из писательниц Прозы.ру позволяет себе сплошное перевирание с искажённым толкованием. Почитательнице идеалов фамусовского общества предоставлена возможность пропагандировать свои  взгляды, и она самоуверенно объявляет борьбу Чацкого, героя произведения А.С.Грибоедова, «никому не нужной, бессмысленной и СМЕШНОЙ». Она не желает видеть, что Чацкий имел единомышленников: их она тоже презирает, как не уважает и стремление этих передовых дворян к справедливости, к прогрессу, к борьбе за нравственные идеалы и национальные ценности.

«Фундаментальный труд» этой писательницы на нескольких страницах посвящён «заблуждениям некомпетентной учительницы», которую она грубо, бестактно «вразумляет», стремясь унизить, растоптать.
Понятно, что этой госпоже доставляет удовольствие глумиться над теми, кто не разделяет «передовые убеждения» нынешних пропагандистов.
Спор возник из-за разночтений, из-за противоречий в толковании комедии  А.С.Грибоедова «Горе от ума». На это желание «очищать от идеологии русскую литературу» я ответила:

"Бедные наши Радищев, Фонвизин, Пушкин, Грибоедов, Некрасов, Гоголь, Блок, Есенин, да и все другие.
У них ведь немало «идеологии» в произведениях, потому что Родину любили и о народе думали.
И о Чацком многие классики имели очень высокое мнение".
 
Авторша глубокомысленно РЕЗЮМИРУЕТ:

\Очень интересно, какое высокое мнение могли иметь о Чацком Радищев и Фонвизин, которые умерли задолго до написания Грибоедовым пьесы «Горе от ума»? Старик Фонвизин нас заметил и с того света благословил?\

Смешной человек! Ведь фраза произнесена по поводу идеологии, идейного содержания произведений русских классиков ВСЕХ ВРЕМЁН! Зачем произносить нелепости, если понимаешь и толкуешь чужие мысли хуже, чем дитя неразумное? Даже непосвящённому человеку или маленькому первоклашке понятно, что учитель литературы НЕ МОЖЕТ НЕ ЗНАТЬ ДАТЫ жизни и творчества писателей.
Надо же, оказывается, Фонвизину или Радищеву в XVIII веке не удалось познакомиться с Чацким, героем начала XIX века!
Спасибо Ал-вой, разъяснила, а иначе - сколько ещё бедных невежд пострадать могли бы!
 
Скажу своё мнение: очень жаль, что НЕ ПОЯВИЛИСЬ Чацкие в дворянском обществе РАНЬШЕ, когда Фонвизин и Радищев уже громко говорили о невежестве и жестокости многих представителей высшего сословия. Не всего дворянства, конечно, но большей его части. Наши умные писатели XVIII века уж точно оценили бы по достоинству стремление героя комедии А.С.Грибоедова к ПРОСВЕЩЕНИЮ, к борьбе за идеалы гуманизма и справедливости, поскольку люди чести, долга, высокой морали духовно ближе НАРОДУ, а не представителям фамусовского общества.
Вот в этом и вся разница убеждений!

Пушкинское мировоззрение в зрелом возрасте тоже толкуют по-разному, считая, что он "ОСОЗНАЛ  ОШИБОЧНОСТЬ" прежних суждений про ВЛАСТЬ, про помещиков и народ. Конечно же, "хорошо жилось крестьянам, окружённым заботой господ и их УВАЖЕНИЕМ!" Дескать, зря отменено крепостное право, именно поэтому кое-кто НЕ уважает царя Александра II за указ 1861 года!
Этот спор даёт представление о мышлении, о мировоззрении некоторых толкователей творчества и идейных убеждений русских классиков.

Вернёмся к Фонвизину, Радищеву, Грибоедову. Наши классики считали, что «угнетать рабством себе подобного человека беззаконно».
Но есть знатоки, которые МЫСЛИ, высказанные Грибоедовым через монологи Чацкого, ИСКАЖАЮТ, поскольку им НЕ по душе справедливые убеждения прогрессивных дворян, вот и отправляют без колебаний Чацкого и близких ему по духу будущих декабристов в лагерь «полоумных» (это выражение одной из тех, кому возражаю).

При этом современный критик прячется за спины великих людей, сваливая на них отрицательные выводы о герое А.С.Грибоедова.
И ведь могла бы она попытаться разглядеть лучшее в творчестве всех наших писателей, вспомнить о важности истинной СЛУЖБЫ стране и народу. Не стоило бы современному человеку поддерживать тех крепостников, чиновников-карьеристов, казнокрадов и взяточников, о которых написал умный наш писатель и дипломат, мастерски нарисовавший эти образы. Его поддержали все просвещённые люди, в том числе, Пушкин, Гоголь и другие, которых будто бы цитируют современные пропагандисты, так ловко отбрасывая главное. И эти авторы уверены, что они  «открывают правду», видимую только им.
А ведь противником того «здравого смысла» (так Н.А. называет УБЕЖДЕНИЯ московских господ) был не только Чацкий...
Об этом напоминал ещё в XVIII веке Стародум, герой комедии Д.И.Фонвизина:

"Дворянин, например, считал бы за первое БЕСЧЕСТИЕ не делать ничего, когда есть ему столько дела: есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить".

Однако во все времена фонвизиным, молчалиным и скалозубам гораздо приятнее
"и награжденья брать, и весело пожить".

Добавлю на всякий случай, что ВЕК ДРУГОЙ, а МЫСЛИ ТЕ ЖЕ, а то опять запутается несчастная «правдолюбка» Н.А.
Для неё НЕ важно, что она по-своему поняла и утрированно преподнесла  размышления учителей или вузовских преподавателей, придав совсем иной смысл их правдивым словам. Каждый видит в рамках собственных возможностей, но любой автор надеется, что пишет для умных читателей.

Я не думаю, что цели подобных толкователей невинны и вреда не несут. Это далеко не так. Например, человек пыжится доказать, что ИДЕОЛОГИЯ вредит развитию общества, что никакие ИДЕИ НЕ НУЖНЫ. Мы понимаем абсурдность мнения: всегда были и будут у людей какие-либо взгляды и убеждения. И зачем в таком случае сама автор внушает читателям СВОИ ИДЕИ, противоположные тем, что есть в классических произведениях? Зачем прославляет то, что противоречит гуманным принципам, общечеловеческим ценностям?
Возможно, данный автор является представителем тех идеологов, которым (за неплохую плату) поставлена задача выбить почву из-под ног молодого поколения России, внести путаницу и сумятицу в их головы. Ведь легче управлять теми, кто зомбирован и запутан, чтобы повернуть Россию к невежеству, подальше от прогресса и развития, как хотелось бы Америке и Европе. Это всем уже понятно и видно даже детям. Послушали бы господа либералы, преданные Западу, что думают и говорят умненькие наши детки из семей современной интеллигенции, сельских тружеников и рабочих! Слава богу, даже дети, как и многие наши соотечественники, верны национальным традициям и духовным ценностям!

Кто же может ради денег или личных интересов ставить под угрозу будущее страны и народа?! Ответ известен.
Когда же очнутся от дурного угара эти господа без принципов морали и нравственности? Почему им так хочется ввергнуть мир в полный хаос?
Получается, что данных господ раздражает даже идея Н.А.Некрасова о том, что здравомыслящие люди, настоящие сыны и дочери своего Отечества должны СЕЯТЬ  РАЗУМНОЕ, ДОБРОЕ, ВЕЧНОЕ.
Да, русские классики сильно раздражают новоиспечённых толкователей прошлого, если  эти деятели внушают людям различные ложные представления. Например, такие:
 
  "Белинский никогда не менял своего мнения о Чацком, которого СЧИТАЛ ПОЛОУМНЫМ"

И опять предлагается верить в компетентность автора, будто бы цитирующего Белинского:

 "Новое поколение вскоре не замедлило объявить себя за блестящее произведение Грибоедова, потому что вместе с ним оно смеялось над старым поколением, видя вГоре от ума  злую сатиру на него и не подозревая в нем еще злейшей, хотя и безумышленной сатиры на самого себя, в лице полоумного Чацкого"

Не могу и не хочу исправлять, пусть читатели убедятся в "высокой грамотности" подобных знатоков. Автор этих слов почему-то не замечает своих ошибок, хотя в цитатах такое недопустимо. Не мог ТАК написать Белинский! Даже название произведения без кавычек, и предлог написан слитно с существительным. Значит, подделка, очередная фальшивка!
И почему такие люди цитируют как-то странно? Видимо, НЕ ХОТЯТ продолжить высказывание, чем умышленно искажают смысл. Зачем же так поступать с В.Г.Белинским, тем более, что о нём Н.А. пишет просто с придыханием, восхищается его умом, речью, дальновидностью.
Но не упоминает при этом о словах Виссариона Григорьевича из статьи, написанной в 1839 году, где он утверждает, что о главном герое комедии в ОБЩЕСТВЕ (фамусовых, разумеется) сложилось мнение, ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ авторскому:

 "...но автор НЕ ДУМАЛ нисколько, что его Чацкий - полоумный..."

Конечно! Потому и названо произведение комедией, поскольку высмеивается здесь НЕВЕЖЕСТВО тех дворян, которые «ученье» называют чумой, зато в службе стране видят залог ЛИЧНОГО успеха и богатства. Именно поэтому Чацкого они объявили сумасшедшим!
 
Значит, В.Г.Белинский совершенно точно видел замысел Грибоедова, который Чацкому отводил ВОВСЕ НЕ комическую роль. Автор высмеивал и критиковал совсем другое: прежде всего, невежество представителей высшего света, где ОБРАЗОВАННЫЕ люди считались опасными, а господа, не говорившие на родном языке, преклонялись перед всем иностранным.

Хочется сказать данной госпоже, что нельзя так жестоко обращаться с нашими идеалами. Они живы в народе, в сердцах человеческих. Следовало бы научиться уважать всё, что дорого людям с высокими стремлениями. Мы гордимся и декабристами русскими, как и всеми защитниками добра, справедливости, гуманных идей. Потому и ВЫЗЫВАЕТ НЕПРИЯТИЕ это русофобское желание внушать только отрицательные суждения о нашем прошлом.

Ошибки борцов за лучшее будущее, их неопытность и просчёты используют сейчас отдельные личности для очернения и осквернения деятельности прогрессивно мыслящих дворян, разночинцев, революционеров, искажая исторические факты. 
Многое в нашей истории бесит пособников и слуг Запада. Однако это НЕ ВЕСЬ НАРОД! Голос народа звучит всё уверенней и громче. Правы наши люди всех национальностей, что не хотят слушать разных западных марионеток. Россияне, как и многие украинцы, как и граждане бывших советских республик, достойно живут, трудятся и продолжают читать произведения русской литературы!


Рецензии
Радует, что слово «либералы» закавычено, то есть делается акцент на НЕ-настоящести современных словоблудов в противовес тем истинным либералам, которые даже ценой собственной жизни несколько столетий назад защищали права и свободы личности от реакционных самодурских режимов.

С критикой русофобства и прочей "трендовой" дряни, а также с выводами согласен.

Единственное смущение - по поводу "достойно живут": МРОТ, пенсии, стипендии да и зарплаты тех, кто реально ПАШЕТ (бывает, что и по две смены в сутки!) оставляют желать лучшего. По известной причине доминирования в Стране оккупационно-прозападного олигархата.

Ответный Реактор   08.05.2021 21:17     Заявить о нарушении
Рынок и капитализм! Это и позволяет хапугам обирать тружеников и пенсионеров.
Но жить достойно, это ведь не только быть обеспеченным! Это означает, что мы достоинства не теряем и не только ради куска хлеба живём.
Я всю жизнь "пашу" за троих, да и пенсия неплохая, жить можно!

Зоя Орлова   09.05.2021 11:26   Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.